Рассмотрено исковое заявление №117

[Kirill Ortega]

В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Kirill Socol

Я, прокурор Kirill Socol, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата по факту проведенного мною досудебного разбирательства в виде уголовного дела №DJR-51

К исковому заявления прикладываю следующую документацию: DJR-51
1. Ксерокопию вашего паспорта и удостоверения: тык
2. Номер телефона истца/почта истца: 7211209/kirill09.@sa.com

Дата подачи заявления: 24.12.2023
Подпись Истца или его законного представителя:

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству​

25 декабря 2023 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ч.1 ст. 4 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Окружного суда материалы искового заявления № 0091, поданное от имени народа штата Сан-Андреас прокурором Kirill Socol против сотрудника FIB Edison Blessed

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано в установленные законом сроки и соответствует требованиям, предъявляемым к правилам оформления исковых заявлений.



На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству материалы искового заявления № 0091.
2. Назначить открытое судебное заседание на 28 декабря 2023 года, 22:00, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас в г. Лос-Сантос.
5. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению № 0117

​

28 декабря 2023 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ч.1 ст. 4 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Окружного суда материалы искового заявления № 0117, поданное от имени народа штата Сан-Андреас прокурором Kirill Socol против сотрудника FIB Edison Blessed

УСТАНОВИЛ:​

1. На момент начала судебного заседания зафиксирована явка сторон в следующем составе: зафиксирована явка гособвинителя при неявке Ответчика. Суд принимает решение о проведении заседания в таком формате.

2. Судебным следствием установлено:

Исходя из осмотра видеозаписей с нагрудной боди-камеры сотрудника Департамента полиции города Лос-Сантос (ЛСПД) Koji Awolen установлено, что 21 декабря 2023 года не позднее 16 часов 54 минут, он находился на территории КПЗ ЛСПД. В указанное время он заметил на данной территории человека в служебном бронежилете ФРБ. Представившись c предъявлением служебного жетона, K.Awolen отдал указанному человеку (далее - Ответчик) законное требование идентифицировать себя и подтвердить законность пребывания на закрытой территории.

• Основываясь на положениях п. б ст. 13 главы IV упомянутого Закона, сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или правонарушения или полагать, что они находятся в розыске. Исходя из текущей обстановки, учитывая пребывание Ответчика на территории ЛСПД в гражданской одежде, а также поведения Ответчика, суд полагает, что у сотрудника LSPD Koji Awolen были основания подозревать Ответчика в незаконном пребывании на закрытой территории и считает его требование законным и обоснованным.
• Игнорируя законные требования K.Awolen, Ответчик, отвечая отрицательно, начал выходить с закрытой территории КПЗ LSPD. В 16.55 K.Awolen начал задержание Ответчика, сообщив, что тот задержан “до установки личности”. Суд, в связи с тем, что Ответчик носил маску и намеренно не идентифицировал себя, признает данное задержание законным в соответствии со ст. п.1.1 ст.1 Главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Установив личность Ответчика как агента ФРБ Edison Blessed, K.Awolen процесс задержания правомерно прекратил.
• В 16 часов 56 минут E.Blessed, в свою очередь, начал задержание K.Awolen, ограничив свободу последнего путем применения спецсредств (наручников), некоторое время бездействовал, затем прекратил задержание последнего со словами “повезло, ошибочка вышла”.
• Непосредственно после этого, K.Awolen вновь начал задержание E. Blessed, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.5 УАК СА. После установления факта отсутствия у E. Blessed лицензии на оружие, последнему также была вменена ст. 12.8 УАК СА. В ходе обыска при ответчике было обнаружено: Assault shotgun служебный ФРБ, Carbine rifle служебный ФРБ, Мини-СМГ гражданский, 723 патрона калибра 7.62, 5 служебных бронежилетов ФРБ.
• Исходя из обстоятельств дела, суд признает задержание и дальнейшие процессуальные действия K.Awolen законными и обоснованными.
• Порядка 17 часов 14 минут на место задержания прибыло руководство задержанного. Прокурор на вызов не прибыл. Учитывая изложенное, суд признает законным действия K.Awolen, который, действуя по аналогии с п.4 ст.4 главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, в условиях недостаточности текущего законодательства, не стал выносить решение, а прервал процесс задержания и через органы прокуратуры обратился в суд для установления истины по делу.
• Оценивая имеющиеся доказательства, принимая во внимание согласованные и непротиворечивые показания гособвинителя, суд устанавливает, что действия Ответчика являлись именно попыткой задержания K.Awolen (учитывая слово “задержан”, сказанное перед применением спецсредств) и не усматривает наличия каких-либо законных оснований для начала задержания, а также нарушение предусмотренной Процессуальным кодексом процедуры задержания и квалифицирует его действия по ст. 16.5 УАК СА.
• Руководствуясь гл. III Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате San Andreas”, суд квалифицирует действия Ответчика, выразившиеся в хранении и ношении гражданского оружия без соответствующей лицензии по ст. 12.8 УАК СА.
• При определении меры наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности и устанавливает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, Верховный суд штата Сан-Андреас

РЕШИЛ:​

1.Признать Ответчика Edison Blessed виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.8 и 16.5 УАК СА и путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительном учреждении “Боллингброук”. Уволить ответчика с государственной службы и установить запрет на занятие таковой сроком на 21 год. Органам прокуратуры штата Сан-Андреас принять меры к розыску ответчика и исполнению решения, привлекая для этого правоохранительные органы штата.
2. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green