Рассмотрено Исковое заявление №1201

[Mike_Hearter]

Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Yarik Amore
Номер паспорта (ID-card): 181160
Номер телефона: 7403764
Электронная почта: yaryk366@sa.com

Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Chinorys Fraudster
Номер паспорта(ID-card): 178774
Номер адвокатской лицензии: PLL-013
Номер договора: 44
Номер телефона: 1923144
Электронная почта: molodoymeyndfak@sa.com

Данные ответчика(1):
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | CID | №076]

Данные ответчика(2):
Имя фамилия: -
Место работы: Прокуратура
Должность: -
Идентификационный знак: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

1. Уважаемый суд, 06.04.2025 в районе 15:50 мой доверитель (далее истец), сотрудник FIB, не при исполнении находился на площади Легиона. Авто истца стояло на тротуаре, тем самым истец нарушал положение с.40 ДК SA. К истцу подошёл сотрудник LSPD, истребовал документы для выписки штрафа. Истец подчинился и оплатил штрафной тикет. На момент выписки тикета к сотруднику LSPD подбегает сотрудник FIB (далее ответчик №1) и начинает гласно взаимодействовать с истцом, крича ему: "Прекратите своё правонарушение!". Тем самым ответчик №1 вмешался в ход расследование инициированного сотрудником LSPD, ссылаясь на Главу I с.2 ч.2 п. "а". Действия ответчика №1 можно расценить как нарушение статьи 16.18 УАК. Учитывая факт того, что истец ранее понес наказание за свое противоправное деяние, он проигнорировал ответчика №1, выражаясь: "Мне сотрудник ПД не говорит убирать авто, я оплатил штраф". Ответчиком №1 было проигнорировано положение с.15 ч.2 Конституции. В связи с нервами, истец нецензурно выразился в сторону ответчика №1 и сел в свое авто. Ответчик №1 дал требование покинуть Т/С и выдвинул временные рамки 10 секунд. Истец посчитал требование незаконным, в связи с тем что штраф был оплачен. Истец отъехал от площади Легиона по делам. Чуть позже истец вернулся и был задержан ответчиком №1 по факту нарушения статьи 17.6, 16.14 УАК. Истцу была зачитана миранда, он понял свои права.

2. По прибытию в Федеральную тюрьму, был запрошен прокурор. К ответчику №1 подошёл сотрудник прокуратуры (далее ответчик №2) и показал удостоверение. Истцу удостоверение ответчик №2 не показал. В ходе разбирательства ответчик №2 расценил действия истца как нарушение статьи 17.6.1 УАК, с чем мы в корне не согласны. Ссылаясь на диспозицию статьи 17.6.1, обязательна погоня в сторону нарушителя. Погони за истцом не было. Так-же деяние истца не несло опасность обществу, он не совершал преступление. Ответчик №1 выслушав решение прокуратуры произвел арест истца.

3. Я, как и истец не согласны с действиями ответчика №1, ответчика №2. Истец не совершал преступление, обвинения в его сторону строились исключительно на догадках. Задержание истца имеет незаконный характер.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: *Ксерокопия*
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: *Ксерокопия факта заключения договора*.
4. Копия паспорта представителя истца: *Пакет документов*
5. Копия доверенности: *Ксерокопия*

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.18 УАК.
2. Установить личность ответчика №2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 УАК.
3. Восстановить истца в ряды FIB, в ранее занимаемой должности.
4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере 150000$

Дата подачи искового заявления: 07.04.2025
Подпись истца или его представителя:

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления​ 07 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:​ 07.04.2025г. было подано исковое заявление от представителя истца Chinorys Fraudster (истец Yarik Amore), в отношении сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | CID | №076], а также на неопознанного сотрудника Прокуратуры об обжаловании ареста и возмещении моральной компенсациии. Истец просит Суд следующие прошения: 1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.18 УАК. 2. Установить личность ответчика №2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 УАК. 3. Восстановить истца в ряды FIB, в ранее занимаемой должности. 4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца. 5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере 150000$ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять исковое заявление №1201 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 4. Настоящее определение вступает в силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Федеральный судья Bernd Mittendorf B.M​

 

[Lyn_Young]

 

[VAREZKA]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да/нет]​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackson Meloni
Номер паспорта (ID-card): 164038
Копия паспорта заявителя:

https://imgur.com/20N037y

Номер телефона: 5030183
Электронная почта: texayder@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, [прошу Вас продлить сроки на разбирательство на 72 часов, в связи с переназначение прокурора]

С уважением [Jackson Meloni]

Дата подачи ходатайства:12/04/2025
Подпись заявителя:​

 

[VAREZKA]

ПРОКУРАТУРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ
от 13.04.2025​

Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице прокурора, Jackson Meloni, ознакомившись с требованиями суда,

УВЕДОМЛЯЕТ​

1. Приняла дело по исковому заявлению к собственному производству;
2. По факту завершения расследования будет составлено дополнительное уведомление.

Подпись:
Meloni. J​

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайств​ 07 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:​ 07.04.2025г. было подано исковое заявление от представителя истца Chinorys Fraudster (истец Yarik Amore), в отношении сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | CID | №076], а также на неопознанного сотрудника Прокуратуры об обжаловании ареста и возмещении моральной компенсациии. Истец просит Суд следующие прошения: 1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.18 УАК. 2. Установить личность ответчика №2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 УАК. 3. Восстановить истца в ряды FIB, в ранее занимаемой должности. 4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца. 5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере 150000$ 12.04.2025г. было подано ходатайство со стороны государственного обвинения, о продлении сроков рассмотрения дела Прокуратурой на дополнительные 72 часа. Суд, опираясь на главу IV (4), ст. 6, вправе дать дополнительные 72 часа, для более тщательного и грамотного расследования. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В рассмотрении ходатайства от государственного обвинения в лице Jackson Meloni - удовлетворить в полном объёме. 2. Предоставить Прокуратуре дополнительные 72 часа на проведение более тщательного расследования по настоящему исковому заявлению. 3. Обязать Прокуратуру в лице Jackson Meloni предоставить готовое дело в срок 72 часа с момента публикации определения. 4. Настоящее определение вступает в силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Федеральный судья Bernd Mittendorf B.M​

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении очного судебного заседания​ 17 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:​ 07.04.2025г. было подано исковое заявление от представителя истца Chinorys Fraudster (истец Yarik Amore), в отношении сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | CID | №076], а также на неопознанного сотрудника Прокуратуры об обжаловании ареста и возмещении моральной компенсациии. Истец просит Суд следующие прошения: 1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.18 УАК. 2. Установить личность ответчика №2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 УАК. 3. Восстановить истца в ряды FIB, в ранее занимаемой должности. 4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца. 5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере 150000$ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. 15.04.2025г. было передано дело от Прокуратуры штата San-Andreas в лице Valentin Budeyiko, под номером DJP-1201. Прокуратура, по итогам детального рассмотрения эпизода и ситтуации в целом, просит Суд: Прокуратура штата SA в лице Прокурора Valentin Budeyiko закрывает дело из за отсутствия состава преступления. Суд, на основании гл. IV (4) ст. 7, 8 Судебного Кодекса, вправе назначить открытое судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 19.04.2025 в 18 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос. 2. Обязать Секретную службу уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Предложить сторонам предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства и иные материалы по делу. 4. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в судопроизводстве, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений и сути обвинения. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности. 5. В случае невозможности присутствия на судебном заседании, ответчик обязан уведомить Суд надлежащим образом, путём подачи ходатайства или уведомления. В случае невозможности явки Прокурора, Генеральному Прокурору переназначить дело на другого государственного обвинителя. 6. Определение Федерального Суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть оспорено в установленном законом порядке. Федеральный судья Bernd Mittendorf B.M​

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Решение Федерального Суда по исковому заявлению 1201​ 19 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:​ 07.04.2025г. было подано исковое заявление от представителя истца Chinorys Fraudster (истец Yarik Amore), в отношении сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | CID | №076], а также на неопознанного сотрудника Прокуратуры об обжаловании ареста и возмещении моральной компенсациии. Истец просит Суд следующие прошения: 1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.18 УАК. 2. Установить личность ответчика №2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 УАК. 3. Восстановить истца в ряды FIB, в ранее занимаемой должности. 4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца. 5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере 150000$ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. 15.04.2025г. было передано дело от Прокуратуры штата San-Andreas в лице Valentin Budeyiko, под номером DJP-1201. Прокуратура, по итогам детального рассмотрения эпизода и ситтуации в целом, просит Суд: Прокуратура штата SA в лице Прокурора Valentin Budeyiko закрывает дело из за отсутствия состава преступления. Суд, на основании гл. IV (4) ст. 7, 8 Судебного Кодекса, вправе назначить открытое судебное заседание. 19.04.2025 в 17:59 было начато судебное заседание и закончено в 18.20. Суд считает справедливым обозначить явку на судебное заседание. Все участвующие стороны благополучно явились на судебное заседание, за исключением представителя истца I. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, установил следующие факты: Истец, получил штраф за нарушение дорожного кодекса от иного сотрудника LSPD. В последствии, сотрудник FIB отдал требование истцу о необходимости убрать свой транспорт с обочины. Истец данное требование исполнил, однако неоднократно оскорбив ответчика, и уехал, пустив нелестные оскорбления в отношении государственного служащего в правоохранительных органах. В последствии истец вернулся вновь, нарушив дорожный кодекс, а именно ст. 40. Поскольку истец не прекратил нарушать дорожный кодекс, после первоначального взыскания, сотрудник FIB произвёл процедуру задержания. Суд считает важным отметить, что данные описательные эпизоды, складываются исключительно с предоставленной видеофиксации ответчика, содержащая в полной мере, как деяние, так и сам факт проведения процессуальных действий. Ответчиком было исполнено постановление от Прокуратуры. II. Суд считает справедливым отметить действия истца. Истец, будучи сотрудником FIB, позволил себе нелестно отзываться в отношении сотрудника FIB. Ответчик имел полное право отдать законное требование истцу о необходимости исправить нарушение, за которое он получил наказание в виде штрафного тикета. Суд не усматривает никаких уголовно-административных правонарушений в действиях ответчиков, поскольку истец перед отъездом неоднократно оскорбил, тем самым спровоцировав погоню за собой. Суд разъясняет сторонам о фактическом правонарушении ст. 17.6.1 УАК SA. В данной ситуации, основание для остановки транспортного средства, равноценнно задержанию, было именно уголовно-административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 УАК SA. Истец в полной мере должен понимать, что в случае выписанного штрафа, он обязан исправить правонарушение, без иных намеков и замечаний со стороны сотрудников правоохранительных органов. Законное требование прекратить нарушений дорожного кодекса, имеет факт законности и адекватности, поскольку после выписанного штрафа, истец не прекратил нарушение, а наоборот поспособствовал, создавая новые, а именно оскорбительное поведение в отношении сотрудника правоохранительны органов. В действиях сотрудника правоохранительных органов нет нарушений, а также иных фактов, требующих проведение дорасследования. III. Суд считает целесообразным разъяснить. В данной ситуации, вмешательство в процессуальные действия сотрудника LSPD отсутствуют. Гражданин, проведя процедуру выписывания штрафа, в полной мере прекратил процессуальные действия, поскольку штраф был выплачен. В последствии, ответчик отдал требование гражданину прекратить нарушения дорожного кодекса. Поскольку прошлые процессуальные действия были завершены, не считается вмешательством, проведение процессуальных действий поокончанию первых. Ввиду этого, Суд считает, что ответчик не нарушил преступлений, связанных с вмешательством в процессуальные действия. IV. Прокуратура, прибыв на задержание, в полной мере грамотно и правомерно оценила действия истца, поскольку истец не имел право оскорблять сотрудника FIB, коллегу, и как можно быстрее покидать место преступления, провоцируя погоню. Суд потверждает факт уголовного правонарушения ст. 17.6.1 УАК SA, в действиях истца и постановляет об оправдательном решении в отношении ответчиков происшествия. Суд, анализируя Конституцию штата SA, считает справедливым разъяснить, о недопустимости применения статьи 15 Конституции в данном случае. Истцу было предъявлено обвинение исключительно в разных эпизодах, без учета действий, за которое истцом уже была понесена ответственность, в виде штрафа. Конкретные эпизодические деяния: 1. Отданное требование ответчиком об обязательстве прекратить нарушение дорожного кодекса. 2. Оскорбительные высказывания в отношении ответчика истцом. 3. Последующая попытка погони за истцом. 4. Прибытие истца обратно на площадь легиона. 4. Задержание истца за деяние 17.6.1 УАК SA, а именно действия лица, управляющего транспортным средством, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника правоохранительных органов об остановке,и повлекшие за собой преследование транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов, квалифицируются как оказание сопротивления задержанию/аресту. Факт преследования имеет смысл быть, поскольку сотрудник правоохранительных органов был вынужден переместиться на транспортное средство и инициировать погоню. V. Суд считает важным подвести итоги всея происшествия. Действия ответчика поотношению к истцу были абсолютно правомерны, а также содержат все достаточные процессуальные требования, к соблюдению всевозможных законов, а также неотъемлемо важных принципов как Процессуального Кодекса, так и Уголовно-административного. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ РЕШИЛ:​ 1. В исковых требованиях по исковому заявлению 1201 - отказать. 2. Признать задержание и последующий арест истца Yarik Amorez (н.п 181160) - обоснованным и законным. 3. Решение Федерального Суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть оспорено в установленном законом порядке. Федеральный судья Bernd Mittendorf B.M​