ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Решение Федерального Суда по исковому заявлению 1204. 20 апреля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf, проведя судебное заседание по настоящему исковому заявлению: УСТАНОВИЛ:
07.04.2025г. было подано исковое заявление от гражданина Magomed Martinez, в отношении сотрудника SASPA Avram Sherman, об обжаловании трудового взыскания и возмещении моральной компенсации.
Истец выдвинул следующие требования по отношению к ответчику:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6, 17.5 и избрать меру лишения свободы на 4 года.
2. Восстановить истца в ранее занимаемую ранее должность
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $30.000 в пользу истца.
4. Взыскать с структуры SASPA в пользу истца компенсацию за неполученную зарплату в течении 24х часов по должности Старшего Надзирателя в размере часовой рабочей ставки 4к$ . 24 часа - 96.000$
5. В случае неусмотрения деяний уголовного характера - в судебном порядке применить дисциплинарные взыскания к ответчику за его нарушения.
13.04.2025г. было передано уголовное дело от Прокуратуры штата San-Andreas, в лице Lama Khan под номером DJP-1204. Прокуратура, по итогам детального рассмотрения материалов дела, просит Суд:
Прокуратура штата SA в лице Прокурора Lama Khan требует признать виновными ответчика Avram Sherman [н.п.153488], виновным в совершении преступления по статье 15.6, 16.15, 17.5 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук, а так-же Уголовный-Штраф в размере равном в денежном эквиваленте 50.000$.
Вернуть истца в прежней должности и снять с него все ограничения. А так же возместить компенсацию за время работы в более низкой должности в размере равном в денежном эквиваленте 75.000$.
20.04.2025г. в 20ч. 30 мин. по местному времени Федеральным Судом в составе Судьи Bernd Mittendorf было проведено судебное заседание. Суд считает справедливым отметить явку сторон, а именно неявку государственного обвинителя. Суд не был должным образом уведомлён о невозможности присутствия, ввиду этого Прокурор проявил неуважение к Суду и к правосудию в целом.
I. Суд, в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, установил следующее: Истец был понижен и отправлен на переаттестацию ответчиком, ссылаясь на статью 5.3.8 В.У SASPA. Суд не установил фактического взыскания в аудите организации SASPA, в отношении истца, и иных актов, относительно его личности. В последствии, с момента принятия искового заявления, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело и истребованы материалы "процессуальных и и иных действий" в отношении истца от 6.04.2025г. в 21:30 - 22:00. Никаких материалов в рамках данного постановления предоставлено не было, однако впоследствии Прокурор Lama Khan вызвал ответчика на допрос. Также, Прокурор истребовал достаточное количество обоснований и характеристик от начальства, о личностях истца и ответчика.
II. Суд, проведя следствие, считает, что истребованная информация в ходе постановления от Прокуратуры не соответствует действительности. Трудовое взаимодействие ни в коем случае не является процессуальными действиями и может содержать разного рода доказательства, а не именно те данные, запрашиваемые Прокуратурой по постановлению с четким указанием временных рамок и юридической расценкой как Процессуальные. Данный запрос, в рамках постановления 1082 не является корректным, ввиду неопознанности истребованной информации и несодержании достаточных материалов. Суд считает справедливым отметить, что в рамках данного постановления могло происходить или не происходить деяние, и истребование дел наугад, в полной мере отображают догадки следствия. Суд разъясняет сторонам, в случае трудового спора, единственная корректная информация, содержащаяся в рамках постановления, должна отражать именно дисциплинарное взыскание, а именно доказательства взыскания, факт выданного взыскания в аудите и иных местах, для того, чтобы Суд в полной мере мог установить правомерность или же её отсутствие в действиях сторон. В отсутствии вышесказанного, Суд не может утвердить фактическое истребование нужных доказательств.
III. В ходе проведённого анализа Судом, был выявлен необходимо важный аспект, а именно отсутствие информации о выданном взыскании. Ответчиком не была опубликовано о переаттестации в специфическом разделе сайта организации San-Andreas State Prison Authorities. Согласно уставу SASPA, а именно ст. 6.6.1, а также Трудовому Кодексу, п. "М", ч.2 ст. 15, Суд считает, что выданное взыскание в отношении гражданина Magomed Martinez идёт вразрев с действующими Кодексами. В рамках истребования по постановлению 1082, Прокурор истребовал все данные о личности, участников судебного процесса, включая их дисциплинарные взыскания. Начальством данный пункт исполнен не был, ввиду отсутствия данной информации во всех включенных аудитах. Также, Суд разъясняет, что процедура назначения переаттестации гражданину, согласно п. "Б", ч.3 ст. 18 Трудового Кодекса, должна сопровождаться понижением человека на первый порядковый ранг, с изменением отметки в удостоверении на "Отстранён/Отстранён до переаттестации".
IV. Также, Суд считает важным рассмотреть иерархию отделов SASPA, а именно взаимоотношение отдела SD с отделом HR. Суд разъясняет, что согласно главе 3. ст.3.1 В.У SASPA, начальники отдела являются старшим составом, и согласно статье 6.5, ответчик имел право выдавать взыскание. Однако, ввиду фактического нарушения процедуры назначения дисциплинарного взыскания, ответчик должен был прекрасно понимать, о недопустимости выдачи подобных взысканий. Поскольку процедура выдачи взыскания была нарушена, Суд считает правомерным отменить действующие взыскание, в отношении истца. Суд вправе разъяснить, в случае наличии достаточных причин, данное решение не препятствует повторной выдаче взыскания в отношении гражданина Magomed Martinez, только с соблюдением действующего трудового законодательства, при наличии доказательств. Однако, истец частично сам подтвердил бездействие в сфере отчётности.
V. Ввиду того, что выданное взыскание неправомерно в формате процедуры выдачи, однако виновность или невиновность истца установлена не была, в совершении действий. Суд считает необходимым рассмотреть действия ответчика, на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6.1 УАК SA. Суд, разъясняет, выданное взыскание нарушает трудовое законодательство, включая права и личные интересы истца, согласно п. "В", "Г", "Е", ч.1 ст. 2 Трудового Кодекса. Ввиду нарушения личных прав и интересов работника, вне установленных нормах права, Суд считает справедливым разъяснить, что каждое выданное взыскание должно быть обосновано и быть правомерно выданным. Однако, ввиду отсутствия тяжести деяния, отягчающих факторов и серьезного общественного ущерба, а также вреда нанесённого ответчиком в отношении истца, а также соразмерность деяния с наказанием, Суд не квалифицирует данное деяние преступным, частично ссылаясь на параграф второй, как аргументация на отсутствие достаточных материалов о законности или незаконности самого взыскания. Также Суд обращает внимание на выдвинутое обвинение Прокуратурой. Согласно ст. 17.5, а именно самоуправство, в данной ситуации не может применяться, поскольку отсутствует факт заведомости, а также намеренного отклонения от норм права. Относительно статьи 16.15 УАК SA, Суд также не выявил фактического обмана, дачи ложных показаний и иных деяний, напрямую связанных с данной статьёй. Прокуратура чётко не установила вину ответчика в инкриминируемых деяниях.
VI. Суд считает важным отметить, что в действующем уставе SASPA, имеются основания полагать о неконституционности и незаконности некоторых пунктах, согласно Трудовому Кодексу. Суд считает важным передать данный факт в Прокуратуру на основании гл. IV (4) ст. 10 Судебного Кодекса для проведения расследования, и соответствии устава SASPA действующему Трудовому Кодексу, а именно ст. 6.7.3 В.У SASPA, а также статьи 3.2 на соответствие понятий работодатель - работник, а также нормы рассмотрения выдачи взысканий сотрудниками отдела AD. В случае если Прокуратура не выявила никаких нарушений, стоит отчитаться перед Верховным Судом.
VII. Суд, при вынесе решения, опирается на деяние совершенное ответчиками, совокупность процессуальных последствий, а также нанесённого вреда, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности ответчиков, их характеристики и иные материалы, присутствующие в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ: 1. В исковых требованиях по исковому заявлению 1204 - удовлетворить частично.
2. Аннулировать взыскание в виде переаттестации с гражданина Magomed Martinez (н.п 141025), выданное ответчиком Avram Sherman (н.п 153488) от 06.04.2025г.
3. В совершении уголовных преступлений, предусмотренных статьями 15.6 УАК SA, 16.15 УАК SA, 17.5 УАК SA, ответчика Avram Sherman (н.п 153488) - оправдать.
4. В совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6.1 УАК SA, ответчика Avram Sherman (н.п 153488) - признать виновным.
5. Назначить административный штраф в размере 15.000$ США, ответчику Avram Sherman (н.п 153488)
6. Обязать ответчика Avram Sherman (н.п 153488) исполнить п.5 настоящего решения в срок 120 часов с момента оглашения и публикации.
7. Взыскать с структуры San-Andreas State Prison Authority (SASPA) моральную компенсацию в размере 10.000$, в пользу истца Magomed Martinez (н.п 141025).
8. Обязать Министерство Финансов произвести процедуры взыскания денежных средств со счёта организации SASPA в пользу казны правительства в срок 120 часов, и исполнить п.7 настоящего решения в случае обращения истца.
9. Направить копию уголовного дела, а также решение Суда в канцелярию Прокуратуры штата San-Andreas, с целью проведения правовой оценки устава организации SASPA, с последующей передачей в Верховный Суд штата.
10. Настоящее Решение Федерального Суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке. Федеральный судья
Bernd Mittendorf
B.M |
