Рассмотрено Исковое заявление №124

[J.Hoffreuther]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец:Roman Manasello
Юридическая помощь: Jordano Lanza
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 10.000$ на счет Dimian Ricci от Jordano Lanza.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Roman Manasello
Номер паспорта, ксерокопия: 45029 , *ксерокопия*
Номер телефона:6266841
E-mail Address: Roman_Manas#1469@sa.com



Адвокат:

Имя Фамилия: Jordano Lanza
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор ((отыгровки))
Номер паспорта, ксерокопия: 4275, *ксерокопия*
Номер телефона:1844700
E-mail Address: ErRoR4o4#6176@sa.gov

Ответчик:№1

Имя фамилия: Liti Seedaki
Место работы: LSSD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -





ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №124
Истец, коим является Roman Manasello, примерно в 17:25 22.02.2023 проезжал по шоссе Грейт оушн, в районе Лаго занкудо. После чего заметил сотрудника коим является сотрудник в лице Ответчика №1, а именно Liti Seedaki. Сотрудник бежал посреди дороги, нарушая тем самым статью Статья 5.1 - Пешеходы должны двигаться по тротуару или обочине. Беспорядочное движение по проезжей части пешеходами запрещено.
Истец хотел подвезти сотрудника в лице Ответчика №1, остановил транспортное средство и вышел чтобы узнать у сотрудника требуется ли ему помощь. После этого сотрудник в лице ответчика №1 открыл огонь по истцу без видимой на то причины. После этого он оказал первую медицинскую помощь Истцу, и начал осуществлять процессуальные действия, ссылаясь на статью 17.1 а именно Посягательство на жизнь государственного служащего, а равно их близких в связи или во время исполнения им своих должностных обязанностей, либо из мести за такую деятельность, если наказание за такое деяние не предусмотрено статьей 14.1 настоящего Кодекса, но никаких признаков посягательства не было. Во время доставки Истца до блока оформления SASPA, Сотрудник в лице ответчика №1 зачитал правило Миранды всего лишь один раз,
при этом не четко и не получив удовлетворительного ответа о понимании своих прав Истцом, не стал повторно зачитывать их. Тем самым нарушив Статью 2.6 Процессуального кодекса а именно Правило Миранды зачитывается один раз, четко и внятно. В случае запроса от задержанного, Миранда зачитывается повторно, но не более 1 раза.
В блоке оформления Истец решил реализовать своё право на адвоката и запросил у сотрудника вызов. Сотрудник в лице ответчика №1, произвел вызов адвоката, но не дождавшись времени на ответ регламентированного пятью минутами, приступил к процессу ареста. Тем самым нарушив 2.6.1 Процессуального кодекса а именно В случае запроса задержанного, реализовать его права (предоставить телефонный звонок и (или) вызвать по рации департамента государственного адвоката) в соответствие с пунктами ниже: ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут.
Во время проведения процессуальных действий сотрудник в лице Ответчика №1 неоднократно обращался к Истцу в неуважительном тоне, нарушая тем самым Статью 2.8 - Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний.
В общем и целом, если рассуждать со слов истца, то он был арестован и посажен в SASPA без осознания своих прав, а так же без законных на то оснований, что является в чистом виде Статьей 16.3 Уголовного Кодекса, а именно: Заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а равно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. А также все вышеперечисленные выше нарушения со стороны Ответчиков можно приравнять к Статье 15.6 УК, то есть к халатности.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА.
1. Оплата гос. пошлины: *ссылка*
2. Разъяснения истца касательно его задержания: *ссылка*
3. База данных и судимость истца Roman Manasello от 22.02.2023: *ссылка*
4. Оплата услуг адвоката *ссылка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. В ходе расследования установить личность сотрудника в лице Ответчика №1, Запросить у него видеофиксацию с боди-камеры, на которой будут записаны основания для задержания, само задержание и арест гражданина Roman Manasello за период 17:20-17:35 22.02.2023. А так же камер SASPA за период 17:25-17:35
2. Привлечь Ответчика к ответственности за все заявляенные нарушения, подробно расписанные в описании произошедшего.
3. В случае, если в ходе расследования по данному иску виновность гражданина в совершении преступления в виде 17.1 УК будет опровергнута - аннулировать судимость за 22.02.2023
4. Выплатить денежные средства которые потратил мой клиент на оплату гос. пошлины для подачи искового заявления.
5. Полностью, либо же хотя бы частично возместить истцу денежные средства, потраченные на юридические услуги адвоката размером в 10.000$.
6. Выплатить моральную компенсацию гражданину Roman Manacello размере 40.000$ за возможное неправомерное задержание, лишение свободы по статье 17.1 УК, дальнейшую потерю времени в ходе разбирательства, а так же порванную маску.
7. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4, 5 и 6 на государственную организацию LSSD согласно ст 27.9 Судебного Кодекса.

ДАТА: 22.02.2023
ПОДПИСЬ: J.LanzaZ
ПОДПИСЬ ИСТЦА:R.Manacello.

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 22 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам United States Marshals Service:​ 1. Запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSSD Liti Seedaki, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить запись с боди-камеры сотрудника LSSD, упомянутого в п.1 настоящего постановления, которая относится к делу. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.​ Настоящее постановление вступает в силу с момента его публикации.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[Egor17]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 27.02.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: - Личность ответчика, им является Liti Seedaki; - Удалось получить личное дело ответчика. Номер паспорта: 46835, почта: рустамчик#7777, номер телефона: 1883532; - Удалось получить выписку из кадрового аудита, ответчик был принят в LSSD 17.02.2023; - Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования им судебного запроса JR-№029; Прилагаю суду материалы судопроизводства: - Личное дело ответчика: Док-ва ((ссылка)) - Выписка кадрового аудита: Док-ва ((ссылка)) - Игнорирование судебного запроса: Док-ва ((ссылка)) Заместитель директора USMS Egor Krasnov Подпись: E. Krasnov​

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 27 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с досудебным разбирательством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.02.2023 в 21:15 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь Liti Seedaki (№ пас. 46835). 3. Обязать сотрудников United States Marshals Service предоставить государственного обвинителя, а также уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Судебное заседание по исковому заявлению провести в открытой форме.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Согласно ст. 6.2 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 гл. VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.​ Согласно ст. 6.3 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно ст. 31 гл. II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 1.3 гл. I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик, в соответствии с судебном запросом от USMS, JR-№029, не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Согласно ст. 2.9.1 гл. II Процессуального кодекса, устанавливается перечень обязательных сведений в бланке ареста. Среди перечня присутствует пункт, гласящий об обязанности сотрудника, заполняющего бланк ареста, указывать наименование кодекса, к которому относится статья, что не было сделано ответчиком. В соответствии со ст. 15.6 гл. XV Уголовного кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусматривается срок лишения свободы от 6 до 18 лет. В соответствии со ст. 16.8 гл. XVI Уголовного кодекса, неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, предусматривается срок лишения свободы от 9 до 18 лет. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Liti Seedaki (№ пас. 46835) виновным в нарушении ст. 15.6, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободны в Федеральной тюрьме сроком на 15 лет. 3. Реабилитировать гражданина США Roman Manasello (№ пас. 45029) по ст. 17.1 УК СА вмененной ему 22.02.2023. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве моральной компенсации и 10.000$ в качестве оплаты юридических услуг. 5. Контроль за исполнением судебного постановления в рамках полномочий возложить на USMS. Согласно ст. 27.9 гл. 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD.​ Настоящее постановление составлено Окружным судьей Aleksandr Vinogradov 28.02.2023 в 21:27, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​