- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Fernando Imperial.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40000$.
Истец: Fernando Imperial.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40000$.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:Имя Фамилия: Fernando Imperial
Номер паспорта, ксерокопия: 213931, ксерокопия
Номер телефона:1524848
E-mail Address: fernandoimper@ls.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: Mich Soul
Место работы: ARMY
Должность: неизвестно
Жетон: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: неизвестно
Место работы: неизвестно
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №125
2 июля 2025 года в 18:26 Истец, являясь сотрудником Армии, находился на своём рабочем месте — на территории Форта Занкудо. В 18:27, приблизившись к КПП, он заметил неизвестное лицо, находящееся на красной закрытой и охраняемой территории (далее — ЗОТ).Истец потребовал объяснить основания нахождения на ЗОТ. Неизвестное лицо не смогло подтвердить законность своего пребывания, заявив, что «ждёт человека». В связи с этим Истец задержал его по статье 12.6 УК и, посадив в служебный автомобиль, начал транспортировку задержанного на территорию Федеральной тюрьмы.
Однако в процессе доставки по рации поступила информация, что Ответчик №1, являющийся работодателем, в одностороннем порядке расторг контракт с Истцом, ссылаясь на статью 7.2 Трудового Кодекса. Услышав это, Истец отвлёкся от управления автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: служебное транспортное средство с Истцом и задержанным упало в воду.
Истец считает, что его увольнение было незаконным, поскольку он исполнял свои прямые должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством и уставом организации. Кроме того, задержанному — Ответчику №2 — каким-то образом стало известно о факте увольнения Истца ещё до завершения транспортировки, в связи с чем Истец предполагает наличие предварительного сговора между Ответчиком №1 и Ответчиком №2.
Сторона Истца считает, что Ответчик №1 нарушил:
Уголовный Кодекс штата Сан-Андреас:
Трудовой Кодекс штата San-Andreas:[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы
[Р] Статья 17.5** Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
[Ф] Статья 14.7* Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, если эти сведения стали достоянием других лиц. - От 6 до 9 лет лишения свободы.
[Р] Статья 9.1* Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публичном произведении или средствах массовой информации, в том числе с использованием своего служебного положения. - от 3 до 6 лет лишения свободы.
Статья 7.3 Основания прекращения трудового договора:
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работника;
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя;
- Нарушение правил, установленных трудовым кодексом или внутренним нормативным-актом;
- Перевод работника в другую организацию по соглашению сторон;
- Отрицательные итоги переаттестации работника у Прокуратуры штата Сан-Андреас, проводимой по итогам делопроизводства, зафиксированных правонарушений со стороны работника, а также после отрицательных итогов при проведении прокурорской проверки (государственной аттестации).
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины (Док-ва)
Видеозапись с бодикамеры истца (Док-ва) (немного поврежденна)
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Истец Fernando Imperial считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
1. В случае обнаружения у ответчика неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь ответчика к ответственности, согласно Законодательной Базе Штата SA;Уплата судебной пошлины (Док-ва)
Видеозапись с бодикамеры истца (Док-ва) (немного поврежденна)
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Истец Fernando Imperial считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 40.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
4. Признать увольнение Истца незаконным;
5. Обязать Ответчика №1 (работодателя) предоставить документальные основания, на которых было расторгнуто трудовое соглашение;
6. Восстановить Истца в должности Сержант;
7. Восстановить заявление Истца на получение должности Штаб-Сержант;
8. Восстановить все заявления, поданные Истцом до момента увольнения, как находившиеся на рассмотрении, так и уже рассмотренные, но отменённые в связи с увольнением;
9. Изъять у Ответчика №1 (работодателя) все материалы и документы, использованные как основания для признания Истца виновным и последующего увольнения.
10. Установить личность Ответчика №2, находившегося на охраняемой территории, с целью определения его правового статуса, роли в произошедшем инциденте и возможного сговора с Ответчиком №1.
ДАТА: 03.07.2025
ПОДПИСЬ:F.I
ПОДПИСЬ:F.I
Последнее редактирование: