- Автор темы
- #1
В Верховный Суд штата Сан-Андреас,
Истец: Dave Winchester,
Юридическая помощь:
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40 000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Dave Winchester
Номер паспорта, ксерокопия: 3192, Приложение. (( гиперссылка ))
Номер телефона: 713-45-43
E-mail Address: carryvv@fib.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Closed Empaero
Место работы: офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
Должность: советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас
Номер телефона: отсутствуют сведения
E-mail address: отсутствуют сведения
Ответчик №2:
Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: прокуратура штата Сан-Андреас
Должность: старший прокурор штата Сан-Андреас
Номер телефона: отсутствуют сведения
E-mail address: отсутствуют сведения
Истец: Dave Winchester,
Юридическая помощь:
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40 000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Dave Winchester
Номер паспорта, ксерокопия: 3192, Приложение. (( гиперссылка ))
Номер телефона: 713-45-43
E-mail Address: carryvv@fib.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Closed Empaero
Место работы: офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
Должность: советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас
Номер телефона: отсутствуют сведения
E-mail address: отсутствуют сведения
Ответчик №2:
Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: прокуратура штата Сан-Андреас
Должность: старший прокурор штата Сан-Андреас
Номер телефона: отсутствуют сведения
E-mail address: отсутствуют сведения
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата Сан-Андреас Dave Winchester подаю исковое заявление в Верховный Суд штата Сан-Андреас к Closed Empaero и Josef Marshall, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №14
Ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Уголовное дело №CP:FIB-0086 возбуждено и принято к производству старшим прокурором штата Сан-Андреас Josef Marshall, который приступил к его расследованию.
Изучив представленные материалы по вышеуказанному уголовному делу, прошу признать ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, незаконным и необоснованным, отменить его в установленном порядке, а также прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деяних Dave Winchester состава преступлений в силу следующих обстоятельств.
Задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс штата Сан-Андреас устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и иные обстоятельства.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы и материалы.
Должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть обвиняемого.
При наличии имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не представляется возможным достоверно установить личность обвиняемого Dave Winchester, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные идентифицирующие данные, помимо имени и фамилии, которые были сообщены прокурору в помещении Федерального Расследовательского Бюро, находящегося по адресу: Пилбокс-Хилл, Сан-Андреас-авеню, сотрудником Федерального Расследовательского Бюро Bankai Legion, замещающим должность заместителя начальника отдела HRB. Не представлены документы, подтверждающие личность обвиняемого, а также иные допустимые и относимые доказательства, позволяющие индивидуализировать лицо, в отношении которого инициировано уголовное преследование.
Имеющиеся материалы вызывают обоснованные сомнения в их относимости, допустимости и достоверности, поскольку по событиям, произошедшим в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас, расположенной по адресу: шоссе 68, ш. Сан-Андреас, а также в здании Федерального Расследовательского Бюро, расположенного по адресу: Пилбокс-Хилл, Сан-Андреас-авеню, не установлена и не изобличена личность конкретного субъекта, который является обвиняемым.
Таким образом, в действиях Dave Winchester отсутствует состав преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что является обстоятельством, которые исключает производство по уголовному делу.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом штата Сан-Андреас под угрозой наказания.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) обвиняемого состава преступления, предусмотренного статьёй 15.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, следует учитывать, что субъективная сторона указанного преступления охватывает не только наличие прямого или косвенного умысла, но и корыстную либо иную личную заинтересованность.
Корыстной заинтересованностью признаётся стремление должностного лица, используя свои служебные полномочия, получить выгоду имущественного характера как для себя, так и для третьих лиц, не связанную с прямым изъятием имущества, включая незаконное получение льгот, кредитов, освобождение от имущественных затрат, возврат имущества, погашение долга, оплату услуг и подобные действия.
Иной личной заинтересованностью считается стремление к получению выгоды неимущественного характера, обусловленной карьеризмом, семейственностью, стремлением приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой, либо скрыть собственную некомпетентность.
По делам о злоупотреблении должностных полномочий надлежит, наряду с иными обстоятельствами, выяснять и указывать конкретные права и законные интересы граждан, организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, которые были нарушены, а также характер причинённого им вреда и наличие причинной связи между нарушениями и наступившими последствиями.
Кроме того, при производстве по уголовному делу в обязательном порядке подлежат доказыванию событие преступления, форма вины, мотивы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной юридической квалификации.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, указывающие на наличие у обвиняемого прямого либо косвенного умысла, равно как и данные, свидетельствующие о корыстной или иной личной заинтересованности.
Не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт нарушения конкретных прав, охраняемых законом интересов либо причинения вреда в результате совершенных действий, а равно и причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.
Не установлено фактов, свидетельствующих о протекционизме как форме использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы.
Следовательно, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 15.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что исключает возможность квалификации его деяния как злоупотребление должностными полномочиями.
Статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас предусмотрена уголовная ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред по смыслу понятия преступления как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом штата Сан-Андреас под угрозой наказания.
Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.
Объективная сторона преступления выражается в действии и состоит в самовольном, вопреки установленному порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и наступившими последствиями. К числу обязательных признаков относится также факт оспаривания правомерности действий со стороны гражданина или организации.
По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.
Требования, предъявляемые к порядку совершения таких действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.
Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы прокуратуры, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.
Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причинённого материального ущерба, важности нарушенного права и иных обстоятельств.
Состав преступления является материальным или формально-материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного вреда.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.
Субъект преступления самоуправства признаётся вменяемое физическое лицо, достигшее определённого возраста, совершившее запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние и подлежащее уголовному наказанию.
Из представленных материалов уголовного дела не усматривается наличие в действиях обвиняемого совокупности объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
В частности, в деле отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями обвиняемого существенного вреда, который необходим для квалификации деяния по статье 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, указывающие на наличие у обвиняемого прямого либо косвенного умысла на совершение самоуправства.
Таким образом, в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что исключает возможность квалификации его деяния как самоуправство.
Согласно статье 6.3 закона о прокуратуре, прокурор вправе требовать от должностных лиц предъявления личных документов, лицензий, справок, представления служебных документов, справок и иных необходимых для исполнения обязанностей документов. Требовать предоставление специалистов для дачи показаний и пояснений по предоставленным материалам.
В соответствии со статьёй 9.1 закона о прокуратуре сотрудники прокуратуры при исполнении ими служебных обязанностей, являются представителями власти и находятся под защитой государства. Законные требования сотрудников прокуратуры обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
За неповиновение законному требованию, распоряжению, приказу государственного служащего, если данное деяние не формирует состава иного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по статье 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответственность за неповиновение законному требованию наступает только в том случае, если такое требование вытекает из служебных полномочий должностного лица, предусмотренных законом, не выходит за их пределы, подлежит реальному исполнению и было сознательно не исполнено.
В рассматриваемом случае требование прокурора о том, чтобы обвиняемый покинул транспортное средство не основано на положениях действующего законодательства штата Сан-Андреас, не вытекает из предоставленных ему законом служебных полномочий и, следовательно, не может квалифицироваться как законное требование, подлежащее обязательному исполнению.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый не уклонялся от исполнения требования о предоставлении прокурору документов.
Учитывая изложенное, в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
При наличии повода к возбуждению уголовного дела, которым является заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, либо постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также при наличии основания в виде наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уполномоченное должностное лицо в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление, в котором указываются дата, время и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, сведения о поводе и основании для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статья Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в соответствии с которыми возбуждено уголовное дело. О принятом решении должностное лицо обязано незамедлительно уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Старший прокурор штата Сан-Андреас Josef Marshall не вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также не исполнил обязанность по незамедлительному уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении. Лицо, в частности Dave Winchester, должно было быть проинформировано о сути подозрений в совершении преступлений или предъявляемого обвинения, а также возможности получать информацию о принимаемых в отношении него правоприменительных актах, включая постановления, затрагивающие его права и свободы. Указанные действия прокурора ставят под сомнение законность начала уголовного преследования и нарушают права и свободы, а также законные интересы Dave Winchester.
Указанные выводы полностью соответствуют конституционно-правовому смыслу статей 14, 16, 17 и 18 Конституции штата Сан-Андреас, которыми признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными нормами права и положениями настоящей Конституции. Права и свободы человека и гражданина обладают непосредственным действием, определяют смысл, содержание и применение законов, регулируют деятельность законодательных и исполнительных органов власти и обеспечиваются правосудием. Реализация прав и свобод одного лица не должна нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, тайну телефонных переговоров и переписок, которые не могут быть ограничены или нарушены без соблюдения установленной законом процедуры и равной защиты со стороны закона. Все равны перед законом и судом. Лицо, находящееся на территории штата Сан-Андреас, обладает правом свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Считаю необходимым отметить, что копия обвинительного заключения должна была быть направлена мне заблаговременно, то есть до принятия правоприменительного решения, которым санкционируется мой арест и проведение обыска. Предоставление обвинительного заключения до принятия таких процессуальных решений является обязательным, поскольку оно позволяет мне как обвиняемому полноценно ознакомиться с предъявленными обвинениями. Помимо этого, полагаю, что мне должна была быть предоставлена возможность подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела до принятия вышеуказанного правоприменительного решения. Отсутствие этих действий нарушает мои конституционные права и ставит под сомнение законность и обоснованность принятых процессуальных решений.
Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела представляет собой один их важных этапов в части досудебного производства, а именно на этапе окончания предварительного расследования. Процедура ознакомления сторон с материалами уголовного дела направлена, с одной стороны, на обеспечение процессуального права основных участников судопроизводства, с другой стороны, на всесторонность, объективность и полноту расследования.
Считаю, что человек имеет право на ознакомление с документами и материалами, если они касаются его прав и свобод. Участник досудебного производства наделен правом ознакомиться со всеми материалами уголовного дела Это позволяет ему реализовывать свои процессуальные функции в дальнейшем в части судебного производства и устанавливать все обстоятельства уголовного дела. Сам механизм ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на имеющуюся нормативно-правовую базу, вызывает ряд недостатков, которые затрудняют работу в части досудебного производства и в реализации правовых гарантий участников судопроизводства. Неуведомление лиц, участвующих в уголовном деле, о возможности ознакомления с материалами приводит к нарушению прав участников досудебного производства.
Считаю, что прокурор или иное должностное лицо обязано уведомить о праве ознакомления с материалами уголовного дела и вносить уведомление в материалы уголовного дела. Необходимо не только указывать на листы дела, которые содержат сведения об уведомлении лиц, участвующих в уголовном деле, но и прилагать документы, подтверждающие отказ лица от ознакомления с материалами дела. Неотражение информации об отказе лиц, участвующих в уголовном деле, от ознакомления с материалами дела является основанием для возвращения уголовного дела прокурору или иному должностному лицу.
Таким образом, введение данной процедуры ознакомления с материалами уголовного дела будет являться дополнительным инструментом механизма защиты прав и интересов всех участников уголовного процесса в рамках уголовного дела в части досудебного производства.
Следует обратить внимание и на проблему в части ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, а именно неустановление последовательности в действующем законодательстве, согласно которой происходит ознакомление с материалами уголовного дела.
Как известно, досудебное и судебное уголовное судопроизводство являются разными формами процесса (обвинительной и состязательной) и соответственно несут в себе противоположные режимы правового регулирования отдельных стадий, входящих в состав уголовного процесса. Следовательно, субъекты процесса доказывания, имеющие привилегию легально оценивать доказательства, преследуют разные цели и задачи. Основной целью обвинительного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, через уголовное преследование путем изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении. Основная цель состязательного процесса включает в себя как защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, так и назначение виновным справедливого наказания судом. Поэтому каждый из участников процесса доказывания должен производить оценку доказательства в зависимости от его правосубъектности на конкретной стадии соответствующего производства.
Таким образом, указываю на необходимость принятия соответствующего правоприменительного или законодательного решения, которому будут следовать все участники уголовного дела. Соответственно, все лица, участвующие в уголовном деле, должны быть наделены правом ознакомления со всеми материалами уголовного дела. При этом прокурор или иное должностное лицо должно комментировать материалы, касаемые того или иного участника уголовного дела, и освещать обстоятельства, указанные в уголовном деле.
В части досудебного производства одним из важных моментов является порядок вручения лицам, участвующим в деле, копии обвинительного заключения. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд или уполномоченному должностному лицу, о чем уведомляет лиц, участвующих в деле.
Копия обвинительного заключения с приложениями обязательно вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
По ходатайству лица, участвующего в деле, допускается возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд или иному должностному лицу с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Таким образом, ознакомление со всеми материалами уголовного дела представляет собой важное действие в части досудебного производства. Знание материалов уголовного дела нацелено на выстраивание уголовно-процессуальной защиты.
Согласно статье 11 Конституции штата Сан-Андреас, английский язык является общим языком народа Соединенных Штатов Америки и штата Сан-Андреас. Данный раздел имеет намерение сохранить, защитить и укрепить английский язык и не отменяет никаких прав, гарантированных народу этой Конституцией.
Формулировка, содержащаяся в разделе «дополнительные задачи» ордера №AS-0073 советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас от 29 июня 2025 года, а именно: «в случае, если не удастся осуществить поимку сотрудника в течении 3-х суток, с момента оповещения о настоящем ордере, сотрудник должен быть уволен», содержит ряд лексических, орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок.
В частности, выражение «в течении 3-х суток» в данном контексте использовано некорректно. Согласно правилам, в значении указания временного интервала следует применять устойчивое выражение «в течение» — как существительное с предлогом в родительном падеже. Форма «в течении» допустима исключительно при описании движения воды, воздуха и других текучих сред.
Совокупность выявленных нарушений, выразившихся в несоблюдении нормативных требований к юридико-техническому оформлению правоприменительного акта, включая допущенные грамматические и иные искажения, в том числе неправомерное употребление словосочетания «в течении 3-х суток» вместо корректного «в течение трёх суток», свидетельствует о нарушении принципа правовой определённости, являющегося составной частью конституционного принципа верховенства права и гарантируемого действующим законодательством штата Сан-Андреас.
Указанные ошибки в правоприменительном акте представляют собой основания, достаточные для признания оспариваемого ордера незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного отступления от установленных законом требований к форме и содержанию правоприменительных актов.
Выявленные по настоящему делу нарушения требований законодательства штата Сан-Андреас являются существенными, повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов Dave Winchester, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и повлияли на законность вынесенных по настоящему делу актов.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов уголовного дела в орган, должностному лицу, осуществляющее досудебное следствие.
Производство по уголовному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава преступления.
Советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас Closed Empaero и старший прокурор штата Сан-Андреас Josef Marshall подлежат привлечению к уголовной ответственности в случае установления факта совершения ими действий, которые явно выходят за пределы предоставленных законом полномочий и сопровождаются наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В уголовном судопроизводстве предусмотрено право на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию. Реабилитация представляет собой восстановление прав и свобод, а также возмещение вреда, причинённого таким лицам. Право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям на досудебной или судебной стадиях, а также при отмене обвинительного приговора. Реабилитация осуществляется решением суда или должностного лица, прекратившего уголовное преследование, с обязательным указанием в резолютивной части акта. В рамках уголовного процесса лицо вправе требовать восстановления нарушенных прав и возмещения вреда, а для взыскания морального вреда – обращаться в суд с исковым заявлением.
Моральный вред, причинённый Dave Winchester действиями представителей власти, подлежит возмещению в соответствии с установленным порядком, предусматривающим компенсацию нематериального ущерба, причинённого незаконными или необоснованными действиями должностных лиц.
Уголовное дело №CP:FIB-0086 возбуждено и принято к производству старшим прокурором штата Сан-Андреас Josef Marshall, который приступил к его расследованию.
Изучив представленные материалы по вышеуказанному уголовному делу, прошу признать ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, незаконным и необоснованным, отменить его в установленном порядке, а также прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деяних Dave Winchester состава преступлений в силу следующих обстоятельств.
Задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс штата Сан-Андреас устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и иные обстоятельства.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы и материалы.
Должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть обвиняемого.
При наличии имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не представляется возможным достоверно установить личность обвиняемого Dave Winchester, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные идентифицирующие данные, помимо имени и фамилии, которые были сообщены прокурору в помещении Федерального Расследовательского Бюро, находящегося по адресу: Пилбокс-Хилл, Сан-Андреас-авеню, сотрудником Федерального Расследовательского Бюро Bankai Legion, замещающим должность заместителя начальника отдела HRB. Не представлены документы, подтверждающие личность обвиняемого, а также иные допустимые и относимые доказательства, позволяющие индивидуализировать лицо, в отношении которого инициировано уголовное преследование.
Имеющиеся материалы вызывают обоснованные сомнения в их относимости, допустимости и достоверности, поскольку по событиям, произошедшим в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас, расположенной по адресу: шоссе 68, ш. Сан-Андреас, а также в здании Федерального Расследовательского Бюро, расположенного по адресу: Пилбокс-Хилл, Сан-Андреас-авеню, не установлена и не изобличена личность конкретного субъекта, который является обвиняемым.
Таким образом, в действиях Dave Winchester отсутствует состав преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что является обстоятельством, которые исключает производство по уголовному делу.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом штата Сан-Андреас под угрозой наказания.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) обвиняемого состава преступления, предусмотренного статьёй 15.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, следует учитывать, что субъективная сторона указанного преступления охватывает не только наличие прямого или косвенного умысла, но и корыстную либо иную личную заинтересованность.
Корыстной заинтересованностью признаётся стремление должностного лица, используя свои служебные полномочия, получить выгоду имущественного характера как для себя, так и для третьих лиц, не связанную с прямым изъятием имущества, включая незаконное получение льгот, кредитов, освобождение от имущественных затрат, возврат имущества, погашение долга, оплату услуг и подобные действия.
Иной личной заинтересованностью считается стремление к получению выгоды неимущественного характера, обусловленной карьеризмом, семейственностью, стремлением приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой, либо скрыть собственную некомпетентность.
По делам о злоупотреблении должностных полномочий надлежит, наряду с иными обстоятельствами, выяснять и указывать конкретные права и законные интересы граждан, организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, которые были нарушены, а также характер причинённого им вреда и наличие причинной связи между нарушениями и наступившими последствиями.
Кроме того, при производстве по уголовному делу в обязательном порядке подлежат доказыванию событие преступления, форма вины, мотивы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной юридической квалификации.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, указывающие на наличие у обвиняемого прямого либо косвенного умысла, равно как и данные, свидетельствующие о корыстной или иной личной заинтересованности.
Не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт нарушения конкретных прав, охраняемых законом интересов либо причинения вреда в результате совершенных действий, а равно и причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.
Не установлено фактов, свидетельствующих о протекционизме как форме использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы.
Следовательно, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 15.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что исключает возможность квалификации его деяния как злоупотребление должностными полномочиями.
Статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас предусмотрена уголовная ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред по смыслу понятия преступления как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом штата Сан-Андреас под угрозой наказания.
Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.
Объективная сторона преступления выражается в действии и состоит в самовольном, вопреки установленному порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и наступившими последствиями. К числу обязательных признаков относится также факт оспаривания правомерности действий со стороны гражданина или организации.
По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.
Требования, предъявляемые к порядку совершения таких действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.
Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы прокуратуры, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.
Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причинённого материального ущерба, важности нарушенного права и иных обстоятельств.
Состав преступления является материальным или формально-материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного вреда.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.
Субъект преступления самоуправства признаётся вменяемое физическое лицо, достигшее определённого возраста, совершившее запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние и подлежащее уголовному наказанию.
Из представленных материалов уголовного дела не усматривается наличие в действиях обвиняемого совокупности объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
В частности, в деле отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями обвиняемого существенного вреда, который необходим для квалификации деяния по статье 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, указывающие на наличие у обвиняемого прямого либо косвенного умысла на совершение самоуправства.
Таким образом, в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, что исключает возможность квалификации его деяния как самоуправство.
Согласно статье 6.3 закона о прокуратуре, прокурор вправе требовать от должностных лиц предъявления личных документов, лицензий, справок, представления служебных документов, справок и иных необходимых для исполнения обязанностей документов. Требовать предоставление специалистов для дачи показаний и пояснений по предоставленным материалам.
В соответствии со статьёй 9.1 закона о прокуратуре сотрудники прокуратуры при исполнении ими служебных обязанностей, являются представителями власти и находятся под защитой государства. Законные требования сотрудников прокуратуры обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
За неповиновение законному требованию, распоряжению, приказу государственного служащего, если данное деяние не формирует состава иного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по статье 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответственность за неповиновение законному требованию наступает только в том случае, если такое требование вытекает из служебных полномочий должностного лица, предусмотренных законом, не выходит за их пределы, подлежит реальному исполнению и было сознательно не исполнено.
В рассматриваемом случае требование прокурора о том, чтобы обвиняемый покинул транспортное средство не основано на положениях действующего законодательства штата Сан-Андреас, не вытекает из предоставленных ему законом служебных полномочий и, следовательно, не может квалифицироваться как законное требование, подлежащее обязательному исполнению.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый не уклонялся от исполнения требования о предоставлении прокурору документов.
Учитывая изложенное, в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
При наличии повода к возбуждению уголовного дела, которым является заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, либо постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также при наличии основания в виде наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уполномоченное должностное лицо в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление, в котором указываются дата, время и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, сведения о поводе и основании для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статья Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в соответствии с которыми возбуждено уголовное дело. О принятом решении должностное лицо обязано незамедлительно уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Старший прокурор штата Сан-Андреас Josef Marshall не вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также не исполнил обязанность по незамедлительному уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении. Лицо, в частности Dave Winchester, должно было быть проинформировано о сути подозрений в совершении преступлений или предъявляемого обвинения, а также возможности получать информацию о принимаемых в отношении него правоприменительных актах, включая постановления, затрагивающие его права и свободы. Указанные действия прокурора ставят под сомнение законность начала уголовного преследования и нарушают права и свободы, а также законные интересы Dave Winchester.
Указанные выводы полностью соответствуют конституционно-правовому смыслу статей 14, 16, 17 и 18 Конституции штата Сан-Андреас, которыми признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными нормами права и положениями настоящей Конституции. Права и свободы человека и гражданина обладают непосредственным действием, определяют смысл, содержание и применение законов, регулируют деятельность законодательных и исполнительных органов власти и обеспечиваются правосудием. Реализация прав и свобод одного лица не должна нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, тайну телефонных переговоров и переписок, которые не могут быть ограничены или нарушены без соблюдения установленной законом процедуры и равной защиты со стороны закона. Все равны перед законом и судом. Лицо, находящееся на территории штата Сан-Андреас, обладает правом свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Считаю необходимым отметить, что копия обвинительного заключения должна была быть направлена мне заблаговременно, то есть до принятия правоприменительного решения, которым санкционируется мой арест и проведение обыска. Предоставление обвинительного заключения до принятия таких процессуальных решений является обязательным, поскольку оно позволяет мне как обвиняемому полноценно ознакомиться с предъявленными обвинениями. Помимо этого, полагаю, что мне должна была быть предоставлена возможность подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела до принятия вышеуказанного правоприменительного решения. Отсутствие этих действий нарушает мои конституционные права и ставит под сомнение законность и обоснованность принятых процессуальных решений.
Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела представляет собой один их важных этапов в части досудебного производства, а именно на этапе окончания предварительного расследования. Процедура ознакомления сторон с материалами уголовного дела направлена, с одной стороны, на обеспечение процессуального права основных участников судопроизводства, с другой стороны, на всесторонность, объективность и полноту расследования.
Считаю, что человек имеет право на ознакомление с документами и материалами, если они касаются его прав и свобод. Участник досудебного производства наделен правом ознакомиться со всеми материалами уголовного дела Это позволяет ему реализовывать свои процессуальные функции в дальнейшем в части судебного производства и устанавливать все обстоятельства уголовного дела. Сам механизм ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на имеющуюся нормативно-правовую базу, вызывает ряд недостатков, которые затрудняют работу в части досудебного производства и в реализации правовых гарантий участников судопроизводства. Неуведомление лиц, участвующих в уголовном деле, о возможности ознакомления с материалами приводит к нарушению прав участников досудебного производства.
Считаю, что прокурор или иное должностное лицо обязано уведомить о праве ознакомления с материалами уголовного дела и вносить уведомление в материалы уголовного дела. Необходимо не только указывать на листы дела, которые содержат сведения об уведомлении лиц, участвующих в уголовном деле, но и прилагать документы, подтверждающие отказ лица от ознакомления с материалами дела. Неотражение информации об отказе лиц, участвующих в уголовном деле, от ознакомления с материалами дела является основанием для возвращения уголовного дела прокурору или иному должностному лицу.
Таким образом, введение данной процедуры ознакомления с материалами уголовного дела будет являться дополнительным инструментом механизма защиты прав и интересов всех участников уголовного процесса в рамках уголовного дела в части досудебного производства.
Следует обратить внимание и на проблему в части ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, а именно неустановление последовательности в действующем законодательстве, согласно которой происходит ознакомление с материалами уголовного дела.
Как известно, досудебное и судебное уголовное судопроизводство являются разными формами процесса (обвинительной и состязательной) и соответственно несут в себе противоположные режимы правового регулирования отдельных стадий, входящих в состав уголовного процесса. Следовательно, субъекты процесса доказывания, имеющие привилегию легально оценивать доказательства, преследуют разные цели и задачи. Основной целью обвинительного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, через уголовное преследование путем изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении. Основная цель состязательного процесса включает в себя как защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, так и назначение виновным справедливого наказания судом. Поэтому каждый из участников процесса доказывания должен производить оценку доказательства в зависимости от его правосубъектности на конкретной стадии соответствующего производства.
Таким образом, указываю на необходимость принятия соответствующего правоприменительного или законодательного решения, которому будут следовать все участники уголовного дела. Соответственно, все лица, участвующие в уголовном деле, должны быть наделены правом ознакомления со всеми материалами уголовного дела. При этом прокурор или иное должностное лицо должно комментировать материалы, касаемые того или иного участника уголовного дела, и освещать обстоятельства, указанные в уголовном деле.
В части досудебного производства одним из важных моментов является порядок вручения лицам, участвующим в деле, копии обвинительного заключения. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд или уполномоченному должностному лицу, о чем уведомляет лиц, участвующих в деле.
Копия обвинительного заключения с приложениями обязательно вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
По ходатайству лица, участвующего в деле, допускается возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд или иному должностному лицу с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Таким образом, ознакомление со всеми материалами уголовного дела представляет собой важное действие в части досудебного производства. Знание материалов уголовного дела нацелено на выстраивание уголовно-процессуальной защиты.
Согласно статье 11 Конституции штата Сан-Андреас, английский язык является общим языком народа Соединенных Штатов Америки и штата Сан-Андреас. Данный раздел имеет намерение сохранить, защитить и укрепить английский язык и не отменяет никаких прав, гарантированных народу этой Конституцией.
Формулировка, содержащаяся в разделе «дополнительные задачи» ордера №AS-0073 советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас от 29 июня 2025 года, а именно: «в случае, если не удастся осуществить поимку сотрудника в течении 3-х суток, с момента оповещения о настоящем ордере, сотрудник должен быть уволен», содержит ряд лексических, орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок.
В частности, выражение «в течении 3-х суток» в данном контексте использовано некорректно. Согласно правилам, в значении указания временного интервала следует применять устойчивое выражение «в течение» — как существительное с предлогом в родительном падеже. Форма «в течении» допустима исключительно при описании движения воды, воздуха и других текучих сред.
Совокупность выявленных нарушений, выразившихся в несоблюдении нормативных требований к юридико-техническому оформлению правоприменительного акта, включая допущенные грамматические и иные искажения, в том числе неправомерное употребление словосочетания «в течении 3-х суток» вместо корректного «в течение трёх суток», свидетельствует о нарушении принципа правовой определённости, являющегося составной частью конституционного принципа верховенства права и гарантируемого действующим законодательством штата Сан-Андреас.
Указанные ошибки в правоприменительном акте представляют собой основания, достаточные для признания оспариваемого ордера незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного отступления от установленных законом требований к форме и содержанию правоприменительных актов.
Выявленные по настоящему делу нарушения требований законодательства штата Сан-Андреас являются существенными, повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов Dave Winchester, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и повлияли на законность вынесенных по настоящему делу актов.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов уголовного дела в орган, должностному лицу, осуществляющее досудебное следствие.
Производство по уголовному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава преступления.
Советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас Closed Empaero и старший прокурор штата Сан-Андреас Josef Marshall подлежат привлечению к уголовной ответственности в случае установления факта совершения ими действий, которые явно выходят за пределы предоставленных законом полномочий и сопровождаются наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В уголовном судопроизводстве предусмотрено право на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию. Реабилитация представляет собой восстановление прав и свобод, а также возмещение вреда, причинённого таким лицам. Право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям на досудебной или судебной стадиях, а также при отмене обвинительного приговора. Реабилитация осуществляется решением суда или должностного лица, прекратившего уголовное преследование, с обязательным указанием в резолютивной части акта. В рамках уголовного процесса лицо вправе требовать восстановления нарушенных прав и возмещения вреда, а для взыскания морального вреда – обращаться в суд с исковым заявлением.
Моральный вред, причинённый Dave Winchester действиями представителей власти, подлежит возмещению в соответствии с установленным порядком, предусматривающим компенсацию нематериального ущерба, причинённого незаконными или необоснованными действиями должностных лиц.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА, ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Уплата судебной пошлины: Приложение. (( гиперссылка ))
2. Ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Приложение. (( гиперссылка ))
2. Ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Приложение. (( гиперссылка ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ ШТАТА САН-АНДРЕАС
1. Приостановить ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Признать незаконным и необоснованным ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Отменить ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Производство по уголовному делу №CP:FIB-0086 в отношении Dave Winchester, н.п. 3192, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава указанных преступлений.
5. Признать за Dave Winchester, н.п. 3192, право на реабилитацию.
6. Обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному Dave Winchester, н.п. 3192, за причиненный ему вред.
7. Взыскать в установленные судебном актом сроки с офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас и прокуратуры штата Сан-Андреас солидарно в пользу Dave Winchester, н.п. 3192, компенсацию морального вреда в размере 200 000$ и возмещение судебных расходов по оплате судебной пошлины в размере 40 000$.
8. Closed Empaero и Josef Marshall каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
9. Срок отбывания лишения свободы Closed Empaero и Josef Marshall каждому исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу.
10. Отбывание лишения свободы Closed Empaero и Josef Marshall каждому назначить в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас.
2. Признать незаконным и необоснованным ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Отменить ордер №AS-0073, авторизованный 29 июня 2025 года советником Генерального прокурора штата Сан-Андреас, который содержит предписание уполномоченным органам о розыске и задержании сотрудника Федерального Расследовательского Бюро Dave Winchester, н.п. 3192, с целью проведения процедуры ареста сроком на 24 года лишения свободы в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас за совершение им преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Производство по уголовному делу №CP:FIB-0086 в отношении Dave Winchester, н.п. 3192, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 17.5, 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава указанных преступлений.
5. Признать за Dave Winchester, н.п. 3192, право на реабилитацию.
6. Обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному Dave Winchester, н.п. 3192, за причиненный ему вред.
7. Взыскать в установленные судебном актом сроки с офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас и прокуратуры штата Сан-Андреас солидарно в пользу Dave Winchester, н.п. 3192, компенсацию морального вреда в размере 200 000$ и возмещение судебных расходов по оплате судебной пошлины в размере 40 000$.
8. Closed Empaero и Josef Marshall каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
9. Срок отбывания лишения свободы Closed Empaero и Josef Marshall каждому исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу.
10. Отбывание лишения свободы Closed Empaero и Josef Marshall каждому назначить в Федеральной тюрьме штата Сан-Андреас.
30.06.2025, Dave Winchester
