ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
10 Апреля 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 6.2 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 гл. VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.
Согласно ст. 6.3 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.
Согласно ст. 31 гл. II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 1.3 гл. I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Fisher Berry, в соответствии с судебном запросом от USMS, JR-№074, не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса.
По видеозаписям, полученным сотрудниками USMS в ходе досудебного разбирательства устанавливается следующее. Истец настоящего искового заявления передвигаясь в транспортном средстве в Округе Блэйн был остановлен сотрудниками LSSD, ответчиками Fisher Berry и Linara Berry. После остановки, ответчики выходят из служебного автомобиля и ответчик Fisher Berry выдвигает требование в отношении истца выйти из автомобиля, однако не предоставляет никакого идентификационного знака или удостоверения, а также не представляется и не называет причастность к государственной структуре. Спустя пару секунд, сотрудник выдвигает еще одно требование, однако уже с представление жетона. Истец не выходит из транспортного средства, и в ответ на это ответчик Fisher Berry достает огнестрельное оружие и совершает несколько выстрелов в воздух, а после отсчета, простреливает стекло в автомобиле истца, и ответчица Linara Berry используя электрошоковое устройство, тайзера, вытаскивает истца из автомобиля, после чего ответчик Fisher Berry использует средства ограничения передвижения в виде наручников, и начинает задержание истца, инкриминируя ему ст. 17.6, однако не называет какого кодекса. В ходе транспортировки, истцу были зачитаны его права. По прибытию к SASPA, истец заявил о необходимости реализации своих прав в виде вызова адвоката и предоставление телефонного звонка, однако ответчиками не были реализованы права истца, и в конечном итоге истец был заключен в SASPA по ст. 17.6 УК.
Согласно гл. VIII Процессуального кодекса, устанавливаются стадии применения силы, которые должны быть использованы в том порядке, в котором они указаны в ранее упомянутой главе, за исключением экстренных и нестабильных ситуаций, а также ситуаций, когда использование предыдущих стадий не считается возможным. Согласно ст. 8.1.5 стадия применения летальных средств является пятой, согласно ст. 8.1.4 стадия применения нелетальных специальных средств, в том числе и применение электрошоковых устройств, является четвертой.
Согласно ст. 2.6.1 гл. II Процессуального кодекса, устанавливаются обязательные к проведению мероприятия вне зависимости от этапа задержания. К таковым относиться идентификация сотрудником в виде представления или демонстрации опознавательного знака, нашивки, жетона или удостоверения. Также, к таковым относится реализация прав задержанного, а именно, предоставление телефонного звонка и вызов адвоката.
В соответствии со ст. 15.1 гл. XV Уголовного кодекса, превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусматривается срок лишения свободы от 9 до 15 лет.
В соответствии со ст. 15.6 гл. XV Уголовного кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусматривается срок лишения свободы от 6 до 18 лет.
В соответствии со ст. 16.8 гл. XVI Уголовного кодекса, неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, предусматривается срок лишения свободы от 9 до 18 лет.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела.
Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Fisher Berry (№ пас. 24504) виновным в нарушении ст. 15.1, 15.6, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 24 года.
3. Признать гражданку США Linara Berry (№ пас. 48254) виновной в нарушении ст. 15.1, 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 18 лет.
4. Реабилитировать гражданина США Yama Brunov (№ пас. 43244) по ст. 17.6 УК СА вмененной ему 22.03.2023.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10.000$ на оплату гос. пошлины, 15.000$ в качестве моральной компенсации и 25.000$ в качестве оплаты юридических услуг.
6. Контроль за исполнением судебного постановления в рамках полномочий возложить на USMS.
Согласно ст. 27.9 гл. 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Aleksandr Vinogradov 10.04.2023 в 19:37, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной Судья
Aleksandr Vinogradov
Подпись:
|
