Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Samuel Greec, ознакомившись с исковым заявлением Государственного Прокуратура
Curtis Pushkin против сотрудника LSPD
Ney Bigerov (исковое заявление №228), делопроизводством прокуратуры № 188, поступившими в Окружной суд,
УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовал ответчик
Ney Bigerov, а также его адвокат
Art Kaplan.
Прокурор
Curtis Pushkin выступал в роли государственного обвинителя.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
- Сторона защиты, в лице Государственного Адвоката Art Kaplan, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать подсудимого
Ney Bigerov виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК и назначить судебный штраф в размере 50.000$.
Сторона защиты, в лице Адвоката Art Kaplan, на своем вступительном слове заявила, что постарается доказать невиновность подсудимого. Сторона защиты вины не признала.
Подсудимый был вызван к кафедре для допроса. Сторона государственного обвинения уточнила у подсудимого, находился ли он в тот момент в рабочей форме. Подсудимый заявил, что не помнит этого.
Сторона защиты обратилась к государственному обвинителю для разъяснений оснований для инкриминирования статьи, в которой обвиняется подсудимый прокуратурой. Прокуратура уточнила, что подсудимому инкриминируется Ст. 15.6 УК в связи с тем, что у подсудимого отсутствовала запись задержания гражданина Filin Sosa, которая была запрошена Прокуратурой. Таким образом, подсудимый нарушил Ст. 9 п.а) Главы II Процессуального Кодекса, что является преступлением, предусмотренным Ст. 15.6 УК SA. (Со слов Государственного Обвинителя)
Сторона защиты заявила, что подсудимый опирался при проведении задержания на п.1) Главы VI Процессуального Кодекса, который гласит, что Сотрудник правоохранительных органов
или его напарник обязаны вести видео фиксацию во время задержания. Так как остальные напарники вели видеофиксацию, сторона защиты заявила, что подсудимый полностью невиновен.
В своем заключительном слове, сторона государственного обвинения заявила о том, что исковые требования остаются неизменными.
В своем заключительном слове, стороны защиты заявила, что подсудимый полностью невиновен, повторила ранее приведенные аргументы.
В ст. 15.6 УК SA указано, что Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год либо штраф в размере от 50.000$.
В рамках дела в действиях сотрудника LSPD Ney Bigerov не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК SA, так как, исходя из того, что напарники подсудимого вели видеофиксацию и предоставили видеоматериалы Прокуратуре, а также, исходя из того, что действия сотрудника не являются общественно-опасными, действия подсудимого не являются преступлением. Согласно п. 1) Главы VI Процессуального Кодекса, Сотрудник правоохранительных органов
или его напарник обязаны вести видео фиксацию во время задержания. Следовательно, подсудимый, зная, что его напарники вели видеофиксацию, имел полное право её не вести.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению №228 -
отказать.
2. Признать подсудимого
Ney Bigerov в совершении преступления, предусмотренного Ст. 15.6 УК SA
невиновным.
3. Вердикт суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Samuel Greec.
