Исковое заявление №2540

[David_Gilbert]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Star Mailyan
В лице законного представителя: Cristian Barnes


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю в суд на сотрудника LSPD Zeynal Donskoy Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


26.01.2024 примерно 13.22, я зашел в холл полицейского департамента для встречи с другом. Как вдруг ко мне подошел сотрудник LSPD Zeynal Donskoy и попросил снять маску и показать документы, что я и сделал. В последствии он провел обыск, и нашел у меня оружие со сбитыми номерами и патроны к нему. После чего, не убедившись в наличии лицензии коллекционера, он задержал меня по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.8. Спустившись в КПЗ ЛСПД, он совершил второй обыск, и проверил мои документы. После обыска он сказал дословно "Где вы достали карабин, который для гос служащих и патроны 7,62 я вообще не имею никаких понятий". Довольно странно что данный сотрудник не может отличить государственный карабин, от оружия со сбитыми номерами. После чего вывел меня из КПЗ и направился в сторону Федеральной Тюрьмы. По приезду в холл Федеральной Тюрьмы я был подвергнут процедуре обыска в 3й раз, в ходе которой у меня изъяли мое коллекционное оружие, и патроны к нему. Нарушив статьи 3.12 и 3.13 ПК, не проведя должного расследования в отношении меня, а так же мои права прописанные в конституции, статьями 1 и 2, заключил меня под стражу на 6 лет. Усматриваю в действиях сотрудника нарушение ст 15,6, а именно халатность.


На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Потребовать видеозапись задержания от 26.01.2024 у сотрудника проводившего процессуальные действия.
2. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Компенсировать затраты на судебную пошлину и услуги адвоката в размере 100.000$.
5. В случае увольнения сотрудника с LSPD возложить все денежные обязательства по иску на LSPD в соответствие со статьей судебного кодекса 1.4.5.
6. Признать задержание, а также арест от 26.01.2024 незаконным.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:


1. Ксерокопию паспорта Истца: *тык*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у ответчика
3. Список свидетелей : -
4. Номер телефона и электронная почта истца: 1666000 / greenwood229
4.1 Номер телефона и электронная почта представителя: 4426707 / galemstyle
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *тык*
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *тык*
7. Доверенность: документ *тык*
8. Договор об оказании юридических услуг: документ *тык*
9. Оплата юридических услуг: *тык*



Подпись Истца: Star M.
Подпись законного представителя: Cristian B.

Дата подачи искового заявления: 27.01.2024

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

27 января, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Верховного судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2540 от гражданина США Star Mailyan против сотрудника LSPD Zeynal Donskoy об истребовании доказательств, привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной компенсации, возмещении судебных расходов, признании задержания незаконным,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2540 от гражданина США Star Mailyan против сотрудника LSPD Zeynal Donskoy об истребовании доказательств, привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной компенсации, возмещении судебных расходов, признании задержания незаконным, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2540.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Верховный судья
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

30 января, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Верховного судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2540 от гражданина США Star Mailyan против сотрудника LSPD Zeynal Donskoy об истребовании доказательств, привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной компенсации, возмещении судебных расходов, признании задержания незаконным,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 31.01.2024 г. в 21:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Верховный судья
John Shmeily

​

 

[Olek_Olekovich]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Pedro Dickenson
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №2540

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката​

Я, Zeynal Donskoy, прошу привлечь в качестве моего представителя частного адвоката Pedro Dickenson

Дата 31.01.2024
Подпись: P. Dickenson​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2540


​

01 февраля, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе председательствующего Верховного судьи John Shmeily, при участии истца Star Milyan, его представителя Cristian Barnes, представителя ответчика Pedro Dickenson, государственного обвинителя Rudolfo Vuitton, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2540 от гражданина США Star Mailyan против сотрудника LSPD Zeynal Donskoy об истребовании доказательств, привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной компенсации, возмещении судебных расходов, признании задержания незаконным,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Star Milyan обратился 27.01.2024 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2540 против сотрудника LSPD Zeynal Donskoy об истребовании доказательств, привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной компенсации, возмещении судебных расходов, признании задержания незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 27.01.2024 г. принял иск к производству, а 30.01.2024 г. назначил открытое судебное заседание на 31.01.2024 г. в 21:00.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Rudolfo Vuitton провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

26.01.2024 в 13:23, ответчик находился в холле полицейского департамента, где и встретил истца. Ответчик потребовал у истца снять маску, идентифицировать себя, а также пройти обыск. Истец повиновался требованию ответчика, снял маску, предъявил документы, а также прошёл обыск. В результате обыска у истца было найдено оружие со стёртым номерным знаком и патроны калибра 7.62 мм. Спросив у истца, имеется ли у него лицензия коллекционера оружия, ответчика получил ответ - “Не знаю.” После получения ответа, ответчик начал проводить процедуру задержания в соответствии с подозрением в нарушении статьи 12.8 Уголовно-Административного кодекса. После этого, ответчик начал транспортировку истца в федеральную тюрьму. На середине дороги запись, предоставленная ответчиком обрывается, а по сему, предоставить последующее описание произошедших событий представляется невозможным.

2. 31.01.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого было установлено:

2.1 Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца заявил, что в действиях его доверителя отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 12.8 УАК СА, т.к. на момент проведения расследования истец имел действующую лицензию коллекционера. Ответчик же не провел расследование надлежащим образом, не установил неправомерность хранения истцом оружия со сбитыми номерами.

2.2 Сторона защиты в судебном заседании признала вину по предъявленным обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, ответчик выразил готовность принести истцу свои извинения, а также возместить судебные расходы и моральную компенсацию. В остальной части сторона защиты возражала против удовлетворения исковых требований.

2.3 Сторона государственного обвинения в обвинительном заключении требовала признания ответчика виновным по совокупности статей 16.12, 16.4, 15.6 УАК СА.

Мотивируя обоснованность привлечения ответчика к ответственности по ст. 16.12 УАК СА, государственный обвинитель заявил, что ответчик не исполнил постановление ОГП об истребовании данных, предоставив неполную запись процессуальных действий. Субъективная сторона в виде злостного умысла, по мнению ОГП, состояла в неуведомлении ведущего дело прокурора об обстоятельствах, воспрепятствовавших предоставлению видеофиксации в полном объеме.

Аргументируя наличие в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 16.4 УАК СА, государственный обвинитель указал, что исходя из данных видеофиксации, ответчик был осведомлен о существовании реестра лицензий коллекционера, а равно о нормах действующего законодательства, позволяющих хранить оружие со сбитыми номерами при наличии соответствующей лицензии. При этом ответчик, не осуществив проверку реестра, предполагал невиновность истца по предъявленным обвинениям, однако решил осознанно привлечь заведомо невиновное лицо к уголовной ответственности без проведения полноценного расследования.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ответчика к ответственности по ст. 15.6 УАК СА, государственный обвинитель указал, что ответчик ненадлежаще отнесся к исполнению обязанности по проведению объективного и всестороннего расследования, в результате чего права истца были существенно нарушены.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

- Непроведение полноценного расследование по установлению в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА, повлекшее незаконное привлечение истца к уголовной ответственности;
- Неосуществление видеофиксации процессуальных действий в полном объеме.

Доводы стороны государственного обвинения о наличии в действиях ответчика составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 16.4, 16.12 УАК СА, Судом расцениваются как несостоятельные по следующим основаниям:
- Умысел ответчика на уклонение от расследования и суда посредством непредоставления полной видеофиксации процессуальных действий, Судом не установлен. Представителем ответчика в судебном заседании были разъяснены причины неисполнения постановления ОГП в полном объеме. В то же время, обстоятельства, произошедшие в период времени, не попавшем на видеозапись, сторонами по делу не оспаривались.
- Субъективное отношение ответчика к истцу как к заведомо невиновному Судом также не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик не имел возможности с достоверностью определить наличие или отсутствие соответствующей лицензии, не ознакомившись с реестром. Таким образом, в действиях ответчика усматривается лишь косвенный умысел, при котором им осознавались возможные общественно-опасные последствия своих действий, однако ответчик отнесся к ним безразлично.

При принятии решения о возможности применения в отношении ответчика ст. 5.2 УАК СА, Судом приняты во внимание следующие обстоятельства:
- Ответчик признал вину в допущенной халатности, выразил готовность возместить причиненный истцу вред;
- Положительные характеристики ответчика, приобщенные в судебном заседании свидетелями со стороны защиты: Заместителем Шефа LSPD Ross Endless, Заместителем начальника отдела CPD LSPD Neo Yamasaki.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Star Mailyan.

2. Признать ответчика Zeynal Donskoy виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, руководствуясь ст. 5.2 УАК СА, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа в размере 24.000$.

3. Обязать ответчика Zeynal Donskoy в течение 72 ч. пройти внеплановую переаттестацию в Офисе Генерального Прокурора на предмет знания законодательной базы штата, а также на предмет соответствия занимаемой должности. Отчет о результатах переаттестации направить в канцелярию Верховного Суда на имя Верховного судьи John Shmeily в течение 48 ч. с момента ее проведения.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов судебные расходы в размере 90.000$, материальную компенсацию в размере 15.000$, моральную компенсацию в размере 30.000$.

5. Аннулировать в личном деле истца данные о неснятых/непогашенных судимостях от 26.01.2024 г. по ст. 12.8 УАК СА.

6. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Экстренной комиссией в составе Губернатора штата Сан-Андреас, Генерального прокурора штата Сан-Андреас, Инспектора коллегии адвокатов штата Сан-Андреас.

​

Верховный судья
John Shmeily

​