Рассмотрено Исковое заявление №255

  • Автор темы Автор темы newn
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

newn

Начинающий
Пользователь
Кому: Окружному суду штата San Andreas,
ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ Истец: Pasha Oonovyan.
ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ Юридическая помощь: Mildred Evans.
ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ Пометка: Адвокат.

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Pasha Oonovyan
Номер паспорта, ксерокопия: 109140 [https://yapx.ru/v/PnPWP]


Номер телефона: 8903587
E-mail Address: newn#7828

Адвокат:

Имя Фамилия: Mildred Evans
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Pasha Oonovyan
Номер паспорта, ксерокопия: 192124[https://yapx.ru/v/PiJfd]


Номер телефона: 6710771
E-mail Address:El Kontuzio#5250

Ответчик:

Имя фамилия: [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555], третье неустановленное лицо, так же сотрудник S.W.A.T.
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -




ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата Сан Андреас – Pasha Oonovyan, подаю исковое заявление на сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третье неустановленное лицо, так же сотрудник S.W.A.T., несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

12.12.2021 в 16:29 находясь на пассажирском сидении масл-кара неизвестной мне марки, я и мой знакомый двигались по шоссе в районе пустыни Гранд-Сенора. На пассажирском сидении я оказался потому что мой знакомый согласился меня подбросить до озера Аламо-Си, где я имел неосторожность оставить свой транспорт. Знакомый двигался в правом ряду т. к. не мог развить достаточную скорость для движения в потоке транспортных средств на шоссе ссылаясь на неполадки в двигателе. Так же в 16:29 с нами ровняется интерцептор (машина преследования полиции) без опознавательных знаков с выключенными проблесковыми маячками и без звукового сигнала, выравнивается с нами в скорости находясь в левом ряду, чем тут же провоцирует ДТП с автомобилем марки Mercedes AMG G 63. Находясь в неуправляемом заносе сотрудники в мегафон требуют остановить автомобиль и прижаться к обочине, однако в ту же секунду вернув себе контроль над автомобилем преграждают им дорогу нашему транспортному средству, чем провоцируют еще одно ДТП, что в свою очередь является нарушением п. п. 1.2, 1.5 гл. 10 ПК, а именно, не дав водителю должного количества времени для выполнения приказа, перешли сразу к пятой стадии применения силы и используя автомобиль, что бы остановить наше Т/С. Из-за стремительно развивающихся событий, я полагаю, что мой знакомый подумал, что приказ адресован не нам, а автомобилю с которым было совершено ДТП и продолжил движение, тем не менее сотрудники LSPD продолжили преследование и поняв, что приказ адресован нам, водитель остановился.
Из полицейского авто выскочили люди с оружием, в бронежилетах и с опознавательными знаками скрытыми краями Куфии. На мой вопрос кто они такие четкого ответа дано не было, а на мою просьбу поправить арафатку дабы я смог разгядеть шеврон, был получен резкий отказ. Только по прошествии времени мне удалось разглядеть только 2 шеврона сотрудников, а именно [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555], третий так и остался инкогнито. В соответствии со ст. 5.5 Закона об LSPD: Сотрудник Полиции Лос-Сантоса при несении службы обязан носить при себе значок с личным номерным знаком и показывать по требованию для тех граждан, если это может быть связано с выполнением служебных обязанностей сотрудников Полиции Лос-Сантос по отношению к этим гражданам, что в полной мере реализовано не было. После моей шутки по поводу того, что машина моя, сотрудники обратили на меня все внимание, что в свою очередь дало возможность водителю беспрепятственно скрыться со сцены. Так же в ходе нашего общения выяснилось, что автомобиль находится в угоне, но ориентировка на него показана так и не была, что в свою очередь грубо нарушает мое право в соответствии с ст. 5.7 Закона об LSPD, а именно Полиция Лос-Сантоса обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом на стадии судебного разбирательства. В полецейском автомобиле должен быть служебный компьютер на котором вполне реально продемонстрировать ориентировку на Т/С. Но имея все технические возможности сотрудники не удосужились этого сделать.
После того, как сотрудники осознали, что упустили главного подозреваемого ими в кротчайшие сроки было принято решение привлечь меня к уголовной ответственности. Согласно ст. 2.2 гл. 2 УК Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
● Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
● Организатор - организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением;
● Подстрекатель - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
● Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.
Что в моем случае никак доказано не было, т. к. нахождение меня в автомобиле никаким образом не доказывает мою причастность к угону, соответствующие следственные действия по выявлению моего соучастия в уголовном преступлении проведены не были, доказательства не представлены.
В соответствии со ст. 1 гл. 5 ПК а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.​
  • б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.​
  • в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого​
  • г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.​
Ничего из выше перечисленного доказано не было.

После того как на меня были надеты наручники, я был усажен в полицейское авто, где мне зачитали Правило Миранды в сокращенном виде. А так же статья, по которой меня задержали была оглашена, только после того как запросили адвоката и моего вопроса на этот счет.
В праве на Хабеас Корпус мне было отказано, но согласно п. 2 ст. 1 гл. 8 ПК  Хабеас корпус гарантирован Конституцией. Задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления человек не может быть лишен права на реализацию Хабеас корпус.

В соответствии с п. 1.1 статьи 9 СК мною невольно пропущен процессуальный срок, после отбытия наказания, что произошло уже 13.13.2021, по независящим от меня причинам я не мог попасть на консультацию к адвокату, а соответственно не мог узнать о своих нарушенных правах, что смогло произойти только 16.12.2021 и связано с проблемой прохождения таможни 15.12.2021.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: https://yapx.ru/v/PnXcy
Видео-фиксация:

Запросить видеофиксацию процессуальных действий у сотрудников [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего незвестного.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Невольно пропущеный процессуальный срок — восстановить.
2. Юридически реабилитировать истца.
3. Установить личность третьего сотрудника подразделения S.W.A.T LSPD
4. Вменить сотрудникам [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьему незвестному. нарушение ст. 15.6.1 УК, ст. 16.3 УК
5. Взыскать с сотрудников[LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего незвестного. в пользу истца 60 000$ в качестве компенсации морального вреда.




17.12.2021 ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ Подпись: Pasha_Oonovyan​
 
Последнее редактирование:

1606910039224 (1).png





ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
1606151565789.png



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству

18 декабря 2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Art Kaplan, рассмотрев материалы искового заявления гражданина Pasha Oonovyan, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности.


УСТАНОВИЛ:

Гражданин Pasha Oonovyan 17.12.2021г. обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 255, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании морального ущерба и юридической реабилитации.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
- Установить личность третьего сотрудника подразделения S.W.A.T LSPD
- Вменить сотрудникам [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьему неизвестному нарушение ст. 15.6.1 УК, ст. 16.3 УК
- Юридически реабилитровать истца и возместить ему моральный ущерб в размере 60000$

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса и главой V,VII Процессуального кодекса, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление №255 гражданина Pasha Oonovyan против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T., принять к производству.
2. Обязать Прокуратуру провести собственное делопроизводство и передать все материалы суду.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan
 
В Окружной Суд штата San Andreas
от Mildred Evans
E-mail:El Kontuzio#5250​

Ходатайство
о предоставлении доступа к материалам дела


Руководствуясь ст.1 Гл.2 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", прошу предоставить мне, адвокату стороны обвинения, весь пакет документации по делу, для построения линии обвинения.​


Дата: 21.12.2021
Подпись: MEvans
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии ходатайства по исковому заявлению №255.
21.12.2021.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Art Kaplan, рассмотрев материалы искового заявления гражданина Pasha Oonovyan, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Государственный адвокат Mildred Evans обратился 21.12.2021 в Окружной Суд Лос-Сантос с Ходатайством о предоставлении доступа к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, а также Процессуальным кодексом, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела адвоката Mildred Evans удовлетворить в полном объёме. Выслать адвокату электронную копию делопроизводства, подготовить письменную копию при необходимости.

Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания по исковому заявлению №255.
23.12.2021.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Art Kaplan, рассмотрев материалы искового заявления гражданина Pasha Oonovyan, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности.



УСТАНОВИЛ:

Гражданин Pasha Oonovyan 17.12.2021г. обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 255, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании морального ущерба и юридической реабилитации.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
- Установить личность третьего сотрудника подразделения S.W.A.T LSPD
- Вменить сотрудникам [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьему неизвестному нарушение ст. 15.6.1 УК, ст. 16.3 УК
- Юридически реабилитировать истца и возместить ему моральный ущерб в размере 60000$

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.


18.12.2021 Окружной Суд в лице Окружного судьи Art Kaplan опубликовал определение о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, а также Процессуальным кодексом, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 25 декабря 2021 г. в 16 ч. 00 мин в помещении суда в Капитолии Штата Сан-Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в закрытом судебном заседании.

2. Исходя из Процессуального кодекса главы 5, пункта 1 "Презумпция невиновности"

  • а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
  • б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
  • в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
  • г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
  • д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
3. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас.

4. Предложить ответчику обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя каждая сторона вправе обратиться к Инспектору коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.

5. USSS выделить минимум 4 сотрудника в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.


Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan.
 
Уведомление о представительстве в судебном процессе.
Я, Адвокат , уведомляю окружной суд о том, что я, Parsifal Viletto буду представлять сторону защиты в судебном процессе №255.​

Дата: 24.12.2021
Подпись: P. Viletto
 
В Окружной Суд штата San Andreas
от Parsifal Viletto
E-mail: Hulumulumy#6800​

Ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела Руководствуясь статьей 1 Главы 2 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", прошу предоставить мне, адвокату стороны защиты, весь пакет документации по делу, для оказания мною юридической помощи.​

Дата: 24.12.2021
Подпись: P. Viletto​
 
Судебное решение по иску №255
Окружной Суд Штата Сан-Андреас
25.12.2021.


г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
Резолютивная часть решения была подготовлена и объявлена 25.12.2021
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2021.

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Art Kaplan, рассмотрев материалы искового заявления гражданина Pasha Oonovyan, против сотрудников LSPD подразделения S.W.A.T. [LSPD | SWAT | 699], [LSPD | S.W.A.T | 555] и третьего неустановленного сотрудника S.W.A.T. о привлечении к уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовал адвокат Parsifal Viletto, обвиняемые Fero Romani и George Columbia. Со стороны обвинения присутствовал истец, сменивший имя на Paolo Satanoki, представитель истца Mildred Evans, прокурор Vladimir Florens выступал в роли государственного обвинителя.

В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
- Ходатайств заявлено не было.

Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:


- Подсудимых Fero Romani и George Columbia признать виновными в преступлениях, предусмотренными ст. 15.6 и 16.3 УК назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.


В своем вступительном слове, представитель истца поддержал требования прокуратуры, попросил суд привлечь обоих подсудимых к уголовной ответственности, в связи с нарушением ими ст.15.6.1 УК, юридически реабилитировать истца и возместить ему моральный ущерб в размере 60000$.


Подсудимые Fero Romani и George Columbia вину не признали.


Сторона защиты, в лице Адвоката Parsifal Viletto, на своем вступительном слове заявила, что истцом был пропущен срок исковой давности и заявила ходатайство о закрытии судебного делопроизводства в связи с тем, что истец не мог не знать о нарушении своих прав в момент, когда производился его арест и на представленной истцом видеозаписи есть факты, подтверждающие данную позицию стороны защиты.

Стороной обвинения был заявлен протест на ходатайство стороны защиты в связи с тем, что истец узнал о нарушении его прав только 16 декабря, после консультации с адвокатом и не мог подать исковое заявление в связи с проблемами на таможне штата. Данный протест был судом отклонен.

В судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления судом с видеозаписью, предоставленной истцом, с целью рассмотрения ходатайства стороны защиты.

Суд ознакомился с заявленными доводами стороны защиты и на месте постановил удовлетворить ходатайство стороны защиты о закрытии судебного делопроизводства в связи с истечением сроков давности.

П.1.1. ст. 9 Судебного кодекса гласит, что Срок исковой давности составляет 72 часа и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На представленной истцом видеозаписи с бодикамеры видно, как истец неоднократно заявляет о нарушении сотрудниками LSPD его гражданских прав и более того, непосредственно заявляет о том, что будет подавать на них исковое заявление в суд.

В связи с этим, суд считает недостоверными показания истца о том, что он узнал о нарушении его прав от адвоката спустя 4 дня после самого факта нарушения. Доводы стороны обвинения о проблемах с таможней, суд не принимает в связи с тем, что данные таможенные проблемы не создавали помех для своевременной подачи искового заявления и происходили уже по истечению сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд


РЕШИЛ:

1. Судебное делопроизводство по исковому заявлению №255 прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований - отказать

3. Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном законом.


Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху