ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
___________________________________________________________________
ПРИГОВОР
по исковому заявлению № 263 в ОС
10.01.2021____________________________________________________Los-Santos
Резолютивная часть решения была подготовлена и объявлена 10.01.2022
Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2022.
Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Andrey Gonsales, верховного судьи Alexandr Salazar, верховного судьи Samuel Greec, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению Fima Katsman против советника генерального прокурора Vincent Lincoln, заместителя директора FIB Sanum Weba и LSPD в лице Artem DeMorris (исковое заявление № 263 в Окружном суде, переданное в Верховный суд)
при участии
истца Fima Katsman, адвоката истца Mildred Evans;
ответчиков Sanum Weba, Vincent Lincoln, адвоката ответчика Sanum Weba - Esukanoru Dumont,
в отсутствии государственного обвинителя - генерального прокурора Make Ross,
ответчика: Artem DeMorris,
начав заседание 09.01.2022 в 20:00 и окончив заседание 10.01.2022 в 01:30,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Fima Katsman 27.12.2021 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 263, против Советника Генерального Прокурора Vincent Lincoln, Заместителя Директора FIB Sanum Weba и LSPD в лице Artem DeMorris о выплате моральной компенсации и о заведении уголовного дела.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования
- Признать Зам. Директора FIB Sanum Weba в совершении преступления, предусмотренного Ст. 15.6.1 УК SA виновным.
- Признать Зам. Директора FIB Sanum Weba в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ст. 37 АК SA виновным.
- Взыскать с ответчика Sanum Weba моральную компенсацию в пользу истца в размере 100.000$.
- Взыскать с ответчика Vincent Lincoln моральную компенсацию в пользу истца в размере 30.000$.
- Аннулировать выговор, выданный руководством LSPD.
- Взыскать с LSPD моральную компенсацию в размере в пользу истца в размере 10.000$ за неправомерно выписанный выговор.
Определением суда от 28.12.2021 иск принят к рассмотрению и передан для проведения расследования в прокуратуру штата.
Суду представлено делопроизводство прокуратуры № 237 по расследованию обстоятельств иска № 263 ОС.
По результатам делопроизводства №237 прокуратура штата установила следующее.
25.12.2021 в 00:28 истец Fima Katsman переходил дорогу в неположенном месте, тем самым нарушая ст.17 ДК, вследствие чего был сбит служебным автомобилем FIB отъезжающим без 4 колес от обочины. После чего истец выкрикнул в сторону агентов FIB, цитата: “Вы охренели?”, в ответ на это агенты развернули автомобиль и подъехали к истцу остановившись посреди дороги, нарушив тем самым ст.38 ДК, завязался диалог в ходе которого истцу было сделано замечание ввиду того что он разгуливает по проезжей части, также у истца неоднократно переспросили понимает ли он что его высказывание расценивается как оскорбление гос. служащих, на что истец сказал что понимает. В 00:29 агент FIB начал процессуальные действия в отношении истца за нарушение ст.44 АК, надев на него наручники и предъявив рабочее удостоверение, данным агентом являлся Зам. Директора FIB Sanum Weba, после чего истец был усажен в служебный автомобиль FIB.
Ввиду того, что в словарях Даля и Ожегова отсутствует слово “охренели”, но по заявлению истца “слово "Охренеть" трактуется, как сдуреть, сойти с ума” прокуратура штата LS в лице Make Ross усматривает в высказывании истца негативную оценку деятельности агентов FIB и считает задержание по ст. 44 АК обоснованным и правомерным.
По дороге в КПЗ LSPD истцу были зачитаны его права с которыми он согласился. Также по дороге Sanum Weba спросил у истца, “Вы являетесь каким то государственным служащим?”, на что истец ответил, “Я, да, являюсь.”, после чего Sanum Weba спросил, “К какой структуре вы принадлежите?”, на что истец ответил “К LSPD”.
В 00:32 истец был доставлен в КПЗ LSPD, после чего Sanum Weba провел первичный обыск истца, нарушив ст.4 главы 2 ПК, ввиду того что Sanum Weba заведомо было известно, что истец гос. служащий.
На момент разбираемой ситуации в ст.4 главы 2 ПК, отсутствовал пункт, дающий право на обыск гос. служащего с целью подтверждения статуса гос. сотрудника. Текущие изменения в ПК были приняты на Конгрессе Штата LS 26.12.2021 и опубликованы на портале штата 31.12.2021.
В 00:33 в рацию департамента Sanum Weba сообщил что задержал сотрудника LSPD и запросил офицера старшего состава. После чего также в рацию департамента был запрошен прокурор.
В ходе ожидания ответа начальства и прокурора, в 01:26 истец запросил право на телефонный звонок, на что Sanum Weba незамедлительно отреагировал и предоставил истцу право на звонок. Во время телефонного звонка истца, Sanum Weba повторно запросил в рацию департамента прокурора, а именно в 01:27.
- 01:28 в рацию департамента ответил Советник Генерального Прокурора Vincent Lincoln и сообщил:“Еду, уже почти на месте”.
- 01:28 Советник Генерального прокурора прибыл в КПЗ LSPD, истец развязал диалог с прокурором касательно заморозки процессуального часа.
01:32 Агент FIB достал SD-карту из боди камеры, вставил в телефон, и собирался продемонстрировать видеозапись прокурору, на что истец начал возражать и утверждать, что запись агентов FIB хранится на закрытых серверах FIB. На что агент FIB разъяснили истцу, что запись хранится на SD-карте и на закрытые сервера FIB.
- 01:48 Истец запросил удостоверение прокурора. На что прокурор не отреагировал.
- 01:54 Советник Генерального прокурора ознакомился с записью и принял решения, цитата:”Обвинение одобряется, можете привлекать к Административной ответственности”.
- 01:55 Истец повторно запросил документы прокурора, на что Sanum Weba попросил подождать. Прокурор не отреагировал.
- 01:57 Истец повторно запросил удостоверение прокурора. На что прокурор показал свое удостоверение.
- 01:58 Истец поинтересовался у прокурора по поводу выдвинутых обвинений, на что прокурор дал объяснение касательно обвинений, с чем истец согласился и не стал оспаривать выдвинутые обвинения. Также истец попросил продолжать процессуальные действия, на что получил ответ от агентов FIB, что ожидается ответ от начальства LSPD.
- 02:01 Истец задал вопрос касательно процессуально часа и стал требовать либо продолжить процессуальные действия, либо отпустить его, на что прокурор дал ответ, что ожидается начальство LSPD. После чего истец поинтересовался вызывали начальство или нет? На что Sanum Weba ответил, что начальство было вызвано.
02:06 Samun Weba повторно запросил начальство LSPD в рацию департамента. И получил ответ от Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris, “Иду”.
- 02:08 Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris прибыл в КПЗ LSPD. Sanum Weba разъяснил за что бы задержан истец. После чего предложил показать видеозапись произошедшего на видеорегистраторе. На что Artem DeMorris начал возражать по поводу увольнения сотрудника по Административной статье. На что получил разъяснения от прокурора, но все равно настаивал на своем и отказывался увольнять истца.
- 02:12 Sanum Weba передал истца в заломе другому агенту FIB и отклонился.
- 02:13 Sanum Weba вернулся в КПЗ LSPD.
- 02:14 Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris ознакомился с ПК, и основываясь на определение слова Арест указанного в 3 главе ПК утверждал, что Арест происходит только по статьям УК.
В Процессуальном кодексе или иных нормативных правовых актах не урегулирован порядок Административного ареста. В тоже время, Процессуальным кодексом предусмотрен порядок ареста за совершение уголовных преступлений. Прокуратура штата, в отсутствии иного регулирования, полагает допустимым руководствоваться при проведении административного ареста положениям Главы 3 ПК. На основании пп. а) ст.4 Главы 3 ПК.
- 02:16 Sanum Weba предоставил видеозапись с видеорегистратора Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris.
- 02:24 Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris ознакомился с представленной видеозаписью и предложил провести беседу с истцом и выписать строгий выговор. На что Зам. Директора Sanum Weba согласился и попросил предоставить фотокарточку с выписанным выговором. Зам. Шефа LSPD Artem DeMorris согласился на это.
31.12.2021 После изучения материалов предоставленных истцом прокуратура штата LS выписала Постановление №602, о предоставлении видеозаписи с боди камеры Sanum Weba.
06.12.2021 Генеральный прокурор штата LS Make Ross явился в Офис FIB, где провел опрос Sanum Weba касательно обстоятельств ситуации произошедшей ночью 25.12.2021. Ходе опроса Sanum Weba сообщил:
- Что ночь 25.12.2021 действительно сбили истца в районе больницы города LS, это получилось в результате того что истец переходил дорогу в неположеном месте.
- Касательно отсутствие 4 колес, сообщил что незадолго до происшествия они участвовали в перестрелке на трассе и в срочном порядке необходимо было прибыть в больницу.
- На вопрос почему они развернули автомобиль и вернулись к истцу Sanum Weba ответил, что он услышал возглас и до этого слышал звук удара в задней части машины, поэтому он развернул автомобиль и вернулся к истцу, дабы убедиться что с ним все порядке и при необходимости оказать первую помощь.
- Видимых повреждений и жалоб на здоровье у истца не было, он негативно отзывался в сторону ответчика, произнеся фразу “Вы охренели?”, на что Sanum Weba спросил: “Вы понимаете, что говорите, что я охренел?”, истец утвердительно ответил “Конечно”. После чего истец был задержан.
- На вопрос почему проводили первичный обыск у гос. сотрудника? Sanum Weba сообщил, что заведомо знал что истец является гос. служащим, обыск провел для того чтобы подтвердить статус гос. сотрудника.
- На вопрос почему он передал истца другому агенту и покидал КПЗ? Sanum Weba ответил что покидал КПЗ для того чтобы снять видеорегистратор с машины.
Так же в этот день был опрошен СГП Vincent Lincoln. При личной беседе Советник сообщил:
Что прибыл в КПЗ LSPD по вызову в рацию департамента. Разобравшись в обстоятельствах произошедшего подтвердил обвинения.
- На вопрос почему не показывал удостоверение истцу? Сообщил, что не услышал просьбы истца, так как был увлечен просмотром видеозаписи.
Видеозаписи опроса Sanum Weba и Vincent Lincoln прикреплены к материалам дела. Прокуратура штата LS в лице Make Ross проверила базу данных нарушений и убедилась в том что у истца отсутствуют судимости.
Также Sanum Weba предоставил видеозапись произошедшего на которой видно, что в 02:12 он покинул КПЗ и действительно снял видеорегистратор из служебного автомобиля.
При детальном изучении всех материалов дела, прокуратура штата LS в лице генерального прокурора Make Ross усмотрела следующее:
- Задержание Fima Katsman по ст. 44 АК является обоснованным и правомерным.
- В действиях СГП Vincent Lincoln нарушений не выявлено.
- В действиях Заместителя Директора FIB Sanum Weba, выявлено нарушение ст.38 ДК, а также нарушение ст.4 главы 2 ПК. Однако стоит отметить, что действия нарушившие порядок задержания, не повлекли за собой каких либо последствий и на основании ст. 1.2 УК, данное нарушение, хотя и содержит признак преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК, но в силу малозначительности, преступлением не является.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, пояснил, что государственных служащих не оскорблял, спорное высказывание не расценивает как оскорбление, о том, что ведет спорный диалог с госслужащим узнал после того как Sanum Weba предъявил ему служебное удостоверение. Истец указал, что транспортное средство сотрудников FIB было в неудовлетворительном техническом состоянии, с пробитыми колесами и выбитыми стеклами, без опознавательной маркировки FIB, государственных номеров автомобиля истец не видел.
Адвокат истца в ходе разбирательства озвучил содержание делопроизводства прокуратуры, поддержал позицию и доводы истца. Адвокат уточнил требования в отношении СГП Vincent Lincoln, просил привлечь его к ответственности по ст. 15.6 УК SA, вместо ст. 15.1 УК SA.
Sanum Weba заявленных требований не признал, указал, что расценил спорное высказывание, как оскорбление в его адрес и адрес его коллеги.Sanum Weba указал, что истцу должно было быть очевидно, что истец оскорбил именно госслужащих поскольку Sanum Weba и его коллега были одеты в ЧП форму с бейджиками, коллега также был одет в бронежилет государственного образца.
В ходе разбирательства Sanum Weba заявил ходатайство о привлечении истца к ответственности по основанию ст. 15.6 УК SA. Обвинение обусловлено тем, что истец не отреагировал на факт ДТП и не задержал Sanum Weba. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Esukanoru Dumont возражал против удовлетворения заявленных требований.
Vincent Lincoln заявленных обвинений и требований не признал.
Изучив материалы дела, выслушав участников спора суд установил следующее.
25.12.2021 около 00:28 истец Fima Katsman переходил дорогу напротив госпиталя EMS по адресу Стробери, Крузейд-роуд.
Fima Katsman переходил дорогу вне пешеходного перехода, в неположенном месте в чем суд усматривает нарушение ст.17 ДК в действиях истца.
В процессе пересечения дороги истца сбил автомобиль под управлением Sanum Weba. Автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии, без покрышек на колесах, без государственного регистрационного знака на переднем бампере.
На автомобиле отсутствовала маркировка FIB, государственный номер имелся только на заднем бампере.
В ходе ДТП Fima Katsman выкрикнул “Вы что охренели что-ли”. Данную реплику суд расценивает как вопрос.
После реплики истца автомобиль под управлением Sanum Weba развернулся пересекая двойную сплошную и остановился на встречной полосе движения. Из видеоматериала с регистратора Sanum Weba следует, что в ходе движения автомобиль под управлением Sanum Weba стал участником трех ДТП - столкнулся с автомобилем такси, с истцом, с автомобилем белого цвета на перекрестке.
После сближения с истцом Sanum Weba из автомобиля переспросил заданный вопрос.
Также Sanum Weba спросил истца понимает ли истец, что его слова могут быть расценены как оскорбление госслужащего.
Согласно п. 1.5 Закона о "Federal Investigation Bureau" сотрудники FIB обязаны идентифицировать себя при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом или сотрудником государственных организаций.
До начала разговора с истцом Sanum Weba не представился, удостоверения не предъявил, не указал, что является сотрудником FIB. При этом, Sanum Weba и его коллега были в одежде свободного стиля.
Истец на вопрос Sanum Weba повторил свой вопрос.
Высказывание истца “Вы что охренели что-ли” и его ответ Sanum Weba расценил, как нарушение ст. 44 АК SA. и выполнил задержание истца, доставил истца в КПЗ для разбирательства.В ходе разбирательства СГП Vincent Lincoln подтвердил обоснованность обвинения, указал на необходимость увольнения и привлечение истца к ответственности по основанию ст. 44 АК SA. Artem DeMorris с утверждением СГП Vincent Lincoln не согласился, отказался увольнять истца, чем воспрепятствовал помещению истца под арест. При этом, Artem DeMorris наложил на истца строгий выговор с занесением в личное дело.
Согласно ст. 44 АК SA оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали) влечет от 20 до 40 суток ограничения свободы.
Деяние, предусмотренное ст. 44 АК SA можно считать оконченным с момент высказывания слов оскорбительного характера. Фактически наступившие в результате оскорбления последствия лежат за пределами данного состава правонарушения и могут быть учтены при назначении наказания.
Виновное отношение нарушителя ст. 44 АК SA характеризуется прямым умыслом. Лицо обязано осознает характер публичного оскорбления представителя власти, осознавать, что оскорбляет представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.
При этом, из обстоятельств произошедшего суд не усматривает, что истец был осведомлен, что был сбит сотрудниками FIB и ведет диалог именно с сотрудниками FIB.
Более того, вопросительная фраза истца не является утверждением и не может сама по себе нести оскорбительный характер.
Использование грубой лексики, бранных выражений само по себе не образует состава административного правонарушения.
С учетом изложенного в действиях Fima Katsman отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 44 АК SA.
С учетом обстоятельств ситуации суд полагает, задержание истца, выполненное Sanum Weba необоснованным.
При этом, в условиях когда Sanum Weba первым выполнил задержание истца безосновательными являются обвинения истца в отсутствии реакции истца на факт ДТП и не проведение задержание Sanum Weba. Следовательно ходатайство о привлечении истца к ответственности по основанию ст. 15.6 УК SA видится необоснованным.
Само по себе неверное применение должностным лицом законодательства штата не образует состава уголовного преступления.
В рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях Sanum Weba и Vincent Lincoln составов уголовных преступлений.
Отождествление неправильного вывода должностного лица в рассматриваемой ситуации непосредственно с виной должностного лица в совершении уголовного преступления означало бы отрицание права на усмотрение должностного лица, при реализации полномочий
При этом, суд учитывает степень допущенной СГП Vincent Lincoln ошибки и полагает, что СГП Vincent Lincoln подлежит дисциплинарной ответственности. Сами по себе неверные выводы СГП Vincent Lincoln каких-либо последствий не возымели, оспорены истцом в установленном законом порядке.
Аналогичный вывод следует и в отношении Artem DeMorris. В отсутствии состава правонарушения в действиях Fima Katsman отсутствуют и основания для наложения на Fima Katsman какого-либо выговора.
Необоснованное задержание и необоснованный выговор причинили истцу нравственные страдания, непосредственно нарушили его права.
Согласно ст. 4 ДК при аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием.
В ст. 38 ДК указано, что остановка и парковка разрешаются на правой стороне дороги, кроме дорог с односторонним движением и дорог с двумя полосами движения (по 1 на каждое направление).
Согласно ст. 12 ДК водителю запрещено совершать безрассудное вождение, которое выражается в:
- невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание),
- несоблюдении безопасной дистанции,
- резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии,
- препятствовании обгону;
- целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд;
Наказание: Штраф до $4.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы, в случаях опасного вождения угрожавшего жизни окружающим людям.
Суд расценивает управление транспортным средством в ненадлежащем техническом состоянии, а именно в отсутствии шин на колесах, когда их наличие предусмотрено конструкцией колес, как самостоятельное основание для приведения лица к ответственности за опасное вождение.
Необоснованное задержание явно нарушает права истца и порождает на его стороне право требования компенсации от лица выполнившего задержание.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями Конституции штата San Andreas, Судебного Кодекса, Административного кодекса, Уголовного кодекса, Дорожного кодекса, закона “О FIB”, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Исковые требования и требования прокуратуры удовлетворить частично.
2. Снять с Fima Katsman строгий выговор, обязать руководство LSPD удалить из личного делал Fima Katsman запись о строгом выговоре.
3. Взыскать с Artem DeMorris, как лица действовавшего от имени LSPD, в пользу Fima Katsman 5000$ компенсации морального вреда за необоснованный выговор.
4. Советника генерального прокурора Vincent Lincoln по обвинениям в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УК SA оправдать.
5. В удовлетворении требования Fima Katsman о взыскании с Vincent Lincoln компенсации морального вреда отказать.
6. Обязать генерального прокурора провести переаттестацию советника генерального прокурора Vincent Lincoln и представить суду письменный отчет о выполненной переаттестации. Восстановить статус неприкосновенности советника генерального прокурора Vincent Lincoln и прекратить отстранение его от работы после успешного прохождения Vincent Lincoln переаттестации у генерального прокурора.
7. Признать Fima Katsman виновным в нарушении ст. 17 ДК и взыскать с Fima Katsman в пользу LSPD 3500$ штрафа. Обязать LSPD представить суду письменный отчет о погашении Fima Katsman штрафа.
8. Fima Katsman по обвинениям в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УК SA оправдать.
9. Заместителя директора FIB Sanum Weba по обвинениям в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6.1 УК SA и правонарушения предусмотренного ст. 37 АК SA, оправдать.
10. Взыскать с Sanum Weba (паспорт № 19728) в пользу Fima Katsman 30000$ компенсации морального вреда за необоснованное задержание.
11. Признать Sanum Weba (паспорт № 19728) виновным в нарушении ст. 12 ДК и назначить наказание в виде 4000$ штрафа в пользу LSPD и административный арест на срок 25 суток. Обязать USSS привести настоящий пункт приговора к исполнению немедленно, представить отчет суду об исполнении.
12. Считать настоящее дело прецедентом в части признания опасным вождением управление транспортным средством в ненадлежащем техническом состоянии, а именно без шин на колесах, если их наличие предусмотрено конструкцией колес.
13. Приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда:
Andrey Gonsales
A.Gonsales
Верховного судьи:
Samuel Greec
S.Greec
Верховный судья:
Alexandr Salazar
A.Salazar
