Рассмотрено Исковое заявление №281

  • Автор темы Автор темы Miko_13
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Miko_13

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец:Mio Painkiller
Юридическая помощь: Miko Stark
Пометка: Адвокат.​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Mio Painkiller
Номер паспорта, ксерокопия: 51916 , ксерокопия
Номер телефона: 334-14-41
E-mail Address: Kiyoshi#0100


Адвокат:
Имя Фамилия: Miko Stark
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор + факт передачи денежных средств (( + отыгровки ))
Номер паспорта, ксерокопия: 71195 Ксерокопия
Номер телефона: 409-49-42
E-mail Address: Alik#0403

Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №281
08.05.2023 примерно в 00:05 моего подзащитного Mio Painkiller задержали. Со слов истца произошло следующее. Его остановил сотрудник, после чего сразу же задержал без четких разьяснений. Зачитав невнятно Миранду сотрудник продолжил задержание. По приезду в федеральную тюрьму сотрудник утверждал что вызвал адвоката, но адвокат почему то не прибыл. Так же во время процессуальных действий сотрудник отвлекся на другого задержанного, которого передали ему без надлежащих процессуальных действий. По итогу моего подзащитного заключили под стражу за статьи 15.5 и 17.6 У.К.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Alexander Malone
Выписка из ls.gov

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Miko Stark считает, что Сотрудник LSPD нарушал законодательную базу, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы задержанного.

1. Возместить истцу компенсацию услуг адвоката в размере 40.000$
2. Истребовать у сотрудника, указанного в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных им действий.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 20.000$.
4. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины 15.000$.
5. Привлечь Ответчика к ответственности в соответствии с законодательной базой штата SA.
6. В случае отсутствия в действиях Истца правонарушения , снять с него обвинение по статьям 17.6, 15.5 УК

ДАТА: 08.05.2023
ПОДПИСЬ: M.Stark​



 

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

8 Мая 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю прокуратуре штата Сан-Андреас:

1. Запросить и изъять личное дело сотрудника LSPD Ramzan Bilbarbekov, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
2. Запросить и изъять записи проведения процессуальных действий у сотрудника за 08.05.2023, относящиеся к задержанию истца.
3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.


Окружной судья
Kozma Prutkov
Подпись: K.P
 


1620234237393.png


Прокуратура штата San-Andreas:

Прокуратурой штата Сан-Андреас было инициировано досудебное разбирательство.

Изучив всевозможные доказательства и материалы, прокуратурой было установлено следующее:

- Удалось уведомить ответчика о начатом досудебном разбирательстве.
- Удалось получить личное дело ответчика и его номер телефона.
- Удалось истребовать и получить записи с боди-камера ответчика через Постановление Генеральной Прокуратуры DJG-№224.

Прилагаю материалы полученные прокуратурой в рамках досудебного разбирательства.

Заместитель Генерального Прокурора Wayne Melonte
Дата: 10.05.2023
Подпись: W.Melonte​
 

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

10 Мая 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Kozma Prutkov, ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 11.05.2023 в 17:30 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Ramzan Bilbarbekov (№пас. 79059).
3. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания, а также обязать явиться государственного обвинителя.
4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.


Окружной судья
Kozma Prutkov
Подпись: K.P
 

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

11 Мая 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Kozma Prutkov, ознакомившись с настоящим исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:
Истец Mio Painkiller, пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. В ходе судопроизводства сотрудниками прокуратуры были выяснены юридически значимые факты, а именно получилось истребовать личное дело ответчика Ramzan Bilbarbekov,получилось истребовать видеозаписи задержания истца.

На представленных видеозаписях видно и слышно, как 08.05.23 в 0:09 истец настоящего искового заявления, Mio Painkiller, нарушил дорожный кодекс, а именно статьи 8.1, 12.4, 12.2, в связи с чем сотрудник полиции Ramzan Bilbarbekov потребовал водителя автомобиля остановиться, перед этим продемонстрировав опознавательный знак. На требование сотрудника полиции истец настоящего искового заявления не отреагировал отказом и тронулся с места, в связи с чем ответчик начал погоню за нарушителем, использую мегафон с требование повторной остановки.

Остановившись и выйдя из машины спустя непродолжительное время, истец настоящего искового заявления был задержан сотрудником полиции Ramzan Bilbarbekov за нарушение статьи 17.6 УК SA. Согласно ст. 8.1-8.2 гл. VIII процессуального кодекса, сотрудник обязан переходить от одной стадии применения силы к другой, не нарушая установленной законом последовательности, однако, если гражданин уже нарушил закон, стадии применения силы можно пропускать в рамках необходимости, например, невозможность применить одну из стадий по объективным причинам. На представленных видеозаписях видно и слышно, как, остановив машину с нарушителем, Ramzan Bilbarbekov достал огнестрельное оружие, но не стал его применять, так как истец самостоятельно вышел из машины.

Согласно ст. 2.6 гл. II процессуального кодекса, сотрудник, проводящий задержание, обязан следовать установленной законом последовательности совершения действий.
На представленных видеозаписях видно и слышно, как сотрудник полиции, надев наручники на правонарушителя, стал зачитывать Правило Миранды. Согласно ст. 2.6.1 гл. II процессуального кодекса, сотрудник, проводящий задержание, обязан вне зависимости от этапа задержания произвести действия, установленные настоящей статьей. На представленных видеозаписях видно и слышно, как сотрудник полиции, надев перчатки, произвел обыск задержанного на предмет нелегальных предметов и (или) веществ и, не обнаружив их, посадил истца в патрульный автомобиль, а после повез задержанного в федеральное пенитенциарное учреждение. В ходе поездки задержанный предложил сотруднику полиции отпустить его за “шоколадки”, на что сотрудник полиции Ramzan Bilbarbekov незамедлительно отреагировал и вменил истцу статью 15.5 УК SA.

На представленных видеозаписях видно и слышно, как сотрудник полиции, во время доставления задержанного в тюрьму неоднократно предлагал вызвать адвоката, на что истец ничего не отвечал, но, спустя некоторое время Mio Painkiller запросил адвоката, что, в свою очередь, сотрудник сделал, вызвав его во внутреннюю рацию, так как не имел доступа к рации департамента.

На представленных видеозаписях видно и слышно, как на территорию федерального пенитенциарного учреждения проник неизвестный гражданин, который не идентифицировал себя и не назвал законность своего нахождения на закрытой территории, в связи с чем Ramzan Bilbarbekov инициировал задержания правонарушителя, который, в свою очередь, попытался убежать. Из-за невозможности применения спецсредств, а именно Tazer, сотрудник полиции применил огнестрельное оружие в отношении правонарушителя, а позже оказал пострадавшему первую медицинскую помощь.

Начав процедуру задержания, сотрудник полиции Ramzan Bilbarbekov назвал статьи правонарушителю, зачитал Правило Миранды, идентифицировал себя повторно, показав жетон, а после произвел обыск, в ходе которого не нашел ничего запрещенного, посмотрел документы, а после заключил преступника под стражу.

Вернувшись к истцу настоящего искового заявления, Ramzan Bilbarbekov продолжил свои процессуальные действия, так как адвокат в течение установленного законом времени не ответил. Согласно ст. 1.4 гл. I процессуального кодекса и примечанию к ней, сотрудник ARMY обратился к ответчику настоящего искового заявления и попросил помощь с оформления задержанного в федеральную тюрьму, на что Ramzan Bilbarbekov согласился и помог, а позже посадил гражданина Mio Painkiller по статьям 15.5, 17.6 УК SA.



На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела.

Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
1. В исковых требованиях отказать в полном объёме.

2. Признать гражданина США Mio Painkiller (№пас. 51916) виновным в нарушении статей 15.5 УК SA, 17.6 УК SA, однако, не назначить наказание в виде лишения свободы ввиду фактического отбытия наказания.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Kozma Prutkov 11.05.2023 в 18:47, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной Судья
Kozma Prutkov
Подпись: K.P
 
Последнее редактирование:

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
11 Мая 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас

УВЕДОМЛЕНИЕ
О внесении изменений в постановление


Суд информирует лиц, причастных к рассматриваемому делу, о внесении изменений в резолютивную часть. Изменение в резолютивной части касается уточнения мер, применяемых к сторонам, и (или) корректировку формулировок решения, а именно изменена статья 15.6 УК SA на 15.5 УК SA. Суд стремится своевременно информировать стороны о всех изменениях, касающихся дела. В случае внесения дополнительных изменений в резолютивную часть постановления, суд уведомит лиц, касающихся дела, об этом и предоставит новую версию документа. Внесение изменений в резолютивную часть не означает изменения в основании принятого решения. Все решения, принятые в данном деле, сохраняют свою силу и эффект.
Окружной Судья
Kozma Prutkov
Подпись: K.P
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху