- Автор темы
- #1
В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Landert Fenix
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника FIB Drake Nation, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
01.06.2024, примерно в 21:10 местного времени, я не обнаружил в холодильнике своего дома ничего съестного и поехал в ближайший магазин, дабы прикупить продуктов и сварганить себе салатик с сашими лосося. Я приехал к магазину, зашел внутрь и прикупил немного риса. Выйдя из магазина, я направился к своему авто, но меня окликнул сотрудник FIB. Я остановился, подошел к нему и спросил, что ему нужно, на что тот ответил, что хочет увидеть мои документы. Я сказал, что предоставлю документы после того, как сотрудник озвучит основания, на которых он желает провести проверку. Сотрудник сослался на статью 14.1 закона о FIB, на что получил развернутый ответ, что его "право" должно основываться на процессуальном кодексе, в котором конкретно прописаны ситуации, в которых он может реализовать это право. Основываясь на том, что "внешний вид подозрительный", сотрудник продолжал требовать документы, утверждая, что данное основание достаточно веское. Я решил уточнить и спросил "Вы считаете, что внешний вид, то есть розовые волосы и разукрашенное лицо, являются основаниями для проведения процессуальных действий и подозрения в совершении правонарушений/преступлений? Это же дискриминация по внешнему признаку", на что сотрудник утвердительно ответил и продолжал настаивать. Посчитав мои вопросы об основаниях отказом от предоставления документов, на меня были надеты наручники. Сотрудник обыскал меня и мой автомобиль, естественно не нашел ничего противозаконного, ведь я законопослушный гражданин. Несмотря на это, продолжил процессуальные действия.
После оглашения миранды, я сказал, что понимаю права и запросил адвоката. По непонятной мне причине, хоть я уже и согласился, права были зачитаны второй раз. Приехал адвокат, и тут началось странное. В кратком пересказе произошедшего адвокату, Drake зачем-то начал выдумывать историю: "Я патрулировал дороги города и наткнулся на подозрительный автомобиль, после чего и решил проверить документы гражданина". Не знаю каким образом, но в моём автомобиле AUDI R8 увидел что-то подозрительное, хотя у автомобиля не было ни розовых волос, ни грима, а ведь именно это он назвал подозрительным ранее... После, в разговоре с адвокатом, сотрудник сказал, что я отказался от предоставления документов, хотя я был согласен и напрямую это заявлял, но только после разъяснений оснований проверки. Путаясь в показаниях, обратил ли он внимания на мою внешность, или на мой автомобиль, сотрудник продолжал рассказ.
Нужно пояснить отдельно: в момент, когда сотрудник меня окликнул возле магазина, он даже не знал, что это моё авто, я просто вышел из магазина и пошел в сторону. Стоит даже дополнить, что авто является не моим, а арендованным.
Закончив рассказ, сотрудник вышел из комнаты, позволив реализовать право конфиденциального разговора с адвокатом. Изложив всю историю, как сейчас, мы продолжили процессуальные действия. Адвокат ознакомился с видеофиксацией и напрямую спросил сотрудника, какие есть основания для проверки документов, на что сотрудник ответил "Мы все их знаем, они прописаны в процессуальном кодексе". В дальнейшем, припираясь уже с адвокатом, продолжал настаивать, что личная неприязнь к яркой внешности является основанием для проверки.
Адвокат, вынес рекомендацию - отпустить, с чем сотрудник решил не считаться и арестовал меня по статье 25.5, а именно "неповиновение законному требованию", хоть и его требование к закону никакого отношения не имело, а трактовка закона в свою сторону является нарушением.
Требую:
Запросить видеофиксацию всего действия, начиная с момента, как сотрудник обнаружил моё авто, заканчивая арестом. (+- 21:05 - 21:21)
Провести проверку проф. пригодности сотрудника FIB и назначить переаттестацию
Отстранить сотрудника FIB от работы на время хода дела по иску
Возместить моральный и физический вред, причиненный в следствии самоуправства, в размере: 100.000$
Возместить издержки на судебные тяжбы
Возместить издержки, потраченные на выход из под ареста (залог): 5.000$
Назначить и привести в исполнение наказание сотруднику FIB по уголовным/административным статьям, назначенных судом.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей (если они имеются): Адвокат, Donald Komi
4. Номер телефона, почта: 6575349 / nbay
Дата составления заявления: 02.06.2024
Подпись истца: L. Fenxxx
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Landert Fenix
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника FIB Drake Nation, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
01.06.2024, примерно в 21:10 местного времени, я не обнаружил в холодильнике своего дома ничего съестного и поехал в ближайший магазин, дабы прикупить продуктов и сварганить себе салатик с сашими лосося. Я приехал к магазину, зашел внутрь и прикупил немного риса. Выйдя из магазина, я направился к своему авто, но меня окликнул сотрудник FIB. Я остановился, подошел к нему и спросил, что ему нужно, на что тот ответил, что хочет увидеть мои документы. Я сказал, что предоставлю документы после того, как сотрудник озвучит основания, на которых он желает провести проверку. Сотрудник сослался на статью 14.1 закона о FIB, на что получил развернутый ответ, что его "право" должно основываться на процессуальном кодексе, в котором конкретно прописаны ситуации, в которых он может реализовать это право. Основываясь на том, что "внешний вид подозрительный", сотрудник продолжал требовать документы, утверждая, что данное основание достаточно веское. Я решил уточнить и спросил "Вы считаете, что внешний вид, то есть розовые волосы и разукрашенное лицо, являются основаниями для проведения процессуальных действий и подозрения в совершении правонарушений/преступлений? Это же дискриминация по внешнему признаку", на что сотрудник утвердительно ответил и продолжал настаивать. Посчитав мои вопросы об основаниях отказом от предоставления документов, на меня были надеты наручники. Сотрудник обыскал меня и мой автомобиль, естественно не нашел ничего противозаконного, ведь я законопослушный гражданин. Несмотря на это, продолжил процессуальные действия.
После оглашения миранды, я сказал, что понимаю права и запросил адвоката. По непонятной мне причине, хоть я уже и согласился, права были зачитаны второй раз. Приехал адвокат, и тут началось странное. В кратком пересказе произошедшего адвокату, Drake зачем-то начал выдумывать историю: "Я патрулировал дороги города и наткнулся на подозрительный автомобиль, после чего и решил проверить документы гражданина". Не знаю каким образом, но в моём автомобиле AUDI R8 увидел что-то подозрительное, хотя у автомобиля не было ни розовых волос, ни грима, а ведь именно это он назвал подозрительным ранее... После, в разговоре с адвокатом, сотрудник сказал, что я отказался от предоставления документов, хотя я был согласен и напрямую это заявлял, но только после разъяснений оснований проверки. Путаясь в показаниях, обратил ли он внимания на мою внешность, или на мой автомобиль, сотрудник продолжал рассказ.
Нужно пояснить отдельно: в момент, когда сотрудник меня окликнул возле магазина, он даже не знал, что это моё авто, я просто вышел из магазина и пошел в сторону. Стоит даже дополнить, что авто является не моим, а арендованным.
Закончив рассказ, сотрудник вышел из комнаты, позволив реализовать право конфиденциального разговора с адвокатом. Изложив всю историю, как сейчас, мы продолжили процессуальные действия. Адвокат ознакомился с видеофиксацией и напрямую спросил сотрудника, какие есть основания для проверки документов, на что сотрудник ответил "Мы все их знаем, они прописаны в процессуальном кодексе". В дальнейшем, припираясь уже с адвокатом, продолжал настаивать, что личная неприязнь к яркой внешности является основанием для проверки.
Адвокат, вынес рекомендацию - отпустить, с чем сотрудник решил не считаться и арестовал меня по статье 25.5, а именно "неповиновение законному требованию", хоть и его требование к закону никакого отношения не имело, а трактовка закона в свою сторону является нарушением.
Требую:
Запросить видеофиксацию всего действия, начиная с момента, как сотрудник обнаружил моё авто, заканчивая арестом. (+- 21:05 - 21:21)
Провести проверку проф. пригодности сотрудника FIB и назначить переаттестацию
Отстранить сотрудника FIB от работы на время хода дела по иску
Возместить моральный и физический вред, причиненный в следствии самоуправства, в размере: 100.000$
Возместить издержки на судебные тяжбы
Возместить издержки, потраченные на выход из под ареста (залог): 5.000$
Назначить и привести в исполнение наказание сотруднику FIB по уголовным/административным статьям, назначенных судом.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей (если они имеются): Адвокат, Donald Komi
4. Номер телефона, почта: 6575349 / nbay
Дата составления заявления: 02.06.2024
Подпись истца: L. Fenxxx
