Отказано Исковое заявление №287

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Albert00007

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kyo Morrow
Юридическая помощь: отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Kyo Morrow
Номер паспорта, ксерокопия: 18898 <ксерокопия>
Номер телефона: не использую
E-mail Address: HappyTOP#0675

Ответчик №1:

Имя фамилия: Maga Bubez.
Место работы: LSPD
Должность: Начальник отдела SVR.
Номер телефона: -
E-mail address: - Неизвестно.

Ответчик №2:

Имя фамилия: Max Narbut.
Место работы: LSPD
Должность: D.com-DIV.
Номер телефона: -
E-mail address: - Неизвестно.

Ответчик №3:

Имя фамилия: Сaleb Wilson.
Место работы: GOV
Должность: Неизвестно.
Номер телефона: -
E-mail address: Неизвестно.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №127

Уважаемый суд.
Я, Kyo Morrow , обращаюсь к Вам с иском о защите своих прав и свобод, которые были нарушены сотрудником полиции. 2023.05.12-00.44 по местному время я находился в казино и спокойно играл и общался с гражданами, рядом со мной бегали 3 сотрудника LSPD, один из повидимому ко мне обратился, но так как было очень шумно я его не мог расслышать и попросил отстать от меня.
В соответствии с Конституцией и другими законодательными актами, я имею право на защиту своей чести и достоинства, свободу передвижения, а также свободу от произвольного задержания и ограничения своих конституционных прав.

Сотрудник LSPD перед казино города LS, произвел задержание, по статье 17.6 Ук, нарушая мои конституционные права на свободу передвижения.
Я также хотел бы отметить, что при задержании меня сотрудник полиции не удостоверился что услышал ли я его или нет, далее поехали мы в ФТ по приезду в ФТ, было вызвано начальство и вместо моего начальства явился Max Narbut, который никак не может быть моим начальником, так как я был из подразделения MPB. Непонятно какую видеофиксацию они все вместе рассматривали, так как сотрудник помоему даже не извлек флешку с телефона. Даже после того как сотрудник увидел мое удостоверение не стал отпускать меня основываясь на законе о взаимодействиях Г.Структур, прокурор мне не представился мне, просто вынес вердикт в сторону LSPD сотрудника. Так-же Max Narbut меня никак не мог уволить, так как не подписывал со мной контракт. Так-же сотрудник перед посадкой в ФТ, непонятно кого посадил, так как паспорт он не посмотрел когда заполнял бланк арреста.

Я прошу суд рассмотреть данное обстоятельство и установить ответственность за незаконное посадку в ФТ, а также за ограничение моих конституционных прав на свободу передвижения. Я также прошу суд назначить соответствующую компенсацию морального и материального ущерба.

Так-же сотрудник не провел вторичный обыск.
Нарушили по моему мнению в целом такие статьи как 15.6, 17.5 15.1 Ук.

Просьба рассмотреть мой иск с справедливостью и справиться с незаконным поведением сотрудников полиции.

С уважением, Kyo Morrow.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: ТЫК
Запись Легализовать: ТЫК

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
  1. Наказать сотрудников по закону и разобраться в ситуации.
  2. Снять записи с федеральной тюрьмы и казино города LS.
  3. Установить личность сотрудников и сотрудника GOV.
  4. Истребовать у сотрудников, указанных в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных ими процесуальных действий.
  5. Возместить истцу денежные средства в размере 15.000$ потраченные на оплату судебной пошлины.
  6. Возместить истцу денежные средства за причиненный моральный ущерб в размере 50.000$
  7. Возложить бремя возмещения денежных средств на LSPD согласно ст 27.9 Судебного Кодекса
ДАТА: 12.05.2023
ПОДПИСЬ: K.M
 

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

13 Мая 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного судьи Maximillian Hutschenreuther ознакомившись с настоящим исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Одним из ответчиков по настоящему исковому заявлению является лицо обладающее неприкосновенностью.
В соответствии с Главой XVIII Судебного Кодекса, рассмотрение искового заявления в отношении неприкосновенного лица подпадает под юрисдикцию Верховного Суда.

На основании вышеизложенного,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В принятии настоящего искового заявления отказать в полном объеме.

Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Maximillian Hutschenreuther 13.05.2023 в 01:13, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Председатель Окружного суда
Maximillian Hutschenreuther
Подпись: M.H

nAVhck2.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху