РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3073
5 сентября 2024 г.
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, с участием государственных обвинителей Ильи Фостера, Красимиры Касуми, эксперта в автодорожной сфере Альберта Бишоп, при Истце Кирилле Попэ рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования дело по иску:
Кирилла Попэ в отношении Вака Виперра о привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, судебных издержек.
В ходе рассмотрения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Соединённых Штатов Америки Кирилл Попэ, 17 августа 2024 года обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас в целях восстановления ущемлённых прав и свобод. Руководствуясь IV разделом Судебного кодекса о досудебных разбирательствах, Окружной суд определением от 19 августа 2024 года принял исковое заявление к производству, а копии документов передал в Офис Генерального прокурора для дальнейшего расследования. После продолжительного получения и анализа материала расследования по предмету исковых требований, Суд назначает открытое судебное заседание на 2 сентября 2024 года. В ходе заседания суд установил:
Государственное обвинение представил прокурор Илья Фостер, изложив Суду доводы обвинения.
В отношении Ответчика Ваки Хамстера, следственным органом выдвинуто следующее обвинение: 15.6 Халатность при исполнении служебных обязанностей; 24.2 Самоуправство вопреки законному порядку.
На заседание стороны не явились, ввиду чего рассмотрение дела было отложено. Продолжение судебного разбирательства назначено на 4 сентября 2024 года.
В ходе заседания суд установил: Истец Кирилл Попэ поддержал заявленные исковые требования.
Пояснил, что на момент задержания был против инкриминирования 2.12 Дорожного кодекса, Опасное вождение, ввиду чего отказывался от уплаты штрафа, т. к. не признавал свою вину. Государственное обвинение представила прокурор Красимира Касуми, огласившая присутствующим в зале суть обвинения в отношении Ответчика Ваки Хамстера. В ходе допроса, Истец Кирилл Попэ пояснил:
На момент своего задержания (17.08.2024) работал в автомобильной мастерской, в период времени 15.08.2024 – 30.08.2024.
Когда со мной проводили процессуальные действия в КПЗ, адвокат мне не представился, ввиду чего у меня нет личных данных адвоката, которые бы я мог заявить Суду.
По поводу того, торопился ли Ответчик Вака Хамстер в своих должностных действиях до моего задержания и после – я сказать не могу, так как такого я не заметил.
Мне было известно, что отказ от уплаты штрафа немедленно приведёт к доставлению меня в КПЗ, но у меня были надежды, что сотрудник Вака Хамстер проведёт разъяснения моего нарушения и убедит в оплате штрафа на месте, но этого не произошло.
По поручению Суда к Офису Генерального прокурора о установлении местонахождения напарника Джанка Рафсимонс, Офис Генерального прокурора заявил данного гражданина до начала судебного заседания в качестве свидетеля.
В ходе изъяснений, свидетель Джанка Рафсимонс пояснил:
Против гласности своей личности не возражаю.
В настоящий момент работаю на автомойке. На 17.08.2024 работал в Лос-Сантос Шериф Департаменте в должности Рейнджера, это 3 квалификационный ранг.
В процессе работы меня приставили к офицеру Ваке Хамстеру, имеющему 4 квалификационный ранг. С Вакой Хамстером проработали несколько дней, часто выходили в совместное патрулирование.
Совершенные действия Ваки Хамстера в отношении Кирилла Попэ неправомерными я не считаю, так как плохо разбираюсь в законодательной базе.
Манёвры на служебном автомобиле выполнялись с использованием включённой служебной люстры.
Ранее Судом по делу был заявлен эксперт в автодорожной сфере Альберт Бишоп.
В ходе изъяснений, Эксперт Альберт Бишоп пояснил: Дорожный участок, обсуждаемый в совершении правонарушения Кириллом Попэ в опасном вождении, безопасен для совершения разворота. Исходя из этого, сотрудники силовой структуры ложно расценили это как 2.12 Дорожного кодекса, опасное вождение автомобиля. В данном случае правильнее применить статью 12.1 Дорожного кодекса о запрете пересечения двойной сплошной. У данной статьи есть одно исключение, когда автомобиль совершает разворот через такую двойную сплошную, нарушением это не является. Совершённые развороты как служебным автомобилем так и гражданским безопасны для данного участка дороги.
В ходе дополнительных вопросов свидетель Джанк Рафсимонс пояснил: После ответа Кирилла Попэ ответа «нет» на вопрос о согласии оплаты штрафа, сотрудник силовой структуры не обязан разъяснять юридические последствия данного отказа. В нашем штате действует правило: незнание закона не освобождает от ответственности. В заключительном слове стороны пояснили:
Государственный обвинитель остался при своём первоначальном мнении о виновности Ответчика Ваки Хамстера в преступлениях 15.6 УАК; 24.2 УАК.
Позиция по наказанию: 12 лет лишения свободы с запретом на работу в государственных структурах.
Истец Кирилл Попэ просил Суд отнестись к Ответчику Ваке Хамстеру снисходительно при вынесении решения.
Изучив тяжесть деяния, совершенного Ответчиком Ваки Хамстером, Суд не видит оснований для применения тяжкой статьи 15.6 УАК Халатность при ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.
На основании: расследования Офисом Генерального прокурора, проведённого судебного следствия на заседаниях от 2 сентября, 4 сентября, Суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ:
1. Заявленные исковые требования Истца Кирилла Попэ в отношении Ответчика Вака Виперра о возмещении моральной компенсации, судебных издержек – удовлетворить.
2. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УАК, Халатность при исполнении должностных обязанностей, Ответчика Вака Виперра – оправдать. 3. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.2 УАК Самоуправство при исполнении должностных обязанностей, вопреки установленным нормативным актам, Ответчика Вака Виперра – признать виновным и назначить наказание в виде штрафа, в размере $10.000. 4. В связи с виновностью в совершённии преступления, повлекшее нарушение прав и законных интересов Кирилла Попэ, обязать Ответчика Вака Виперра возместить моральный вред в размере пятнадцати тысяч долларов ($15.000), а также частично возместить понесённые издержки по судебное пошлине в размере двадцати тысяч долларов ($20.000).
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Roman Dronov
| 
