Исковое заявление №3147

[voskrese]

В Окружной суд штата Сан Андреас

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Darth Nihilus

В лице законного представителя: Stephan_Voskresenky


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника Шерифского департамента Fillip Gallager с жетоном [LSSD - SPD | 05992], а так же, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.





10.09.2024 в 22.48 направляясь по своим делам, и проезжая мимо казино Diamond моего подзащитного попросил остановиться сотрудник Fillip Gallager с нагрудным жетоном [LSSD - SPD | 05992].

Мой подзащитный остановился, однако, заметил, что нарушает Статья 10.3 дорожного кодекса, а именно :

Статья 10.3. Остановка/стоянка запрещается:
⁃ на пешеходных переходах.


Остановившись и предупредив предварительно сотрудника о том, что остановка здесь запрещена, мой подзащитный даст задний ход, дабы не получить штраф. Однако, сотрудник открыл огонь по машине, чем подверг жизнь моего подзащитного опасности. Согласно конституции:

Статья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых — право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни.

Это что же получается, по моему подзащитному, который не скрывался, не угрожал оружием, сразу открыли огонь, как по агрессивному животному? Его жизнь для сотрудника правоохранительных органов не имеет никакого значения?

Для чего, спрашивается, нам такие сотрудники, если наши граждане будут боятся тех, кто обязан, прошу заметить, их защищать.


Когда мой подзащитный все таки остановился, прошу заметить, по правилам дорожного кодекса штата San Andreas, его сразу заковали в наручники, как самого опасного преступника нашего великого штата, тем самым опять нарушив статью 17 Конституции.

Статья 17. Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Незаконное ограничение прав человека и гражданина не допускается.


В ходе следственных мероприятий обнаружили документы, которые, по словам моего клиента, отвозил своему другу, ибо он выкупил их у администратора казино за долги. Но почему - то, документы друга моего клиента приняли за собственные.


Посадив моего подзащитного в государственную машину, сотрудник даже не соизволил пристегнуть моего подзащитного, тем самым подвергнув его жизнь опасности. Более того, сотрудник злоупотреблял своими полномочиями, создавая аварийную ситуацию на дорогах, опять же, подвергнув моего подзащитного болезненным травмам, при несколько опасных маневров совершенными сотрудником LSSD. Естественно, как самому “опасному” преступнику этого штата, врача моему подзащитному не предоставили, согласно Конституции:

Статья 4. Каждый имеет право на здравоохранение и медицинскую помощь.


Адвоката моему подзащитному все -таки предоставили, как и телефонный звонок. Согласно рекомендации адвоката, моего подзащитного должны были отпустить, однако сотрудник отказался даже прислушаться к адвокату, а это значит, что кроме как личными мотивами сотрудник больше ничем не руководствовался. Смею заметить, что согласно статье 3.5.п.4

4) В случае запроса задержанным конфиденциальной беседы с адвокатом, обязать лиц(-о), производящие(-ее) задержание, обеспечить данную беседу. При запросе от задержанного, такая беседа должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих полную конфиденциальность. На время проведения беседы время задержания замораживается. Длительность беседы не может превышать 5 минут. В случае, если один из субъектов, проводивший задержание вмешивается в конфиденциальную беседу – право на конфиденциальную беседу считается нарушенным.


данный сотрудник нарушил нашу конфиденциальную беседу с моим подзащитным, а согласно так же статье 3.5 п.10

10) В случае обнаружения адвокатом оснований для освобождения задержанного, адвокат обязан сообщить сотруднику, проводящему задержание о наличии такового основания, разъяснить суть освобождения и озвучить согласно какой статьи из предусмотренных настоящим кодексом задержанный должен быть освобожден.


Что требует истец от суда

1. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводящего задержание.
2. Отстранить сотрудника LSSD Fillip_Gallager c жетоном [LSSD - SPD | 05992] от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSSD Phillip_Gallager c жетоном[LSSD - SPD | 05992] по статьям, по которым обвинит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчика моральную компенсацию с использованием истца регламентируется Судебным кодексом применения Сан-Андреас (Редакция от 16 февраля 2024 года) Статей 7.2 в параметре 100.000$.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*

2. Доказательства правонарушения:

3. Список свидетелей (если они имеются) Отсутствуют

:4. Электронная почта и телефон (Discord): @alik8001, 6742557

5.Номер телефона и электронная почта представителя: @ugly322, 6294589

6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Вот тут.

7. Договор об оказании юридических услуг:Фото, Документ

8.Доверенность: Фото, Документ

9.Оплата услуг адвоката: Бесплатно

Дата подачи заявления: 12.09.2024

Подпись истца): D.H

Подпись законного представителя :S.V

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ ​ 13 сентября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев исковое заявление №3147,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление №3147 от гражданина Darth Nihilus в отношении должностного лица силовой структуры Fillip Gallager, с нагрудным жетоном: [LSSD - SPD | 05992] о истребовании видеозаписей с места происшествия, процессуальных разбирательств; отстранении сотрудника от исполнения должностных обязанностей до завершения судебного разбирательства; привлечении лица к уголовно-административной ответственности; взыскании в пользу истца моральной компенсации, судебных издержек - соответствует требованиям о форме подачи искового заявления.​ ​ В исковом заявлении приложена видеозапись с места происходящего, которое относится к предмету иска. Видеозапись представляет из себя допустимое доказательство и обладает хронометражём 12 минут 13 секунд.​ ​ С момента совершения процессуальных действий Fillip Gallager в отношении Darth Nihilus, а именно 10.09.2024, 22:50 до регистрации искового заявления №3147 в канцелярии Окружного суда проходит 49 часов.​ ​ Согласно V разделу Судебного кодекса об основаниях прекращения производства, статьи 5.5, гласящей о том, что таким основанием является факт передачи искового заявления с момента событий спустя 48 часов.​ ​ Ввиду незначительно превышения срока регистрации искового заявления, Суд не видит причин в прекращении производства по делу, ввиду малозначительного факта. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять к производству исковое заявление №3147.​ ​ 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.​ ​ 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, подробное описание происшествия, следственно-розыскные мероприятия по поиску свидетелей, допроса всех фигурантов дела, включая Истца с отображением данных сведений в разделе "Дополнительные следственные действия", а также свое мотивированное заключение с выводами прокурора. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Olek_Olekovich]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Oleg Shalomich
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №3147

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката
Принимая во внимание заключенный между мной и ответчиком по настоящему исковому заявлению Fillip Gallager договор об оказании юридических услуг, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) ответчика по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Fillip Gallager.​

Приложение:

Ксерокопия паспорта представителя: тык
Номер телефона и электронная почта представителя: 2035769/0lek1ch
Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: тык
Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: документ тык
Ксерокопия доверенности на право представления интересов ответчиков: Документ тык
Оплата юридисческих услуг: тык



Дата 15.09.2024
Подпись: O. Shalomich

 

[Olek_Olekovich]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Oleg Shalomich
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №3147

ХОДАТАЙСТВО
О прекращении судопроизводства
Сторона защиты просит суд прекратить разбирательство по Исковому заявлению №3147 ввиду того, что сторона обвинения написала исковое заявление спустя 49 часов с момента обжалуемого деяния со стороны моего подзащитного, что в соответствии со статьей 9.3 Процессуального Кодекса является нарушением норм действующего законодательства, так как действия моего подзащитного не могут быть обжалованны спустя более чем 48 часов с момента задержания или вынесения наказания.

Также, в соответствии с положением статьи 2, главы IX Конституции штата Сан-Андреас, решения Верховного Суда являются нормативно-правовым актом. В решении Верховного Суда по исковому заявлению в Верховный Суд №563, когда произошла схожая ситуация с просрочкой подачи заявления, где ответчик также просил суд прекратить судопроизводство в связи с истечением сроков на обжалование, Суд удовлетворил ходатайство о прекращении производства.

Сторона защиты считает, что из-за нарушения действующего законодательства стороной обвинения, не должна страдать и нести дополнительные обязательства сторона защиты. Ввиду чего просит прекратить данное судопроизводство на основании статьи 5.5 Правил подачи исковых заявлений, аппеляционных и кассационных жалоб.​

Приложение:

1. Ссылка на исковое заявление №563 в Верховный Суд: 563


Дата 15.09.2024
Подпись: O. Shalomich

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 15 сентября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев следственные материалы по делу №3147,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ ​ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 20 сентября 2024 года в 20 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:​ ​ Лица, участвующие в деле, имеют право:​ ​ - накомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании;​ ​ - задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;​ ​ - заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; ​ ​ - давать объяснения суду в устной и письменной форме; ​ ​ - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; ​ ​ - получать копии судебных решений; ​ ​ - обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права;​ ​ - запрашивать изготовление письменного протокола судебного заседания.​ ​ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством.​ ​ При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством.​ ​ Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.​ ​ Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Определение вступает в силу со дня опубликования.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 15 сентября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев ходатайство по делу №3147, ​ УСТАНОВИЛ: ​ Гражданин Oleg Shalomich заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве адвоката Ответчика Fillip Gallager.​ ​ Согласно IV разделу Судебного кодекса, а именно статье 4.1.3, полномочия защитника (представителя) подтверждаются действующей адвокатской лицензией и доверенностью на предоставление интересов гражданина. ​ К ходатайству Oleg Shalomich приложил следующие документы:​ - Копию лицензии на ведение адвокатской деятельности: GLSA 0015 с подтверждением статуса государственного адвоката. - Копию договора об оказании юридических услуг, из которого следует, что Fillip Gallager заключил договор с Oleg Shalomich от 15 сентября 2024 г. о предоставлении юридических услуг. - Ксерокопию доверенности, из которой следует, что Fillip Gallager наделил полномочиями Oleg Shalomich быть представителем на всех судебных процессах, включая все процессуальные права. Доверенность нотариально заверена 15.09.2024 г. Приложенные документы в полном объёме подтверждают основания для привлечения Oleg Shalomich к рассматриваемому делу в качестве защитника Fillip Gallager. На основании вышеизложенного, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство гражданина Oleg Shalomich о привлечении к рассматриваемому делу в качестве защитника. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 15 сентября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев ходатайство по делу №3147, ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ Защитник стороны Ответчика Oleg Shalomich заявил ходатайство о прекращении судебного производства. В свои доводы Oleg Shalomich указывает на то, что сторона Истца превысила допустимый срок подачи обжалования служебных действий Fillip Gallager, установленный в 48 часов с момента совершения описанных действий в исковом заявлении, на которые ссылается сторона Истца. Также Oleg Shalomich указывает на прецедент Верховного суда от 18 июня 2024 года по делу №563, где в аналогичной ситуации Истец пропустил срок, а сторона Ответчика обратила на это внимание ходатайством. При принятии искового заявления, Суд посчитал превышение срока подачи на один час незначительным. Сторона Ответчика прямо указывает на то, что не должна брать на себя дополнительные обязательства и страдать из-за нарушения действующего законодательства стороной Истца. 15 сентября 2024 года канцелярией Окружного суда получено делопроизводство расследования по делу №3147, из которого следует, что в действиях Ответчика Fillip Gallager следственный орган не видит преступных деяний, ввиду чего прекращение производства не несёт вред нормам уголовно-административного права.​ На основании вышеизложенного, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство стороны Ответчика, в лице защитника Oleg Shalomich о прекращении судебного производства по делу.​ ​ 2. Изготовить определение Суда о прекращении производства со снятием обязанности Истца об уплате государственной пошлины, отменой назначенного судебного заседания в течение 48 часов после публикации данного определения. 3. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[voskrese]

В Окружной суд штата San Andreas

В рамках иска №3147

Истец: Darth Nihilus

Ответчик: Fillip Gallager


Ходатайство

О приобщении материалов к делу


Я, представитель Stephan Voskresensky, прошу суд приобщить к материалам дела результаты осмотра и видеофиксацию данного осмотра больницы Los- Santos`a. Также, прикладываю видеофиксацию на осмотр пули в теле моего подзащитного и справку из больницы. Также прошу учесть что точно такой же иск я писал 11.09.2024 под номером №3145, но его отклонили из-за того, что не смогли установить личность ответчика.

1. Запись из моей Экшн-камеры, скопированная на USB флэш-карту: Осмотр, оплата осмотра, определение калибра + справка
2. Исковое заявление №3145
3. Дата:15.09.2024
   Подпись представителя:S.V
   

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 17 сентября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев ходатайство по делу №3147, ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ ​ ​ Представитель стороны Истца Oleg Shalomich заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии искового заявления №3145; видеозаписи из больницы о проведении осмотра на предмет пули; видеозаписи из следственного органа на предмет определения калибра оружия по пуле; справочного документа с заверенной печатью. Исследовав приложенные документы, Судья установил: Исковое заявление №3145, на которое ссылается сторона Истца в целях оправдания превышенного срока в один час, зарегистрировано в канцелярии Окружного суда 11 сентября 2024 года в 14:40. Исковое заявление №3145 состоит из того же предмета иска, что и заявление №3147. Дело №3145 было прекращено судьёй Zeynal Donskoy на основании невозможности проведения расследования в отношении Ответчика с опознавательным знаком: [LSSD - SPD | 05992].​ ​ Исходя из этого, Суд находит основания для возобновления производства и не принятием во внимание того, что исковое заявление №3147 было подано на час позже регламентного времени.​ ​ Видеозапись из больницы о проведении осмотра на предмет наличия пули имеет хронометраж 6 минут 44 секунды. Осмотр проводит проводит врач г. Лос-Сантос, который успешно обнаружил пулю. В палате, в процессе проведения осмотра, находились дополнительно двое гражданских лиц. Пуля успешно была извлечена врачом и упакована в герметичный контейнер с пломбой.​ Стоимость проведения осмотра и манипуляций врачом высшей категории составила пятнадцать тысяч долларов.​ ​ Видеозапись из следственного органа имеет хронометраж 6 минут 14 секунд. На материалах видно, как предполагаемый сотрудник силовой структуры с помощью огнестрельного оружия проверяет калибр патрона, предоставленный для анализа.​ ​ Судья не может приобщить данную видеозапись из больницы, так как Суду не известны данные о сотруднике силовой структуры, его звании, компетентности в проведении процедуры анализа пули.​ ​ ​ Справочного документа с заверенной печатью о анализе пули при рассмотрении ходатайства Судья не обнаружил. На основании вышеизложенного, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство стороны Истца, в лице представителя Oleg Shalomich, по предмету приобщения к материалам дела: копии искового заявления №3145; видеозаписи из больницы о проведении осмотра на предмет пули и её изъятии из тела.​ ​ 2. Ввиду вновь открывшихся обстоятельств, Суд отменяет решение от 15 сентября 2024 в отношении ходатайства о прекращении производства.​ ​ 3. Судья возвращает дело на основное рассмотрение о оставляет дату, время, место проведения судебного заседания по делу №3147 без изменений, а именно: 20 сентября 2024 года, 20 часов 00 минут в зале г. Лос-Сантос. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​

 

[voskrese]

ХОДАТАЙСТВО



От гражданина Соединенных Штатов Америки: Darth Nihilus
В лице законного представителя: Stephan Voskresensky

1. О привлечении свидетеля Dmitriy Harris(врач производивший осмотр моему подзащитному)



Подпись представителя: S.V

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 17 сентября, 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев ходатайство о привлечении свидетеля по делу №3147,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство стороны Истца о привлечении к рассматриваемому делу гражданина Dmitriy Harris в качестве свидетеля. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Olek_Olekovich]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Oleg Shalomich
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №3147

ХОДАТАЙСТВО
Об истребовании материалов дела​

Я, представитель ответчика Oleg Shalomich, прошу Суд предоставить материалы дела стороне защиты с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту 0lek1ch.

Дата 18.09.2024
Подпись: O. Shalomich

 

[Yan Kennet]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания​ 19 сентября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Судебное заседание по иску №3147 запланированное в городе Лос-Сантос 20 сентября 24 года в 20 часов 00 минут не состоится ввиду загруженного графика судьи. Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Судебное заседание по иску №3147 назначить на 20 сентября 2024 года в 18:00. Место проведение судебного заседания оставить без изменений. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Окружной судья Ян Кеннет​ ​

 

[voskrese]

В Окружной суд штата San Andreas

В рамках иска № 3147

Истец: Darth Nihilus

Ответчики: Fillip Gallager



Ходатайство

О переносе судебного заседания.


Я, представитель Stephan Voskresensky, прошу суд перенести судебное заседание на 21.09.2024 и 19:45 в связи с тем что у истца и свидетеля очень плотный график


Дата:20.09.2024
Подпись представителя::

 

[Yan Kennet]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ 20 сентября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Яна Кеннета, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №3147 о переносе судебного заседания, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Удовлетворить ходатайство от 20 сентября 2024 года о переносе судебного заседания. 2. Назначить судебное заседание по исковому заявлению №3147 на 21.09.2024 года в 19:45 на том же месте, что и ранее. 3. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Окружной судья Ян Кеннет​ ​

 

[Yan Kennet]

РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №3147​ 24 сентября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд в составе судьи Yan Kenet, при участии истца Darth Nihilus и его представителя, представителя ответчика, государственного обвинителя Raphael Cassii, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3147 УСТАНОВИЛ​ Гражданин Darth Nihilus обратился 12 сентября 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3147, На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 13 сентября 2024 года принял иск к производству, а 20 сентября 2024 года назначил открытое судебное заседание на 21 сентября 2024 год в 19 часов 45 минут. Руководствуясь статьями 4.6.2, 4.6.3 раздела IV "Досудебное разбирательство" Судебного Кодекса суд обязал Офис Генерального Прокурора провести предварительное расследование по настоящему делу. 15 сентября 2024 года сотрудник Офиса Генерального Прокурора передало готовое делопроизводство в канцелярию суда, указав в деле следующее: 13.09.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-217 об истребовании данных и возбуждении уголовного дела. Извещение о возбуждении уголовного дела с копией постановления и иска было отправлено почтовой корреспонденцией Ответчику этим же днем. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также были переданы Начальнику отдела SPD LSSD Pollyanna Woods нарочно. Там же была получена информация про Ответчика исходя из Ф.И.О. Вечером 13.09.2024 был получен отчет о получении письма посредством СМС. 14.09.2024 выписано и опубликовано постановление DJP-220 о вызове Ответчика для проведения следственных мероприятий по уголовному делу, в связи с тем что реакции не последовало. Этим же днем была отправлена повестка, с копией постановления. 15.09.2024 14.00 Ответчик связался по спец связи и ходатайствовал о проведении допроса, раньше назначенного времени 15.09.2024, на чем получил положительный ответ. В 14.25 Ответчик прибыл на допрос. В 15.30 допрос был окончен. 15.09.2024 Ответчик предоставил видеозапись задержания и ареста Истца. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия. 15.09.2024 16.58 Осуществлен выезд на место происшествия. Описание и рассмотрение происшествия: Составлено основываясь на иск №3147, записи с боди камеры Истца. 10.09.2024 истец проезжал около Diamond Casino. Далее подъехал Ответчик - сотрудник LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SPD | 05992] на служебном автомобили с проблесковым маячком и звуковым сигналом, далее последний продолжил движение за Истцом. Ответчик - субъективно осознавая, что Ответчик не понимает, что сотрудник LSSD движется за ним, громко в мегафон трижды прокричал законные и обоснованные требования об остановки т/с. Истец, не отреагировал на требования, продолжил движение до момента как Ответчик протаранил машину истца и прижал ее к забору с целью воспрепятствовать движению т/с. Далее Истец - сказал: (Не надо, братан), (сейчас к обочине прижмусь только), после чего последний стал сдавать на своем т/с. назад. Далее Ответчик вышел из служебной машины и видя, что Истец сдает назад, открыл огонь по т/с и Истцу. После чего последний стал оскорблять Ответчика, далее с целью пресечения побега, Ответчик вытащил Истца из машины, указал на свой опознавательный знак, после чего заковал в наручники и прижал к служебной машине, зачитал миранду и начал обыск. Достал документы Истца проверил их и проверил содержимое его вещей. Далее посадил в служебную машину и отвез в Федеральную тюрьму, далее повторно обыскал и проверил документы, сверился с данными о розыске. Запросил по требованию Истца адвоката, Истцу также предоставили звонок, далее прибыл адвокат, проведена конфиденциальная беседа. Подытоживая, Ответчик поместил Истца в следственный изолятор Федеральной тюрьмы, согласно инкриминируемым статьям 12.8, 25.5 УАК СА. Дополнительные следственные мероприятия: В рамках данного делопроизводства дополнительные следственные мероприятия проводились.: 1) Допрос. Ответчика 14.09.2024 выписано и опубликовано постановление DJP-220 о вызове Ответчика для проведения следственных мероприятий по уголовному делу. Этим же днем была отправлена повестка, с копией постановления. 15.09.2024 14.00 Ответчик связался по спец связи и ходатайствовал о проведении допроса, раньше назначенного времени 15.09.2024, на чем получил положительный ответ. В 14.25 15.09.24 Ответчик прибыл на допрос. Ответчику были разъяснены права, далее последний запросил адвоката, после чего между Ответчиком и Представителем ответчика была проведена конфиденциальная беседа, после чего был произведен непосредственно допрос. В 15.30 допрос был окончен. Протокол допроса: Ведущий дело: Были ли вы при исполнении в момент задержания Истца? Представитель ответчика: Филлип, позволите? Ответчик: да. Представитель ответчика: Да, он находился при исполнении. Ведущий дело: На основании чего вы решили остановить именно эту машину? Представитель ответчика: Он руководствовался Дорожным кодексом С.А. и уставом LSSD. Ведущий дело: я имею ввиду почему вы решили остановить именно эту машину? Представитель ответчика: по мнению ответчика он неоднократно нарушал нормы дорожного кодекса. Ведущий дело: Почему вы открыли огонь по машине истца? Представитель ответчика: истец не реагировал, только набирал скорость, на требования в мегафон не реагировал, после того как был прижат к обочине, продолжал движение. Ведущий дело: на видеозаписи слышно как он сказал что подожди сейчас прижмусь к обочине, почему после этого открыли огонь? Представитель ответчика: исходя из предыдущих действий, обстановки, ответчик ,субъективно, воспринимал это как дальнейшую попытку к бегству. 2) Осмотр места происшествия 15.09.2024 16.58 Осуществлен выезд на место происшествия. Результатов по этому следственному действию нет. Множество следов протекторов шин, свидетелей не обнаружено На судебном заседании суд установил следующие обстоятельства: 1. Сторона обвинения пыталась ввести заблуждение суд, путем дачи ложных показаний о движении истца по встречной полосе, за данное действие представитель истца получил предупреждение. 2. Сторона обвинения сообщила о том, что оскорбление со стороны Истца в момент разбираемой ситуации были адресованы в адрес сотрудника правоохранительных органов, а именно сотрудника Los-Santos Sheriff Departmen Fillip Gallager. 3. Сторона защита предоставила суду основания по факту применения огнестрельного оружия в отношении Истца, а именно для задержания лица, застигнутого при совершении преступного деяния, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным, также суду был уточнен тот момент, что Истец двигался на угнанном транспортном средстве. 4. Суд установил, что быстрое озвучивание правил Миранды, не помешало Истцу понять свои права как задержанного. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства: 1. Истец использовал нецензурную лексику в отношении сотрудника правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей, использование нецензурной лексики дало негативную оценку качеств или же поведения человека. Суд расценивает данное действие со стороны Истца как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и/или в связи с их исполнением. 2. Сторона защиты дало пояснение суду о применение огнестрельного оружия в отношение Истца, пояснение заключалось в том, что Истец пытался скрыться от сотрудника правоохранительных органов, когда его застигли при совершении преступного деяния, а именно незаконное завладевание транспортным средством, Ответчик пресек данное преступное деяние, однако не привлек лицо к уголовной ответственности, ввиду чего суд расценивает данное действие со стороны Ответчика как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Ввиду данных обстоятельств, суд считает, что Истец должен понести уголовную ответственности за совершение вышеуказанного преступного деяния. 3. Во время управления транспортным средством гражданин Darth Nihilus попал в аварию, остановился, но при этом повторно начал движение, суд расценивает данное действие как игнорирование требований Дорожного Кодекса, а именно статьи 2.4. 4. Во время управления транспортным средством гражданин Fillip Gallager въехал в другое транспортное средство, тем самым повредил другое транспортное средство, данное событие расценивается как авария, ответчик не произвел остановки транспортного средства, суд расценивает данное действие как игнорирование требований Дорожного Кодекса, а именно статьи 2.4. 5. Гражданин Fillip Gallager во время управления транспортным средством препятствовал обгону, тем самым создавал опасную ситуацию на дорогах общего пользования. 6. Во время управления транспортным средством гражданин Darth Nihilus двигался по встречной полосе, а также по тротуарам. 7. Во время управления транспортным средством гражданин Fillip Gallager двигался по встречной полосе, а также по обочине без включенных маячков синего или красного и звуковых сигналов. На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​ 1. Ответчик Fillip Gallager признается виновным в совершении административного правонарушения по ст. 24.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде штрафной санкции в размере 20.000$. 2. Ответчик Fillip Gallager признается виновным в совершение административных правонарушений по ст. 2.4 , 2.12, 7.4 ДК. Ему надлежит назначить наказание в виде изъятия лицензии на управление легкового транспорта и штрафной санкции в размере 12.000$. 3. Истец Darth Nihilus признается виновным в совершение преступлений по ст. 10.5, 25.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 3 года. 4. Истец Darth Nihilus признается виновным в административного правонарушения по ст. 7.4, 7.2, 2.4 ДК. Ему надлежит назначить наказание в виде изъятия лицензии на управление легкового транспорта, а также штрафной санкции в размере 12.000$. 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. 6. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда. 7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов. ​ Окружной судья Yan Kennet​ ​