Отказано Исковое заявление №40

[Adam_Oldton]

______________________________________________________________________________________________

ФОРМА ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ОКРУЖНОЙ СУД
THE STATE OF SAN ANDREAS
DISTRICT COURT
_____________________________________________________________________________________________​

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sanchous Surenos
Представитель истца: Adam Oldton
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Sanchous Surenos
Номер паспорта, ксерокопия: 36671, ксерокопия (кликабельно)
Номер телефона: 4041913
E-mail Address: dooshiku

Адвокат:

Имя Фамилия: Adam Oldton
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор и подписание
Номер паспорта, ксерокопия: 33939, ксерокопия (кликабельно)
Номер телефона: 1297619
E-mail Address: fr0sin

Ответчик №1:

Имя фамилия: Smoke Culture
Место работы: LSSD
Должность: *Нет данных*
Номер телефона: *Нет данных*
E-mail address: *Нет данных*

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №40​

29 июня 2025 года, ориентировочно в 22:50 по местному времени, в отношении Sanchous Surenos (далее Истец) были совершены противоправные действия со стороны сотрудника LSSD Smoke Culture (далее Ответчик).

Истец в это время находился около своего личного автомобиля неподалёку от Sandy Shores Emergency Medical Services. Ответчик без законных на то оснований начал производить процессуальные действия в виде задержания Истца. Ответчик, со слов Истца, представился сотрудником LSPD, предъявил жетон и вменил статью 12.8 Уголовного кодекса San Andreas на непонятных основаниях, так как на момент задержания Истец не имел при себе нелегальных вещей, описанных в вышеупомянутой статье. В дальнейшем уже после приезда в пенитенциарное учреждение Ответчик признал оговорку касательно статьи 12.8 Уголовного кодекса San Anderas и позже вменил статью 12.7 Уголовного кодекса San Andreas, что также является неправомерным, поскольку Истец также не имел при себе нелегальных вещей описанных в статье 12.7 УК SA. Незаконным поводом для задержания Истца Ответчиком послужило то, что Истец был одет в бронежилет негосударственного образца, что не является нарушением закона как таковым.

По приезде в пенитенциарное учреждение Истцом был запрошен адвокат, однако со слов Истца, Ответчик не вызвал адвоката надлежащим образом, а именно не воспользовался рацией департамента и не попросил вышестоящего по рангу коллегу по службе, что является грубым нарушением Конституционных прав Истца и статьи 2.6.2 Процессуального кодекса San Andreas.

Исходя из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод в том, что Истец был задержан неправомерно, так как не нарушал никакого действующего законодательства и согласно статье 2.4 Процессуального кодекса San Andreas должен был быть незамедлительно освобожден Ответчиком.

Необоснованное задержание, применение физического воздействия, грубое нарушение процессуальных прав во время содержания под стражей и неправомерный арест – повлекли причинение Истцу тяжкого вреда психическому здоровью. После посещения Истцом отделения Emergency Medical Services дежурный врач подтвердил и диагностировал ему психологические расстройства.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: (кликабельно)
Медицинское заключение: (кликабельно)
Договор на оказание юр. услуг: (кликабельно)

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Адвокат Adam Oldton утверждает, что действия Ответчика были неправомерны, в связи с этим просит суд:

1. Аннулировать все правовые последствия незаконного задержания, включая снятие судимостей и погашение связанных с арестом процессуальных ограничений.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70,000$ за противоправное ограничение свободы и причиненный вред психологическому здоровью истца.
   1. Возложить на LSSD обязанность по полному возмещению вреда (включая 70.000$ морального вреда, 20.000$ судебных издержек и 20.000$ вознаграждения представителя согласно договору) в случае, если Ответчик (Smoke Culture) не сможет исполнить решение суда в полном объеме. На основании пункта 6 статьи 24.2 Судебного кодекса штата San Andreas.
3. Признать факт нарушений со стороны сотрудника LSSD Smoke Culture предусмотренные п.1 статьи 15.6УК SA
4. Признать факт нарушений со стороны сотрудника LSSD Smoke Culture предусмотренные п.1 статьи 15.1УК SA
5. Признать факт нарушений со стороны сотрудника LSSD Smoke Culture предусмотренные п.4 статьи 2.6.2 ПК SA
6. Признать факт нарушений со стороны сотрудника LSSD Smoke Culture предусмотренные п.4 статьи 2.6.2 ПК SA
7. Инициировать уголовное преследование в отношении сотрудника LSSD Smoke Culture по вышеуказанным статьям УК SA с учетом тяжести совершенным процессуальных нарушений.

Дата: 30.06.2025
Подпись:

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
об отказе в принятии искового заявления №40 к производству
1 июля 2025 года
​

Судья Окружного суда штата San Andreas Mason Jack, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления №40, поданного Sanchous Surenos в лице его представителя Adam Oldton, в отношении сотрудника LSSD Smoke Culture, установил следующее:

Исковое заявление поступило с приложениями:

• квитанция об уплате государственной пошлины;
• договор на оказание юридических услуг;
• медицинское заключение.

УСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление не содержит достаточных фактических и предметных доказательств, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства предполагаемых нарушений со стороны ответчика.
2. Отсутствует выписка с официального ресурса ls.gov, подтверждающая личность ответчика Smoke Culture.
3. Не представлены документы, подтверждающие факт задержания, неправомерные действия ответчика или связь между диагностированным состоянием истца и действиями ответчика.
4. Приложенные к заявлению документы носят исключительно процессуальный характер и не могут быть расценены как доказательства по существу заявленных требований.
5. В соответствии с частью 3 статьи 18 Судебного кодекса штата San Andreas, суд вправе отказать в принятии искового заявления, если отсутствуют фактические доказательства для обвинения в иске.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. На основании части 3 статьи 18 Судебного кодекса штата San Andreas отказать в принятии к производству искового заявления №40.
2. Разъяснить истцу право обжаловать данное постановление в порядке, установленном статьёй 8 Судебного кодекса штата San Andreas.
3. Разъяснить истцу, что после устранения указанных недостатков он вправе повторно подать исковое заявление с предоставлением полной и достоверной доказательственной базы.

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​