- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Erik Bladefear
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Erik Bladefear
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Erik Bladefear
Номер паспорта, ксерокопия: 101980, Документы
Номер телефона: 956-44-20
E-mail Address: alexov2121@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Ara Lyovin
Место работы: LSPD
Должность: Офицер CPD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Tim Ghost
Место работы: FIB
Должность: Специальный агент ASD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №433
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
16.09.2023, ориентировочно в промежуток времени с 02:10 по 02:50, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Блейдфиру, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников Департамента Полиции в городе Лос-Сантос и Федерального Расследовательского Бюро.ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Мой доверитель, мистер Блейдфир, был задержан сотрудниками LSPD & FIB в указанном ранее промежутке времени. В процессе задержания, сэр Эрик пользуясь своими конституционными правами, а также правами, данными ему в ПК СА, заявил, что нуждается в услугах государственного Адвоката. Приблизительно в 02:21:45, Заместитель начальника отдела "PAI" Mikhail Vyacheslavovich произвел запрос Адвоката в Федеральную Тюрьму Боллингброук. Приблизительно в 02:25:20 я дал реакцию на запрос и ответил, что направляюсь в Боллингброук. Приблизительно в 02:27 я зашёл в блок-оформления, и увидел, как Ответчики перешли к стадии ареста при задержании и приступили к оформлению бланка ареста. Я задал вопрос, чем они руководствовались, принимая данное решение, и получил ответ: "У нас нет доступа к волне департамента". Хочу уточнить, что Специальный Агент FIB имеет доступ к волне департамента, а следовательно знал, что был ответ. По итогу проведенной беседы, сотрудники согласились на разбирательство.
В процессе разбирательства, я услышал следующие обвинения в сторону задержанного: 17.1, 17.6, 12.7, 13.1 УК СА. Когда дошло до просмотра видеозаписи, выявилось, что у Агента FIB её не оказалось, а сотрудник LSPD фактически отказывался её демонстрировать. По итогу разбирательств, запись Адвокату так и не предоставили, и заключили задержанного под стражу.
МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ
| примечание №1 Согласно статье 1.7 Главы I Уголовного кодекса штата SA, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Согласно статье 1.12 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Согласно статье 1.13 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Согласно статье 1.14 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1", сторона Истца считает, что все сотрудники, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере
| примечание №2 Согласно статье 2.6.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, в случае запроса задержанного, реализовать его права, сотрудник обязан ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут, в случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 Процессуального Кодекса. Согласно статье 28 Главы II Конституции штата SA, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется. Согласно статье 30 Главы II Конституции штата SA, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №2", сторона Истца считает, что сотрудники FIB & LSPD превысили свои должностные полномочия, отказав задержанному в Адвокате, зная, что была реакция по волне департаменте от последнего.
| примечание №3 Согласно статьи 6.2 Главы VI Процессуального кодекса SA, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан. Согласно статьи 6.2.1 Главы VI Процессуального кодекса SA, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно статьи 6.3 Главы VI Процессуального кодекса SA, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно статье 2.7 п. 3 Главы II Процессуального кодекса SA, сотрудники обязаны предоставить материалы, подтверждающие законность и обоснованность задержания, а также видеоматериалы процедуры задержания Адвокату. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №3", сторона Истца считает, что сотрудник FIB проявил служебную халатность, не исполнив требования закона, а именно не произвел запись оснований для задержания и самого процесса задержания. Сотрудник LSPD, превысил свои должностные полномочия, отказав в предоставлении материалов, описанных в статье 2.7 п. 3 Главы II Процессуального кодекса SA.
Согласно статье 1.10 Главы I Уголовного кодекса штата SA, покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно статье 1.11 Главы I Уголовного кодекса штата SA, уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью. Согласно пр. в статье 9.3 Главы IX Процессуального кодекса SA, сотрудник обязан по первому требованию гражданского лица предоставить служебный документ или продемонстрировать идентификационный знак. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №4", сторона Истца считает, что сотрудник LSPD, в процессе разбирательств, неоднократно утверждал, что ранее показывал свой служебный документ, чего в действительности не было, и давал отказ на просьбу Адвоката продемонстрировать его, что является прямым превышением своих должностных полномочий.
Также, в процессе разбирательства, было замечено нарушение ЭК со стороны Агента ФИБ, а именно ст. 5.11 ЭК SA. Со стороны сотрудника ЛСПД, прозвучала фраза "бедолага" по отношению к задержанному, что сильно затронуло чувства последнего, а сотрудник тем самым нарушил ст. 2.8 ЭК SA.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, сторона Истца считает, что:
1. Офицер LSPD, Ara Lyovin, являющийся Ответчиком №1 по данному исковому заявлению, превысил свои должностные полномочия, нарушив конституционные права, и права гарантируемые ПК SA, своими действиями продемонстрировав отказ в реализации этих прав. Также, превысил свои должностные полномочия, отказав в предоставлении видеоматериалов, указанных в ст. 2.7 п. 3 ПК SA, Адвокату при разбирательстве. Также, превысил свои должностные полномочия, дав неоднократный отказ в предоставлении своих служебных документов, ссылаясь на то, что они уже были ранее продемонстрирован. Также нарушил ст. 2.8 ЭК SA при общении;
2. Специальный Агент FIB, Tim Ghost, являющийся Ответчиком №2 по данному исковому заявлению, превысил свои должностные полномочия, нарушив конституционные права, и права гарантируемые ПК SA, своими действиями продемонстрировав отказ в реализации этих прав. Также, проявил служебную халатность, проигнорировав требования закона, описанных в ст. 6.2, 6.2.1, 6.3 ПК SA, а именно не произвел необходимые записи в момент несения службы. Также нарушил ст. 5.11 ЭК SA при ведении службы.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Maximilian Maslow
Запись №1 с боди-камеры Адвоката: Начало и процесс разбирательства
Тайм-коды:
00:30 - Агент ФИБ заявил, что время на ожидание/прибытие Адвоката вышло;
00:55 - Офицер ЛСПД заявил, что ему никто не сказал, что Адвокат едет;
01:30 - Агент ФИБ заявил, что согласен со словами коллеги;
04:18 - "Остался только этот бедолага";
04:48 - Офицер ЛСПД утверждает, что статья 12.7 была инкриминирована на основании обнаружения неизвестных ему свертков;
06:10 - Офицер ЛСПД утверждает, что статья 17.6 была инкриминирована на основании того, что задержанный не хотел стоять ровно у стены;
08:35 - Переход к просмотру видеозаписи, где сотрудник говорит о невозможности в предоставлении её;
09:15 - Агент ФИБ заявил, что у него отсутствует видеозапись из-за того, что сломалась боди-камера;
11:25 - Офицер ЛСПД называет преступления правонарушениями;
16:13 - Офицер ЛСПД заявляет, что не знает есть ли у него запись, а также, что намерен долго ещё так стоять;
16:25 - Офицер ЛСПД заявляет на просьбу показать документы, что уже ранее их показывал и отказался повторно их показать;
Запись №2 с боди-камеры Адвоката: Окончание разбирательства
Тайм-коды:
01:45 - Офицер ЛСПД заявляет на просьбу показать запись, что её сегодня не будет;
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников, проводивших задержания, имели преступный характер.
1. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 15.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSPD и FIB согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Изъять видеозаписи с нагрудных камер сотрудников FIB & LSPD, являющихся в настоящем исковом заявлении Ответчиками, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
7. Запросить выписку по Истцу из базы ls.gov
ДАТА: 16.09.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
ПОДПИСЬ: Marshall
