- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Myster Kamakura
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Myster Kamakura
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Myster Kamakura
Номер паспорта, ксерокопия: 61980, Документы
Номер телефона: 668-00-59
E-mail Address: series6114@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Marat Sosojan
Место работы: LSSD
Должность: Капитан
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №438
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
20.09.2023, ориентировочно в промежуток времени с 14:45 по 14:50, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Камакура, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос.ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Мой доверитель, мистер Камакура, был задержан сотрудником LSSD при содействии сотрудников ARMY & LSPD в указанном ранее промежутке времени. Истец двигался в машине приятелей по шоссе Сенора, как в моменте за ним начали преследование сотрудники ранее перечисленных структур. Из служебного автомобиля раздалось требование - "К обочине жмемся!" (с). Исходя из того, что требование не обрело законности, водитель продолжил движение. Спустя мгновение, сотрудники правоохранительных структур и военнослужащие NG открыли огонь по автомобилю и пассажирам, в последствии мистер Камакура был тяжело ранен.
Ответчик оказал первую помощь пострадавшему (Истцу) и инициировал задержание. В процессе задержания, подозрения или обвинения со сторону сотрудника так и не были выдвинуты, а на просьбу в предоставлении Адвоката поступил утверждающий ответ - "Отказано" (с). В процессе транспортировки, сотрудник увел тему разговора в сторону взятки, имея намеренья её получить.
По прибытию в Федеральную Тюрьму, сотрудник все же ответил, что Адвокат был запрошен и озвучил время запроса. Несмотря на это, следом сотрудник сразу же заполнил бланк ареста и заключил арестованного под стражу в СИЗО.
МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ
Согласно исключению в статье 9.2 Главы IX, а также 8.1.2 Главы VIII ПК SA, требование сотрудника в мегафон не обрело законной силы. Подобное деяние со стороны Ответчика является проявлением грубой халатности учитывая дальнейшие события.
Согласно статье 8.1.5 Главы VIII ПК SA, сотрудники имеют право применить огнестрельное оружие в исчерпывающе описанных ситуациях. Согласно статье 8.2 Главы VIII ПК SA, сотрудники имеют право отступать от порядка применения силы в указанных случаях. Исходя из ситуации, а также объективно принимая факты, основываясь на том, что пассажиры и водитель не представляли угрозы, огнестрельное оружие со стороны сотрудников было применено безосновательно. Подобные действия со стороны сотрудников есть ничто иное как превышение должностных полномочий.
Согласно статье 2.6 п. 2 Главы II ПК SA, сотрудник обязан озвучить задержанному обстоятельства, послужившие причиной задержания последнего. Сотрудник пренебрег своим обязательством и продемонстрировал этим свою халатность по отношению к служебным обязательствам.
Согласно статье 2.6.1 Главы II ПК SA, сотрудник обязан запросить Адвоката по волне департамента задержанному, в случае если последний его требует. Также сотрудник обязан дождаться ответа Адвоката в течении 5-ти минут после запроса, и 10-ть минут на его прибытие. Сотрудник целенаправленно, осознано проигнорировал эти обязательства и преступил к оформлению бланка и последующему заключению под стражу, что является явно выраженным превышением должностных полномочий со стороны Ответчика.
Согласно статье 1.10 Главы I УК SA, покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно статье 1.11 Главы I УК SA, наказание за покушение предусмотрено в той же мере, как и за совершенное преступление.
Уголовным кодексом SA запрещается получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества. Учитывая понятия описанные ранние, сторона Истца считает, что сотрудник имел намеренья получить взятку, что является преступлением.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, сторона Истца считает, что:
1. Капитан LSSD, являющийся Ответчиком №1, в описанной ранее ситуации, нарушил ст-и 15.1, 15.4, 15.6 УК SA.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Maximilian Maslow
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников, проводивших задержания, имели преступный характер.
1. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 15.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSSD согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника LSSD, являющегося в настоящем исковом заявлении Ответчиком, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
7. Запросить выписку по Истцу из базы ls.gov
ДАТА: 20.09.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
ПОДПИСЬ: Marshall
