ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №463
Р Е Ш Е Н И Е
| ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 31.08.2023 г. | ДАТА РЕШЕНИЯ: 02.09.2023 г. |
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СОВЕТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ
ПРИ УЧАСТИИ: ОТВЕТЧИКА МИЛЫ СЭНДШТОРМ, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ АДАМА СЭНДШТОРМА. |
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
- О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас
|
SECTION I. FACTS, INFERENS
1. Офисом Генерального Прокурора было представлено дело, в котором было установлено:
26 августа 2023 года (26/08/2023) Сотрудник Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице Генерального прокурора Адам Сэндсторм (Adam Sandstorm), опираясь на закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора” начал проводить соответствующие следственные действия.
на основании определения Верховного Суда по исковому заявлению “463” 26 августа 2023 года (26/08/2023) Генеральным прокурором Адам Сэндсторм (Adam Sandstorm) было написано и опубликовано постановление типа “DJG” с присвоенным номером “247” об Истребовании данных и возбуждении уголовного дела направленное на выявление в действиях (бездействиях) проверяемых субъектов нарушений Конституции и действующих на территории Сан-Андреас нормативно-правовых актов, на установление причин и условий, способствующих выявленным нарушениям законности, а также лиц, виновных в совершении выявленных правонарушений. Примерно в 18:20 по местному времени Генеральный прокурор Адам Сэндсторм (Adam Sandstorm) передал постановление типа “DJG” с присвоенным номером “247” ответчику Миле Сэндсторм (Mila Sandstorm) Там же была получена информация про ответчика по исковому заявлению Верховного Суда “463”
25 августа 2023 года (25/08/2023) Бывшим Генеральным Прокурором было написано и опубликовано Предписание с присвоенным номером “025”, в заголовке предписания был следующий текст “Об Увольнении” исходя из заголовка предписания, данным предписанием Бывший Генеральный Прокурор Мила Сэндсторм (Mila Sandstorm) обязала Руководство Департамента Полиции уволить гражданина Нума Жиров (Numa Zhirov) с государственной службы.
В тот же день действующий Шеф Полицейского Департамента лично уволила гражданина Нума Жиров (Numa Zhirov) из рядов Полицейского Департамента.
01.09.2023 Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас Адам Сэндсторм (Adam Sandstorm) прибыл в Департамент Полиции для разговора с Шефом Полицейского департамента, исходя из разговора Генеральный Прокурор услышал следующею характеристику, далее цитата: “Сотрудник выполняет работу, однако качество выполнения не удовлетворяет. Нума Жиров (Numa Zhirov) неоднократно выполнял свои обязанности с неоднократным нарушением норм законодательства, неоднократно показывал свою высокомерность по отношению к своим коллегам”.
01.09.2023 Губернатор штата Сан-Андреас как непосредственный руководитель ответчика предоставил характеристику сотрудницы Мила Сэндсторм (Mila Sandstorm), далее цитата: “Назначена на должность Управляющего Делами Губернатора указом Губернатора от 25 августа 2023 года (25/08/2023), за время службы характеризовалась исключительно с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, возлагая на себя обязанности сверх необходимости, внутри коллектива никаких разногласий замечено не было. За время работы можно охарактеризовать как стрессоустойчивого, спокойного, отзывчивого, внимательного к другим, коммуникабельного, порядочного, неконфликтного, дисциплинированного, ответственного сотрудника.” цитата окончена.
Описание и рассмотрение происшествия:
Составлено основываясь на делопроизводство DJ-NZ-2308 согласно которому и был авторизован ордер типа “AS” с присвоенным номером “120” от 25.08.2023
Выписка из делопроизводства DJ-NZ-2308: “22 августа 2023 года (22/08/2023) заявитель находился около 1 банка. Далее к нему подошел офицер LSPD с опознавательным знаком [LSPD - CPD | 00049] и потребовал снять маску и показать документы. Заявитель в свою очередь показал офицеру бейджик агента FIB [FIB - CID | 02326] и сказал что он является агентом и его личность засекречена. В ответ на что офицер начал расспрашивать про какие то указы о внедрении. Далее офицер опять неоднократно требовал снять маску показать документы и встать лицом к машине для обыска. Далее офицер неоднократно требовал показать документы для выписки штрафа. Далее офицер воспользовавшись показанным ему ранее бейджиком выписал Заявителю штраф по статье 25.5 УАК в размере 25000$. Заявитель отказался платить штраф и Офицер его уже задержал, инкриминировал ему статью 17.7 УАК, разъяснив ему сущность статьи и зачитав заявителю его права. Далее доставив заявителя в блок G3 он обыскал его и инкриминировал ему статью 12.8 УАК, ознакомился с паспортом заявителя и его удостоверением. Далее запросил адвоката прокурора и начальство, но из всего списка приехало только начальство. Далее после процессуальных действий Офицер сказал что отпустит Заявителя согласно статье 5.1 УАК с возмещением ущерба на потраченное время и потребовал с Заявителя 20000$, получив деньги Офицер его отпустил. “
Заключение по делопроизводству DJ-NZ-2308: “Проведя расследование, Офис Генерального Прокурора выносит следующее заключение. Со стороны Обвиняемого, были замечены нарушения, а именно превышение должностных полномочий (15.1 УАК) проявленное в непонятном отпуске заявителя и требованием выплаты морального ущерба, (15.6 УАК) т.к Обвиняемый провел незаконное задержание, кратковременно ограничив свободу Задерживаемому, что противоречит статье 1 главы 1 Конституции штата Сан-Андреас, а так же не предоставил затребованную видеофиксацию, что является злостным неисполнением вступившего в законную силу постановления прокурора (16.12 УАК). В связи с чем, признать действия Обвиняемого незаконными, привлечь его к уголовной ответственности по статьям 15.1; 15.6; 16.12 УАК и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук, а также наложить запрет на работу в государственных учреждениях на срок предусмотренный Уголовно-Административным Кодексом. “
Исходя из делопроизводства можно сделать вывод о незаконном задержании со стороны истца Нума Жиров (Numa Zhirov) заключавшийся в незаконном требовании показать документы сотрудника облагающегося государственной тайной, в незаконном получении денежных средств якобы за примирение сторон, в незаконном инкриминировании статей 12.8, 17.7 УАК СА.
Офис Генерального Прокурора считает необходимым пояснить об отсутствии состава преступления предусмотренными статьей 17.7 УАК СА в действия сотрудника ФРБ по делопроизводству DJ-NZ-2308, штраф априори был незаконен, так как сотрудник ФРБ который облагается государственной тайной идентифицировал себя как сотрудника путем предоставления опознавательного знака, однако сотрудник не понятно на каких основаниях начал требовать паспорт сотрудника тем самым превысив свои должностные полномочия
Офис Генерального Прокурора считает необходимым пояснить об отсутствии состава преступления предусмотренными статьей 12.8 УАК СА в действия сотрудника ФРБ по делопроизводству DJ-NZ-2308, согласно закону О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас, нет ни одной статьи запрещающей хранить спецсредства сотруднику государственной структуры вне зависимости от рабочего дня.
2. В рамках рассмотрения материалов, показаний лиц, участвующих в деле, Суд установил:
Истец, в рамках процедуры, предусмотренной ст. 3.3 Процессуального Кодекса потребовал от гражданина снять маску, показать свои документы, тот в свою очередь, указал на жетон сотрудника ФРБ отдела CID и сообщил, что не собирается выполнять требования, так как тот уже себя идентифицировал. Согласно примечанию к статье 3.3 - одним из способов идентификации госслужащего является его опознавательный знак, в соответствии с чем требования после увиденного жетона истцом о предъявлении паспорта и снятии маски Суд признает незаконными, а равно как и последующий штраф и задержание тоже в виду отсутствия изначального состава преступления (правонарушения).
В ходе проведения расследования неверно инкриминировал статью 12.8 УАК: так согласно ст. 3.1.2 III Главы закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" порядок ношения и хранения оружия определяется внутренними уставами государственных силовых структур. Исходя из устава ФРБ единственное упоминание о хранении оружия находит отражение в ст. 25.1, которая позволяет Агентам ФРБ хранить при себе табельное оружие, однако при этом не указывается обязанность сотрудника исполнять свои должностные обязанности.
Стоит отметить тот факт, что ввиду неявки Офиса Генерального Прокурора решение о виновности выносил непосредственно истец, а равно как неверно инкриминируемая статья могла явиться нарушением конституционных прав истца.
При вынесении решения о виновности истец, указал, а позже реализовал, что может отпустить задержанного, если тот возместит ему ущерб (потраченное время), гражданин согласился, Истец снял наручники, получил наличными от гражданина 20.000$. (В ходе допроса свидетеля со стороны защиты, тот пояснил, что данные деньги не поступали в казну полицейского департамента г. Лос-Сантос)
Так, исходя из диспозиции ст. 5.1 УАК: "Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями: предельный срок наказания за которое не превышает 6 лет лишения свободы, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред" следует выделить, что лицо может быть освобождено только если срок не превышает 6 лет, лицо ранее не судимо, оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. Суд отмечает, что госслужащий не может быть потерпевшим, если причиненный вред не был напрямую связан с его правами и свободами. Также необходимо указать, что выполнение сотрудником своей прямой обязанности по осуществлению сохранности правопорядка, а равно как и обеспечение процессуальных норм, регламентированных процессуальным кодексом, которое занимают у сотрудника рабочее время, не могут являться ущербом и не подлежат возмещению.
При проведении расследования истец не передал запись задержания гражданина в установленные сроки, тем самым злостно не исполнил постановление прокурора.
Таким образом, Суд усматривает состав для квалификации деяний истца по ст. ст. 15.1, 12.8, 15.6 УАК, а в соответствии с чем признает ОРДЕР AS-120 ЗАКОННЫМ.
SECTION II. CONCLUSION
(a). ОТКАЗАТЬ в Удовлетворении исковых требований гражданина Соединенных Штатов Америки НУМЫ ЖИРОВА.
(b). Решение вступает в силу со дня его публикования на портале судебной системы, обжалованию не подлежит.
Советник Верховного Судьи
СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
