Отказано Исковое заявление №489

[soerlex]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: David Abramyan.
Юридическая помощь: Alex Cezar.
Младший Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: David Abramyan
Номер паспорта, ксерокопия: 119946/Копия
Номер телефона: 5199819
E-mail Address: unitaz_men228

Адвокат:

Имя Фамилия: Alex Cezar
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Подпись истца и получение денег
Номер паспорта, ксерокопия: 80758/Копия
Номер телефона:1564213
E-mail Address: soerlex

Ответчик №1:

Имя фамилия: Ray Tape
Место работы: LSPD
Должность: Старший Сержант
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №3:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №489

Вводная часть​

26.10.2023, ориентировочно в промежуток времени с 12:26 по 12:42, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру David Abramyan, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников LSPD.
Со слов моего доверителя, он двигался на арендованном автомобиле с музыкальным сопровождением(включил радио приемник) по Вайнвуд Хиллз Шоссе Лос-Сантоса, на подъезде к Казино Diamond Истца останавливают сотрудники LSPD на служебном автомобиле LSPD11 выкриками в мегафон: "Прижимаемся к обочине иначе по вам будет открыт огонь", чем нарушают статью 9.2 Процессуального кодекса, а именно примечание к статье 9.2:

Обращения конкретно к Истцу и к его автомобилю высказано сотрудниками не было, оценив обстановку Истец решил все же сделать остановку, так как подумал что сотрудники едут за ним. Сотрудники вышли из автомобиля.
Далее сотрудник Ray Tape(как выяснилось из предоставленных Истцу документов) предоставил свой нагрудный жетон и начал что-то говорить гражданину, разобрать что именно было сказано сотрудником не удалось, так как в машине были закрыты стекла и играло радио, спустя несколько секунд непродолжительного стояния у автомобиля Истца, сотрудник открыл огонь по водительскому стеклу автомобиля арендованного Истцом тем самым нарушая статью: 15.1 Уголовного кодекса:

​

После выстрела в окно сотрудником LSPD, Истец принял решение покинуть автомобиль так как разбитое стекло и сам сотрудник LSPD угрожал жизни и здоровью Истца. После сотрудник предоставил Истцу документы на имя Старшего Сержанта Ray Tape, после чего озвучил (со слов сотрудника): "Автомобиль был в ориентировке, необходимо произвести некоторые меры". Истец в вежливой форме попросил сотрудника обозначить причину остановки еще раз и так же сообщил сотруднику что данный автомобиль был взят в аренду. Сотрудник слова Истца проигнорировал. К данному моменту вокруг истца скопилось 5 сотрудников LSPD. Истец попытался узнать у сотрудников по каким признакам арендованный им автомобиль попал под ориентировку сотрудников об угоне. Далее началась проверка автомобиля на наличие повреждений и вскрытия замков. Изначально замки начал проверять сотрудник приехавший к Истцу с другой группой и не являющийся субъектом задержания и сотрудником проводившим процессуальные действия, что зафиксировано на видеофиксации. Так же третий неизвестный сотрудник начал параллельно со своим коллегой проводить проверку автомобиля средствами принадлежащими сотрудникам LSSD(как чемодан со спецсредствами сотрудников LSSD попал к сотрудникам LSPD установить не удалось).Замечу что у сотрудника проводившего процессуальные действия не удалось установить факт вскрытия/повреждения замков автомобиля. Далее на истца надевают наручники и сообщают что он задержан, но статью задержания так и не озвучили, что попадает под нарушение: Главы II Задержание и арест, а именно статьи 2.6 подпункт 2 и подпункт 3:

Далее на сотрудников произошло нападение при котором были повреждены 2 колеса на служебной машине в которой перевозили Истца, не взирая на угрозу жизни и здоровья своего, а так же Истца сотрудники продолжили движение остановившись без проблесковых маяков на встречной полосе движения Вайнвуд Хиллз Шоссе Лос-Сантоса, спустя лишь спустя 2 минуты после остановки сотрудники включили проблесковые маячки, тем самым нарушая Главу VII Маневрирование а именно статью 7.4:

Далее сотрудники вместо вызова поддержки и второй машины для помощи решили запросить механика и стали дожидаться его. Приехал механик к сотрудникам в 12:34. После ремонта автомобиля сотрудники направились в сторону участка LSPD. Неоднократно сотрудником Ray Tape была зачитана миранда с нарушением трактовки. Далее Истец попросил реализовать его право на Адвоката, после чего от сотрудников LSPD были трактованы 2 временных промежутка, первый 12:37, второй уже период был обозначен как 12:38. В 12:41, а именно с нарушением Глава II Задержание и арест Статья 2.6.1 пункт 4 примечание 1:

Сотрудник проявил халатность в отношении Истца посадив его в КПЗ LSPD, а не в Федеральную тюрьму Болинброуг предположительно по уголовной статье. Озвучил статью сотрудник LSPD без ссылки на Кодек/Нормативно правовой акт.
Смею заметить: Истец как было сказано ранее передвигался на арендованном автомобиле, но ни как не на угнанном, что подтверждается "проверкой автомобиля на наличие взлома"

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Уплата судебной пошлины: Квитанция
2.Выписка из ls.gov
3.Видеофиксация с боди-камеры Истца: видео
Тайм коды:
00:00-01:41- Езда по Шоссе с включением музыки и приезд LSPD
01:41-01:55 - Поход сотрудников LSPD к машине и просьба выйти
02:12-02:18 - Выстрел в окно автомобиля
02:21-02:26 - Приезд второго автомобиля сотрудников LSPD и предоставление документов сотрудником
02:26-02:31 - Рассказ про ориентировку и "кое какие действия"(со слов сотрудника LSPD)
02:31-03:11 - Проверка автомобиля
03:51-03:56 - Задержание Истца
04:08-04:51 - Нападение на сотрудников
04:51-05:20 - Движение без колес по Шоссе
05:21- 09:15 - Ожидание механика на трассе, озвучивание Миранды
4.Видеофиксация с боди-камеры Истца(момент ожидания адвоката и инкриминирования статьи): видео
Тайм коды:
00:00-00:41 - Приезд механика и ремонт автомобиля
00:41-02:23 - Поездка в КПЗ LSPD
02:23-03:10 - Досмотр гражданина
03:10-03:11 - Слова о том, что адвокат был запрошен в 12:37
04:02-04:04 - Повторный запрос права гражданина на адвоката от сотрудника LSPD
05:52-05:55 - Ответ сотрудника LSPD о том что адвокат был вызван в 12:38
07:40-07:45 - Озвучивание статьи Истцу "Вам инкриминируется 10.5"
07:47-08:23 - Оформление Истца в КПЗ

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Младший Адвокат Alex Cezar считает, что Сотрудники LSPD от начала и до конца взаимодействия с Истцом действовали незаконно, вели себя не этично и халатно, злоупотребляли своими полномочиями и превысили нормы морали и права
2. Привлечь Ответчика №1 к ответственности по статьям, кои будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA.
3. Привлечь Ответчика №2 к ответственности по статьям, кои будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA.
4. Привлечь Ответчика №3 к ответственности по статьям, кои будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA.
5. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$
6. Истребовать у сотрудников, указанных в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных ими действий со всех возможных устройств, за указанный в исковом заявлении период.
7. Изъять видеозаписи с камер наблюдения следующих объектов,за указанный в исковом заявлении период :
1. Изъять видео-материал с регистратора автомобиля LSPD11, за указанный в исковом заявлении период
2.Камера наружного наблюдения на въезде в КПЗ LSPD
3. Камера внутри КПЗ LSPD
8. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 90.000$
9.Реабилитировать Истца по всем связанным с данным иском статьям ранее вменяемыми ему Ответчиками.

ДАТА: 29.10.2023
ПОДПИСЬ: Alex Cezar​

 

[Achi Woodpecker]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 29 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ "Об отказе в принятии искового заявления" Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Achi Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Согласно ст. 15.7 СК Штата, Судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявления в следующих случаях, если cрок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании задержания (ареста) незаконным составляет 48 часов с момента задержания (ареста). Согласно ст. 15.7 СК Штата, Судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявления в следующих случаях, истекли сроки давности в соответствии с Главой 15 настоящего кодекса. ​ Ввиду подачи искового заявления с нарушением правил подачи исковых заявлений, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15.7, 16.1 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. В принятии настоящего искового заявления отказать. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Achi Panamera 29.10.2023 в 22:57, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​ Окружной Судья Achi Panamera Подпись:A.Р.​

​