ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
13 Ноября 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики Yanis Kings [120431], Bob Watanabi [122908]. в соответствии судебным запросом, не предоставили никаких материалов в связи с игнорированием запроса службы Судебных Маршалов.
Согласно статьи 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан.
Согласно статьи 6.2.1 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.
Согласно статьи 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео фиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.
Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.8УК SA.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец - Mihail Santana в ходе исполнения должностных обязанностей двигался по Джошуа-роуд в районе Сенди Шорс в связи с активным сообщением об пожаре.
На записи приложенной истцом к материалам искового заявления отчетливо слышно сирену пожарной машины а также виднеются отблески от сигнальных маячков красного и синего цвета.
По пути на вызов, истец допустил пресечение перерывчатой разделительной линии полос движения автотранспорта, ввиду чего был остановлен сотрудником LSSD и LSPD (исходя из жетона и внешних опознавательных знаков, а именно бронежилет государственного образца с нашивкой LSPD).
Сотрудник LSSD, коим является ответчик №1 - Yanis Kings, инкриминировал истцу нарушение ст. 14.1 ДК СА.
Суд критически относится к действия Ответчика №1 и обращает внимание сторон, что согласно предоставленным к материалам дела доказательствам, на месте происшествий отсутствовала дорожная разметка предусмотрена ст. 14.1 ДК СА.
Далее, сотрудник LSSD поинтересовался у истца готов ли последний оплатить штраф за нарушение ст.14.1 ДК СА, при этом сотрудник обратил внимание на то что со стороны истца был нарушен Уголовный Кодекс, в следствии чего истец огласил о своей невиновности не дав ответа на вопрос Ответчика №1, ввиду чего был задержан за, - "отказ от уплаты штрафа".
Судом установлено, что согласно с выписки с базы данных LS.GOV 05.11.2023 г. в 21:51 истец - Mihail Santana был оформлен как заключенный в следственный изолятор за нарушение ст. 17.6 УК СА, субъект реализации процессуальных действий - Yanis Kings.
Исходя из комментированных материалов дела, Суд обращает внимание на следующее:
Согласно ст. 4.1 ДК СА - Водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета могут отступать от требований дорожной разметки и знаков, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.
Согласно ст. 4.2 ДК СА - Водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета с включенной сиреной имеют приоритет перед другими участниками дорожного движения, , при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.
Согласно ст. 4.3 ДК СА - При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего или красного цвета и сиреной водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Учитывая комментирование нормы, Суд не взирает в действиях истца нарушений дорожного кодекса, ввиду отсутствия в деяниях истца максимального, неоправданного урона при использовании спецсигналов (согласно санкции ст.4.1 ДК СА).
В то же время, исходя из действий сотрудника LSSD, усматривается отчетливый умысел в привлечении истца к уголовной ответственности. Так ввиду реализации заранее продуманного плана истец понес необоснованное наказание в виде лишения свободы за нарушение ст. 17.6 УК СА, виновность в котором по итогу рассмотрения дела не установлена Судом.
Суд квалифицирует деяния ответчика №1 как нарушение ст. 16.3 УК СА - Заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а равно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Кроме того, ввиду квалификации действий истца как нарушение ст.15.1 УК СА, Суд считает, что Ответчик №1 нарушил ст. 15.1 УК СА - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Что касается ответчика №2 - Bob Watanabi, Судом установлено, исходя из видео доказательства приобщенного к делу, последним было обнажено оружие при диалоге с итцом. Суд считает такие действия необоснованными и такими что нарушают ст. 12.7 УК СА - Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты.
Суд также усматривает в Бездействии ответчика №2 нарушение ст. 15.6 УК СА - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства., в части бездействия при заведомо незаконном превлечении истца к уголовной ответственности напарником.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
- Исковые требования удовлетворить в частично.
- Признать гражданина США Yanis Kings [120431] , виновным в нарушении статей 15.1, 16.3, 16.8, УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 57 лет.
- Признать гражданина США Bob Watanabi , виновным в нарушении статей 15.6, 12.7, 16.8, УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 44 года.
- Реабилитировать гражданина США Mihail Santana [111110 ] по статье 17.6 УК СА вмененной ему 05.11.2023 в 21:51.
- Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD, LSSD в равных частях.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Hector Panamera 13.11.2023 в 21:17, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Hector Panamera
Подпись: H.Р. |
