ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №516
09 января, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе председательствующего Верховного судьи штата Сан-Андреас John Shmeily, Советника Верховного Судьи Donald Komi, при участии истца Alexander Kostinin и его представителя Mario Alessandrini, ответчика Hugh Felix, государственного обвинителя Crystal Schrodinger, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №516 от гражданина США Alexander Kostinin против Заместителя Генерального Прокурора Hugh Felix об истребовании доказательств, отстранении от должностных обязанностей, приостановлении действия и признании незаконным ордера AS-233, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Alexander Kostinin обратился 03.01.2024 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №516 против Заместителя Генерального Прокурора Hugh Felix об истребовании доказательств, отстранении от должностных обязанностей, приостановлении действия и признании незаконным ордера AS-233, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 03.01.2024 г. принял иск к производству, а 04.01.2024 г. назначил открытое судебное заседание на 05.01.2024 г. в 20:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора Crystal Schrodinger провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (оригинальный текст делопроизводства представлен без изменений):
02.01.2024 Прокурор Kisa Moore обнаружил нарушение со стороны сотрудника LSPD Alexander Kostinin по статье 15.6 УАК в ходе расследования по делу DJ-AK-0201.
Составлено основываясь на Исковом заявлении в Окружной суд №1882, а так же на делопроизводстве DJ-AK-0201:
Согласно
судебному прецеденту №1676 “Водитель” - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик скота”, в данном случае Заявитель находился на водительском месте заглушенного автомобиля и не управляла им, из чего следует, что водителем он не являлся.
Несмотря на вышеизложенное Субъект Заявления выписал Заявителю штраф по ст. 10.3 ДК-СА на сумму “2500 $”.
2. 05.01.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца указал, что его подзащитный не был ознакомлен с судебным прецедентом по исковому заявлению №1676 на момент проведения процессуальных действий. Также сторона обвинения настаивала на некорректности определения "Водителя" в интерпретации экс-Верховного судьи Richard Alessandrini, просила Суд об изложении прецедента в новой редакции. Помимо прочего, представитель истца обратил внимание Суда на несоразмерность избранного ответчиком наказания совершенному истцом правонарушению.
Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика. Ответчик заявил, что действовал исключительно в рамках своих законных полномочий, опираясь на прецедент Окружного суда по исковому заявлению №1676. Инкриминируемую истцу ст. 15.6 УАК СА, а также избранную меру наказания в виде лишения свободы ответчик объяснил существенностью нарушения прав потерпевшего Artem Faroyan, который незаконно был подвергнут административной ответственности в виде штрафной санкции.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика Hugh Felix нарушений действующего законодательства по следующим основаниям:
Ответчик, занимая должность Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, был уполномочен на привлечение истца к ответственности по соответствующим статьям УАК СА, руководствуясь действующим законодательством, прецедентной практикой, а также своим внутренним профессиональным убеждением.
В то же время Суд принимает во внимание общие начала назначения наказания. Так, в соответствии со ст. 4.1 УАК СА, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно ст. 4.2 УАК СА, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая правонарушение, совершенное истцом, Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации его действий в качестве состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА. Так, общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения прав потерпевшего Artem Faroyan Суд признает ненаступившими, а вмененную штрафную санкцию в размере 2.500$ США - незначительной.
Помимо прочего, Суд расценивает неосведомленность истца о существовании судебного прецедента как смягчающее обстоятельство.
4. Изучив практику применения судебного прецедента от 25.12.2022 г. по исковому заявлению №1676, Суд усмотрел необходимость изложения прецедента в новой редакции, а именно:
а) Ответственность за составы административных правонарушений/преступлений, связанных с управлением транспортным средством, несет лицо, являющееся водителем транспортного средства на момент совершения правонарушения/преступления вне зависимости от того, является ли оно собственником, арендатором или иным правообладателем транспортного средства.
b) Суд расценивает термин Водитель следующим образом: Водитель - лицо, управляющее транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед, велосипед и др. К водителю также приравнивается лицо, управляющее транспортным средством в процессе обучения вождению.
c) Лицо, обучающееся вождению, не подлежит ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.2 ДК СА. Вместе с этим лицо, обучающееся вождению, освобождается от обязанности по предоставлению сотрудникам правоохранительных органов лицензии на вождение ТС соответствующей категории, а также техпаспорта ТС, предусмотренной ст. 2.1 ДК СА.
d) Управление ТС – воздействие на рычаги управления транспортного средства, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.
e) Лицо, которое не управляет ТС, но при этом находится на водительском месте, Водителем не признаётся.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Исковые требования гражданина США Alexander Kostinin удовлетворить частично.
2. Ордер ОГП AS-233 от 03.01.2024 г. отменить, постановить по делопроизводству DJ-AK-0201 пересмотренное решение, а именно:
Признать истца Alexander Kostinin виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК СА, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000$.
3. Взыскать с казны штата в пользу истца судебные расходы в размере 40.000$.
4. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
5. Взыскать с казны штата в пользу гражданина Artem Faroyan 2.500$.
6. По предъявленным обвинениям ответчика Hugh Felix оправдать в полном объеме.
7. Судебный прецедент окружного суда по исковому заявлению №1676 от 25.12.2022 г. отменить, изложить в новой редакции.
8. Секретной службе и службе федеральных маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда.
9.Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.
Верховный судья
John Shmeily
Советник Верховного Судьи
Donald Komi
