Рассмотрено Исковое заявление №553

  • Автор темы Автор темы soerlex
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
soerlex

soerlex

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Maksim Audley
Юридическая помощь:Alex Cezar
Пометка: Адвокат.
​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ.


​
Истец:

Имя Фамилия: Maksim Audley
Номер паспорта, ксерокопия: 104733/ Копия паспорта
Номер телефона: 9932747
Адрес электронной почты: maks_1_m


Адвокат:

Имя Фамилия: Alex Cezar
Разрешения истца на оказание юридической помощи: Договор/Фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 80758/Копия паспорта
Номер телефона: 1564213
Адрес электронной почты: soerlex


Ответчик №1:

Имя фамилия: James Blade
Место работы: LSPD
Должность: Старший Сержант
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №553
​
10..12.2023, в промежуток времени с 19:09 по 19:20, по отношению к гражданину штата SA, Maksim Audley , был совершен ряд противоправных действий со стороны сотрудника LSPD.
Maksim Audley(Далее именуемый как Истец), находился на Пилбокс-Хилл Бульвар Веспуччи где в момент общения с другими гражданами к нему подъехал на служебном автомобиле сотрудник LSPD(Далее именуемый Ответчиком) и забравшись на крышу автомобиля, на котором в тот момент находился ответчик подошел с фразой "Здравствуйте я являюсь сотрудником LSPD", при этом ни жетон, ни бейджик, ни служебное удостоверение не представлял. Что подходит под нарушение Глава VIII Стадии применения силы , Процессуального кодекса а именно


Статья 8.1.2 Вторая стадия - Требование (приказ).

Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение.

Ввиду того, что Ответчик начал выдвигать устные требования к Истцу покинуть автомобиль, Истец требованию сотрудника пусть и незаконному подчинился и слез с крыши автомобиля. После чего Ответчик продолжил выдвигать незаконные требования в адрес Истца с целью остановится, при этом ни как не идентифицируя себя как сотрудник силовых структур.
Далее сотрудник продемонстрировал документы на имя Старшего сержанта James Blade. Ответчик сообщил что Истец нарушил статью 7.1 Дорожного кодекса.Смею заметить что в Дорожном кодексе статьи 7.1 не существует, что попадает под нарушение Глава XV Преступление против власти Уголовного кодекса, а именно статьи:

Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

После совершенных Ответчиком действий, поступило предложение оплатить штраф и начался отсчет времени для принятия решения об оплате, при этом смею заметить штрафной тикет по несуществующему нарушению не был даже выставлен и предоставлен Истцу для дальнейшей оплаты, что попадает под нарушение Уголовного кодекса Глава XVII Преступления против порядка управления, а именно статьи:

Статья 17.5** Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

После окончания отсчета и непродолжительной игры на гитаре Ответчик заковал наручниками Истца и сообщил о том что Истец задержан по статье 17.1, а именно цитирую: "Неповиновение законному требованию сотрудника, она же отказ от уплаты штрафа" Следовательно тем самым совершая правонарушение, которое попадает под нарушение Глава XVI Преступления против правосудия, а именно статьи:

Статья 16.3** Заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а равно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. - От 6 до 24 лет лишения свободы.

Ответчик своими действиями и поведением явно выражает признаки асоциального поведения ввиду того, что в ходе диалога с Истцом упоминается что цитирую: "У нас на сервере можно достать паспорт". К чему и кому относилась данная фраза Ответчика на момент разговора с Истцом не понятно.
После проведения первичного обыска Ответчик сажает Истца в патрульный автомобиль с номером LSPD21 и озвучивает права задержанному с явно выраженным нарушением трактовки, а именно в ходе озвучивания "Правила Миранды" сообщает, что все что скажет Истец может использоваться против него в суде, что попадает под нарушение Процессуального кодекса, а именно:

Статья 2.6 Процедура (этапы) задержания, обязательная к проведению в порядке, установленном ниже:
  1. При необходимости применить наручники на задержанного;
  2. Озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания;
  3. Зачитать задержанному его права (Правило Миранды);
  4. Доставить задержанного в департамент или офис правоохранительной структуры или пенитенциарное учреждение для проведения дальнейшей процедуры;
  5. В случае необходимости, провести допрос задержанному или иные следственные действия.

Правило Миранды: "Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?"
  • Правило Миранды зачитывается один раз, четко и внятно. В случае запроса от задержанного, Миранда зачитывается повторно, но не более 1 раза;
  • Не является нарушением незначительные изменения вышеизложенной формулировки, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для задержанного.

Так же при втором прочтении не озвучивает до конца права гражданина и совершая ряд нарушений Дорожного кодекса начинает движение на патрульном автомобиле в сторону КПЗ LSPD.
По приезду в КПЗ Ответчик выясняет, что Истец работает в Государственной структуре и изъявляет желание запросить так же в КПЗ сотрудников Прокуратуры, при этом в момент уточнения слов Ответчика сказанных в сторону Истца, от Ответчика звучит фраза "Хрен вам в очо", что попадает под нарушение Этического кодекса Глава II Принципы профессиональной этики , а именно:

Статья 2.8 Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний.

После чего Ответчик выступает инициатором реализации прав Истца и в ходе беседы Истец высказывает свое желание о запросе Адвоката. Сотрудник же в свою очередь ослабляет хват и не снимая наручники с Истца сообщает о том, что Истцу необходимо вызвать Адвоката самостоятельно. В данном случае Истец уточняет, что Адвокат нужен именно государственный и запрос адвоката согласно Процессуальному кодексу, Глава II Задержание и арест должен исходить именно от самого Ответчика согласно статье 2.6.1

  • Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка в соответствии со следующими пунктами:
    • дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
    • ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут;
    • если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Примечание: В случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса, равно как и в случае не прибытия указанного лица в регламентированное время, если задержанный не является государственным служащим.

Исключение: В случае, если задержанный отказывается воспользоваться услугами адвоката, после предложения сотрудника, адвокат не вызывается.

Ответчик явно высказывая свое негативное отношение к Истцу сообщает о том, что Истцу цитирую "Закрой рот свой", необходимо замолчать. После чего так же из уст Ответчика звучит негативная оценка личности самого Истца фразой "Бездарь", что попадает под нарушение Этического кодекса Глава II Принципы профессиональной этики статьи 2.8 описанной ранее.
Смею заметить что в ходе беседы Истца и Ответчика последний не отвечал на вопросы Истца и завершил диалог фразой "Если нет ответа "Да", считайте "Нет""(цитата не дословная) После чего Ответчик берет в залом Истца и заключает его под стражу в КПЗ LSPD по статье 7.1


Кроме того, присутствуют некоторые отягчающие обстоятельства:
  1. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:​
  1. Выписка из ls.gov
  2. Квитанция уплаты судебной пошлины Окружному Судье Dimian Ricci
    ((ООС видеозапись задержанного))
    ((00:00-00:44 - Требования сотрудника))
    ((00:54-01:44 - Арест и доставка задержанного в КПЗ))
    ((02:07-02:15 - Опознание в задержанном сотрудника))
    ((02:19-04:05 - Оскорбления в адрес задержанного))
    ((04:21-07:06 - Ожидание Прокурора и Адвоката))
    ((07:06-07:11 - Заключение под стражу))






    ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:

    Адвокат Alex Cezar считает, что действия сотрудника, имели незаконный характер и негативно отображаются на облике сотрудника государственных структур, так же порочат честь и достоинство государственных служащих. В связи с этим прошу:
    1. Привлечь Ответчика по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
    2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
    3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100000$;
    4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 100000$;
    5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSPD согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
    6.Реабилитировать Истца перед законом и снять судимости с Истца в соответствии с описанными в данном исковом заявлении обоснованиями
    7. Изъять видеозапись с боди камеры Ответчика
    8.Изъять видеозапись с регистратора служебного автомобиля LSPD21
    9. Изъять видеозапись с камеры наружного наблюдения Банка №1 находящегося по адресу: Пилбокс-Хилл Бульвар Веспуччи
    10. Изъять видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения у КПЗ LSPD
    11. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения Блока оформления КПЗ LSPD
    12.Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения Блока оформления КПЗ LSPD(комнаты для допроса)



    ДАТА: 10.12.2023
    ПОДПИСЬ: Alex Cezar​
 

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
11 Декабря 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​

1. Установить паспортные данные и изъять личное дело сотрудника LSPD именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
2. Запросить запись с боди камеры сотрудника из п.1 за 10.12.2023 относящуюся к задержанию истца.
3. Изъять записи патрульного автомобиля LSPD21 за 10.12.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца.
4. Изъять записи с камер видеонаблюдения КПЗ LSPD за 10.12.2023г. относящиеся к задержанию и аресту истца.
5. Изъять записи с камер видеонаблюдения Банка №1 находящегося по адресу: Пилбокс-Хилл Бульвар Веспуччи за 10.12.2023.
6. Отстранить сотрудника упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств.
7. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.

Окружной судья
Carlo Panamera
Подпись: C.P.​
 


jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE
​
13.12.2023 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика, им является James Blade;
Удалось получить личные дела ответчиков;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Удалось изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения LSPD;
Удалось изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения Банка№1;
Удалось изъять записи патрульного автомобиля;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчиков, ввиду игнорирования запроса.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Док-ва (( ссылка ))

Судебный Маршал
Artyom Barns
Подпись: A.B.​
 

ppG85sf.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

17 Декабря 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Achi Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 18.12.2023 в 22:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчика привлечь сотрудника LSPD James Blade (№ паспорта 3097).
3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.

Окружной судья
Aсhi Panamera
Подпись: A.P.​
 
ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
18 Декабря 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Achi Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​

Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики сотрудник LSPD James Blade (№ паспорта 3097), не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса.

Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.

Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи.
Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.

Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.

В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчик, в лице сотрудников LSPD , были обязаны доказать вину Истца, однако не явился на заседание и не предоставил соответствующие факты.

Статьей 28.1 Главы 28 СК СА предусмотрен термин процессуальная экономия - эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий.

Согласно ст. 28.2 СК СА - одним из способов процессуальное экономии выступает рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, а также отсутствие доказательств вины истца, равно как и отсутствие фиксации нарушений норм права со стороны ответчика, Суд учитывая комментируемую выше презумпцию невиновности, которая касается и распространяется на всех участников процесса, с целью процессуальной экономии считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом Суд также применяет положения ст. 22.1 Главы 22 СК СА -
Заочное производство - действие суда, направленное на разбирательство дел при отсутствии участников процесса без проведения судебного заседания, результатом которого становится вынесения заочного решения суда, оформленного соответствующим актом.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 , 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить в частично.
2.Признать гражданина James Blade (№ паспорта 3097), виновным в нарушении статей 16.8, 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 25 лет.
3.Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации, 40.000$ в качестве компенсации услуг адвоката.
4.Реабилитировать гражданина США Maksim Audley [№ пас. 104733] по статье вмененной ему 10.12.2023.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSDP.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Achi Panamera 18.12.2023 в 22:49, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Achi Panamera
Подпись: A.Р.​
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху