Исковое заявление №565

[JamesGraymarrow]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
от Гражданина Соединенных Штатов Америки Morgus Krips​

Я, Morgus Krips, Гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, обжалую решение Советника Верховного Судьи Stephen Mansory , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

13.06.2024 Прошло судебное заседания по факту иска №2871. В ходе разбирательства судья Henry Deyn принял решение о моей виновности по статье 15.6 УАК, однако применил 5.2 УАК и срок заменился на штраф, размером 24.000$.
21.06.2024 Прошло судебное заседание по факту апелляционной жалобы №121. В ходе которого окончательный вердикт так и не был сказан, а был оглашен один день спустя на офф.портале. В вердикте было сказано, что мое наказание должно быть заменено на 12 лет заключения в Федеральной Тюрьме, что нарушает мои конституционные права, а именно ее 12 статью: "Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же противоправное действие.". Штрафную санкцию я уплатил, следовательно - понёс наказание за то противоправное действие. С вердиктом я не согласен и прошу Верховный Суд пересмотреть вердикт по апелляционной жалобе №121.


На основании вышеизложенного прошу суд:

1.Пересмотреть вердикт по апелляционной жалобе №121.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: *Гиперссылка*
3. Список свидетелей (если они имеются): Нет
4. Номер телефона, почта : 2142102 / chef5235

Дата подачи заявления: 24.06.2024.
Подпись Истца или его представителя: M.Krips​

 

[Leonid_McMillan]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
​

24 июня, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление (кассационную жалобу) №565 от гражданина Morgus Krips об оспаривании решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе №121,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление (кассационная жалоба) №565 от гражданина Morgus Krips об оспаривании решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе №121 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление (кассационную жалобу) №565.

2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 40.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Верховный судья
Leonid McMillan

​

​

 

[JamesGraymarrow]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
от Гражданина Соединенных Штатов Америки Morgus Krips
​

Ходатайство
О дополнении материалов дела​

Я, истец, прикладываю к своему ходатайству ксерокопию чека оплаты судебной пошлины

Приложения:
Паспорт: 315683 | Почта: chef5235
Ксерокопия: *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 25.06.2024.
Подпись Истца или его представителя: M.Krips​

 

[Leonid_McMillan]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

27 июня, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление №565 от гражданина Morgus Krips об оспаривании решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе №121,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 29 июня 2024 года в 11 часов 30 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Верховный судья
Leonid McMillan

​

​

 

[Leonid_McMillan]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №565
​

30 июня, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд в составе судьи Leonid McMillan, при участии
истца Morgus Krips,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (кассационную жалобу) №565 об оспаривании решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе №121,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Morgus Krips обратился 24 июня 2024 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением (кассационной жалобой) №565 об оспаривании решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе №12.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 24 июня 2024 года принял иск к производству, а 27 июня 2024 года назначил открытое судебное заседание на 29 июня 2024 года в 11 часов 30 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

Истец в заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Иные участвующие в деле лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию истца, изучив решения предыдущих инстанций и имеющиеся в деле доказательства Суд усмотрел следующее.
Судом первой инстанции истец Morgus Krips был привлечен к ответственности в связи с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 15.6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, однако судом первой инстанции мера ответственности была заменена на судебный штраф. Назначенный судебный штраф истец погасил в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции было пересмотрено дело, заново была сформирована оценка правомерности действий истца Morgus Krips в пересматриваемом деле. Апелляционным судом был отменен судебный штраф в отношении истца, возвращена изначальная мера ответственности, корреспондирующая статье 15.6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.

Суд кассационной инстанции считает необходимым заметить, что в соответствии с содержанием статьи 12 Главы I Конституции штата Сан-Андреас в уголовном преследовании, досудебном разбирательстве и Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Обвиняемому/подозреваемому по его запросу в случаях, предусмотренным законом, должен быть запрошен адвокат. Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же противоправное действие. При этом, пересмотр дела судом вышестоящей инстанции не может считаться повторным привлечением лица к ответственности.
Однако, важно уточнить, что в силу специфики действующего законодательства, к моменту пересмотра дела судом вышестоящей инстанции решение суда нижестоящей инстанции может быть исполнено полностью или в части, а назначенные меры ответственности в отношении конкретных лиц исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным Суд считает необходимым определить, что в целях соблюдения конституционных прав граждан, отбытое гражданином наказание, назначенное судом, не может быть впоследствии пересмотрено вышестоящим судом в сторону ужесточения.


На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Morgus Krips.

2. Пункт 4 решения Апелляционного суда по апелляционной жалобе 121 признать утратившим силу. Меру ответственности, примененную в отношении гражданина Morgus Krips Окружным судом в пункте 6 решения по исковому заявлению №2871 отставить в силе, признать исполненной.

3. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда.

4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

​

Верховный судья
Leonid McMillan

​

​