Рассмотрено Исковое заявление №568

[Den1zka]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Vadim Komarov.
Юридическая помощь: Denis Homyakov.
Пометка: Адвокат.​

Истец:

Имя Фамилия: Vadim Komarov
Номер паспорта, ксерокопия: 108534, ксерокопия
Номер телефона: 7984293
E-mail Address: drrrewwq@email.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Denis Homyakov
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: подпись истца и передача денег, договор
Номер паспорта, ксерокопия: 86437, ксерокопия
Номер телефона: 9212076
E-mail Address: _denizka@email.com

Ответчик 1:

Имя фамилия: Darya Marshall
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик 2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Исковое заявление №568
Вводная часть
17.12.2023, ориентировочно в промежуток времени с 20:20 по 20:30, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Vadim Komarov был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудниц LSPD.​

Cо слов моего доверителя, он ехал на своём автомобиле на швейную фабрику к своему другу. У фабрики его начинают таранить и просят в мегафон остановится сотрудницы ЛСПД. При остановке мой доверитель выходит из автомобиля и без каких либо на это оснований сотрудницы надевают на него наручники, мой истец испугался и был в шоке. Основанием послужило "До выяснений обстоятельств''. После чего одна из сотрудниц начинает осматривать автомобиль на следы взлома, не показав ориентировку. После чего сотрудницы без проверки автомобиля по базе данных везут моего истца в федеральную тюрьму за статью 10.5 УК, по ходу движения истцу были зачитаны его права, но он их не совсем понял и сотрудницы проигнорировали его требование на зачитывание прав задержанного повторно. По приезду в ФТ истцу предоставили адвоката, то есть меня Denis Homyakov, в ходе просмотра видео-фиксации на основании того что сотрудницы не установили владельца автомобиля, не пробили регистрационный номер транспортного средства по базе данных, а также так как у одной из сотрудниц, а именно Darya Marshall не оказалось видео-фиксации я дал рекомендацию отпустить данного задержанного, но сотрудницы проигнорировали мою рекомендацию и заключили истца в ФТ по статье 10.5 УК.
Исходя из вышесказанного сторона истца считает, что сотрудницы LSPD нарушили статьи 15.6 и 15.1 УК. Также нарушил статью 2.2 ПК и 6.2 ПК, а также стадии применения силы.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: квитанция
2. Выписка из ls.gov

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Я, Адвокат Denis Homyakov считаю, что мой истец был незаконно и безосновательно задержан сотрудницами LSPD, также я считаю, что действия совершенные вышеупомянутыми сотрудницами в рамках задержания моего доверителя имели преступный характер.
2. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
3. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
4. .Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 60.000$;
5. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 80.000$;
6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудниц LSPD, являющихся в настоящем исковом заявлении ответчиками, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца.
7. Изъять видеозапись с видеорегистратора автомобиля, на котором ответчики совершали процессуальные действия.
8. Запросить запись с камер у стойки оформления в ФТ.
9. Снять все судимости, приписанные истцу за 17.12.2023

ДАТА: 18.12.2023
ПОДПИСЬ: D.H.​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 18 Декабря 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю службе Судебных Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку неизвестного сотрудников LSРD именуемых в настоящем иске как ответчик №1, ответчик №2 а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника упомянутых в п.1 данного Постановления, за 17.12.2023 относящиеся к проведению процессуальных действий касательно истца. 3. Отстранить сотрудников упомянутых в п.1, настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.P.​

 

[kik1la]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​

21.12.2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика 1, им является Darya Marshall;
Удалось установить личность ответчика 2, им является Darya Panamera;
Удалось получить личные дела ответчиков;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Не удалось получить записи с боди-камер ответчиков, ввиду неуведомления руководством;

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Док-ва (( ссылка ))

Заместитель Директора USMS
Mona Ricci
Подпись:

​

​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 23 Декабря 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Hector Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики, сотрудницы LSPD Darya Marshall [46323], Darya Panamera [113509] не предоставил никаких материалов в связи с не уведомлением об начале досудебного разбирательства согласно судебным запросам JR-№257, JR-№258. Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчики, в лице сотрудников LSРD, были обязаны доказать вину Истца, однако в связи с не уведомлением об начале досудебного разбирательства, установить факт виновности Истца в нарушении ст. 10.5 УК СА не предоставляется возможным. Кроме того, проанализировав материалы искового заявления а также материалы предоставлены службой маршалов Суду не удалось установить факт нарушения Истцом ст. 10.5 УК СА. При этом, Суд обращает внимание сторон на том, что презумпция невиновности двухсторонняя и распространяется в рамках данного судебного процесса на всех участников претензионной исковой деятельности ввиду чего, нарушение со стороны сотрудников LSРD в части инкриминирования упомянутой статьи не доказано ввиду действия статьи 31 Конституции штата. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 , 13, 22, 28 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить частично. Реабилитировать гражданина США Vadim Komarov [108534] по ст. 10.5 УК вменённой ему 17.12.2023г. в 20:30. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации, 30.000$ в качестве компенсации услуг адвоката. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSРD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Hector Panamera 23.11.2023 в 10:44, вступает в силу по истечении 48 часов с момента публикации данного Постановления, за участниками процесса остается право апелляционного обжалование в установленные судебным кодексом сроки . Председатель Окружного Суда Hector Panamera Подпись: H.Р.​