Исковое заявление №578

[Danil_Boev]

В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Данил Боев​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в верхвовный суд штата на генерального прокурора Вильяма Хардингтона, а также, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Я, будучи сотрудником Федерального Расследовательского Бюро отдела DI, проводил расследование в отношении сотрудника национальной гвардии. В рамках своих полномочий я вызвал сотрудника национальной гвардии на допрос в офис ФРБ. Во время проведения допроса сотрудник национальной гвардии требовал предоставить адвоката. Адвокат ему предоставлен не был. Впоследствии генеральным прокурором был авторизован ордер AS-119, который санкционировал мое задержание и привлечение к уголовной ответственности по статьям 15.6 и 15.1..


Беря в учет статью 12 конституции штата Сан-Андреас гражданин, в случае уголовного преследования, досудебного разбирательства и суде, обвиняемая сторона имеет право на скоро и независимое разбирательство. Обвиняемому/подозреваемому по его запросу, в случаях предусмотренных законом, должен быть запрошен адвокат. Опираясь на формулировку данной статьи можно сделать вывод, что сама по себе данная статья не наделяет обязательством предоставить адвоката сама по себе и требует дополнительной ссылки на иной нормативно-правовой акт. Также стоит отметить, что такая процедура как допрос хоть и предусмотрена процессуальным кодексом, однако не имеет четкого регламента. В соответствии с этим и в соответствии со статьей 7.1 ПК СА пункте 4 мое привлечение к уголовной ответственности считаю незаконным, так как право на адвоката во время допроса, не предусмотрено никаким нормативно-правовым актом. Отмечу еще раз, что допрос, как процессуальное действие не регламентирован ничем. Ввиду данных обстоятельств решить данное противоречие в рамках действующего законодательства не представляется возможным, моя виновность не доказана и не подкреплена соответствующими НПА, что в целом порождает сомнения в моей виновности. Сл-но в соответствии с презумпцией невиновности, зафиксированной в статье 7.1 ПК СА я должен был быть признан невиновным.

В соответствии со всем вышеизложенным прошу суд:

1. Предоставить истцу для ознакомления материалы дела DJ-DB-2407.
2. Отстранить генерального прокурора от исполнения должностных обязанностей до окончания рассмотрения иска..
3. Привлечь к уголовной ответственности генерального прокурора Вильяма Хардингтона по статьям 16.4 УАК СА
4. Привлечь заявителя по делу DJ-DB-2407 к уголовной ответственности по статье 16.9 УАК СА.
5. Приостановить действие ордера AS-119 до окончания судебного разбирательства
6. Признать недействительным и отменить действие ордера AS-119.
7. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину.
8. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 100.000$.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта:

https://imgur.com/a/JybF8pW

2. Электронная почта и телефон (Discord): danilboev@sa.com


Дата подачи заявления: 25.07.2024
Подпись истца (подавшего исковое заявление): D. Boev

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения искового заявления​ 25 июля, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Верховный суд, в лице судьи Michelle Lavleys, рассмотрев исковое заявление №578 от гражданина Danil Boev против Генерального прокурора William Hardington об оспаривании ордера AS-119. УСТАНОВИЛ​ Гражданин Danil Boev обратился 25 июля года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №578 об оспаривании ордера AS-119. В соответствии с действующем Cудебным кодексом в настоящем исковом заявлении есть ряд нарушений. Некорректно указана Фамилия и Имя Истца, также Ответчика. Отсутствует дата и время обжалуемых событий. Некорректно указана инстанция суда в описательной части искового заявления, отсутствует номер телефона заявителя. Между тем согласно Части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании Части IV ст. 4.4 Судебного кодекса, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Предоставить заявителю 48 часов для устранения выявленных нарушений в иске. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Michelle Lavleys ​ ​

 

[Danil_Boev]

/dell

 

[Danil_Boev]

В верховный суд штата San Andreas
В рамках иска №578
От гражданина Америки: Danil Boev​

Ходатайство

О редактировании и дополнении искового заявления

Я, истец Danil Boev, в соответствии с главой V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании и дополении искового заявления.

Изменения:

• Исправить имя истца с

“Данил Боев” на “Danil Boev”

• Исправить имя ответчика с

“Вильям Хардинтон” на “William Hardington”

• Исправить в описательной части инстанцию суда с

“апелляционный суд штата” на “Верховный Суд штата San Andreas”


Также, прошу суд дополнить исковое заявление указанием даты и времени обжалуемого события: 24.07.2024 5:16 PM.

Дата: 25.07.2024
Подпись: Danil.B

 

[Danil_Boev]

В верховный суд штата San Andreas
В рамках иска №578
От гражданина Америки: Danil Boev​

Ходатайство

О дополнении материалов по исковому заявлению

Я, истец Danil Boev, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю следующую информацию

1. Номер телефона истца: 4020904

Дата: 25.07.2024
Подпись: Danil.B

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
​

25 июля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верхвоный суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев исковое заявление №578 от гражданина Danil Boev против Генерального Прокурора William Hardington о предоставлении истцу материалов дела, отстранения Ответчика от исполнения должностных(служебных) обязанностей, привлечении Ответчика к уголовно-административной ответственности, аннулировании действия ордера AS-119, возмещении Истцу моральной компенсации, а так же всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №578 от гражданина Danil Boev против Генерального Прокурора William Hardington о предоставлении истцу материалов дела, отстранения Ответчика от исполнения должностных(служебных) обязанностей, привлечении Ответчика к уголовно-административной ответственности, аннулировании действия ордера AS-119, возмещении Истцу моральной компенсации, а так же всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №578.

2. Приостановить действие ордера AS-119 до окончания судопроизводства.

3. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

4. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

5. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 40.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Danil_Boev]

В верховный суд штата San Andreas
В рамках иска №578
От гражданина Америки: Danil Boev​

Ходатайство

О дополнении материалов по исковому заявлению

Я, истец Danil Boev, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю следующую информацию

1. Оплата судебной пошлины:

   https://imgur.com/a/0JbEG1P

Дата: 25.07.2024
Подпись: Danil.B

 

[Danil_Boev]

В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Danil Boev
В рамках иска №578

Ходатайство о предоставлении материалов дела

Я, истец, Danil Boev, прошу суд предоставить для ознакомления материалы делопроизводства DJ-DB-2407 путем направления его на адрес электронной почты истца

Дата: 26.07.24
Подпись: Danil.B

 

[VVV]

От гражданина Штата Сан-Андреас: William Hardington
В лице законного представителя: Peter Zvonov
В Верховный суд штата Сан Андреас
по исковому заявлению №578​

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката
​

Принимая во внимание заключенный между мной и ответчиком по настоящему исковому заявлению William Hardington договор об оказании юридических услуг, руководствуясь конституционным принципом права человека и гражданина на скорый и беспристрастный суд, закрепленным в ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) истца по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина William Hardington

К настоящему ходатайству прилагаю:

1. Ксерокопия паспорта Истца: *Фотокарточка*
1.1 Ксерокопия паспорта Представителя: *Фотокарточка*
2. Номер телефона и почта Истца: 3870930 | maccardy
2.1 Номер телефона и почта Представителя: 3881921 / www0737
3. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
5. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: *Фотокарточка* Документ

28.07.2024 г.
P.Z.
W.H.​

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

28 июля, 20241 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №578 о предоставлении истцу материалов дела, отстранения Ответчика от исполнения должностных(служебных) обязанностей, привлечении Ответчика к уголовно-административной ответственности, аннулировании действия ордера AS-119, возмещении Истцу моральной компенсации, а так же всех судебных издержек, о привлечении адвоката,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Удовлетворить ходатайство от 28 июля 2024 года о привлечении адвоката.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

28 июля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев исковое заявление №578 от гражданина Danil Boev против Генерального Прокурора William Hardington о предоставлении истцу материалов дела, отстранения Ответчика от исполнения должностных(служебных) обязанностей, привлечении Ответчика к уголовно-административной ответственности, аннулировании действия ордера AS-119, возмещении Истцу моральной компенсации, а так же всех судебных издержек,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 29 июля 2024 год в 21 часов 40 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Araga]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №578
​

04 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд в составе коллегии судий председательствующего судьи Michelle Lavleys и судьи Hugh Felix, при участии истца Danil Boev, представителя ответчика Peter Zvonov, государственного обвинителя Ella Hellman, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №578 о предоставлении истцу материалов дела, отстранения Ответчика от исполнения должностных(служебных) обязанностей, привлечении Ответчика к уголовно-административной ответственности, аннулировании действия ордера AS-119, возмещении Истцу моральной компенсации, а так же всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Danil Boev обратился 25 июля 2024 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №578 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 25 июля 2024 года принял иск к производству, а 28 июля 2024 года назначил открытое/закрытое судебное заседание на 29 июля 2024 год в 21 час 40 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместительницы Генерального Прокурора Ella_Kurosawa провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

26.07.2024 Верховным судьей штата СА, было выписан и опубликован ордер IА-083- Разрешение на проведение расследования в отношении неприкосновенного лица, а именно Генерального прокурора - William ‘Bill’ Hardington

27.07.2024 было выписано и опубликовано постановление DJС-328. Постановление и копия искового заявления, а также определение были переданы в канцелярию правительства.

27.07.2024 Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камер Ответчиков , с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.

29.07.2024 Делопроизводство передано в канцелярию ВС СА.

Описание и рассмотрение происшествия
Составлено согласно делопроизводству DJ-DB-2407

22.07.2024 примерно в 00:00 по местному времени Штата, сотрудник DI пришел в Капитолию Лос-Сантос по адресу Рокфорд-Хиллз на улице Истборн-вэй и передал папку с документацией как делопроизводство от расследовательского отдела с инициалами: CP: NG №345- 90024.

После передачи делопроизводства в руководства Офиса Генерального Прокурора, руководство спринтерски которая определено на ту самую сферу начало проверять делопроизводство. Ввиду того что делопроизводство было правильным кроме допроса которое ничего в результате не дало - было решение выписать ордер на законное задержание и арест фигуранта по определенным статьям.

24.07.2024 числа, Генеральный Прокурор William Hardington далее как ведущий дело начал вести расследование по тому что было ли правомерным и законным допрос от фигуранта данного делопроизводства далее как от обвиняемого:

21.07.2024 числа, был произведен допрос фигуранта дела с инициалами CP: NG №345- 90024. Перед началом допроса, были прочитаны права фигуранта дела от DI:
Вы имеете право не свидетельствовать против себя, и своему супруга. За дачу ложных показаний вы будете преследоваться по уголовным статьям.
Далее на что отвечает фигурант дела от DI:
Можно мне адвоката?
На что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро даёт чёткий ответ:
Нет!

После чего, был начат допрос нарушая Конституционные права фигуранта дела. На большинство вопросов фигурант отвечал: Я не буду отвечать без адвоката.
—-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Проведя независимое расследование, Офис Генерального Прокурора в лице Генерального Прокурора вынес следующее заключение:
Согласно Главе I, статье 12. Конституции, В уголовном преследовании, досудебном разбирательстве и Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Обвиняемому/подозреваемому по его запросу в случаях, предусмотренным законом, должен быть запрошен адвокат. Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же противоправное действие. В данном случае, допрос не считается правомерным и считается незаконным ввиду ограничении законных прав и интересов фигуранта делопроизводства с инициалами CP: NG №345- 90024. Помимо прочего, согласно статье 17. той же Главы Конституции Штата Сан-Андреас у фигуранта делопроизводства от DI сотрудник FIB а именно Обвиняемый должен быть запросить адвоката ввиду устного ходатайства гражданина Соеденных Штатом Америки, однако Обвиняемый данного действия не сделал в волну Департамента. После начала допроса гражданин Соединенных Штатов Америки всячески просил адвоката и ходатайствовал что без него ни одно слово про него не будет сказано. Однако, учитывая то что Обвиняемый на момент происходящих действий не запросил адвоката ранее, не запросил его и далее. При этом он утверждал что адвокат не имеет права защищать законные интересы гражданина ввиду того что он там не имеет права на осуществление своих должностных обязан
—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В связи с вышеперечисленными доводами Генеральный прокурор приходит к следующему заключению по делу:

Признать Обвиняемого Danil Boev виновным в совершении инкриминируемого преступления и определить ему наказание в соответствии со статьями 15.6 УАК - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. 15.1 УАК - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Назначить наказание сроком 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук"", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

После - 24.07.2024, был авторизован ордер AS-119 с разрешением на арест Истца по статьям обвинения: 15.1; 15.6 УАК СА

Дополнительные следственные мероприятия
В рамках данного делопроизводства дополнительные следственные мероприятия не проводились.

2. 10.07.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона Обвинения утверждает что, Истец не нарушил никаких законов и был полностью прав при проведения собственного расследования

Сторона защиты утверждает, что согласно статьям 12 и 17 Конституции, а также статье 1.1 Процессуального кодекса, обвиняемый имеет право на адвоката на любой стадии уголовного преследования, включая допрос, проводимый Федеральным Расследовательским Бюро. Это право на юридическую защиту гарантирует справедливое судебное разбирательство и защиту конституционных прав обвиняемого.

В ходе допроса были выявлены следующие факты:

Доводы стороны защиты:
-В соответствии со статьей 12 Конституции штата Сан-Андреас, гражданин имеет право на адвоката при допросе, поскольку допрос является частью уголовного преследования.
-Представитель Ответчика указывает на статьи 12 и 17 Конституции, а также на 1.1 и 7.2 процессуального кодекса, утверждая, что они предусматривают присутствие адвоката при допросе.
-Защита акцентирует внимание на том, что допрашиваемому было отказано в праве на адвоката, что противоречит конституционным правам.

Доводы стороны обвинения
-Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас не содержит конкретных норм, касающихся предоставления адвоката при допросе. В частности, защита утверждает, что отсутствие четкой процедуры вызова адвоката не позволяет считать его обязательным.
-Истец настаивает на буквальном понимании закона и утверждает, что если законодательство не предусматривает адвоката в конкретных случаях, то его присутствие не обязательно.
-Обвинение считает, что статья 12 Конституции не обязывает предоставлять адвоката, если это не предусмотрено законом.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

-В соответствии с главой I 12 статьи Конституции, каждому в уголовном преследовании по запросу обвиняемого/подозреваемого по его запросу обязан быть предоставлен адвокат, однако та же статья ссылает руководствоваться положениями законов, что не может быть выполнено, так как ни один законодательный акт не регламентирует порядка проведения допроса.

-Руководствуясь 17 статьей Конституции I главы каждому гражданину гарантировано право защиты собственных интересов любыми законными средствами. Положения данной статьи могут быть реализованы путем оказания адвокатом юридических услуг обвиняемому/подозреваемому при его взаимодействии с государственными структурами.

-Суд установил, что William Hardington действовал в рамках своих полномочий, основываясь на доступных ему фактах и правовых нормах. Однако, учитывая наличие правовой неопределенности в вопросе о праве на адвоката, Суд не находит оснований для признания Ответчика виновным в нарушении закона.

-Поскольку действия Danil Boev не выходили за рамки его полномочий, и он действовал в условиях отсутствия четких процессуальных норм, Суд постановил признать его невиновным по предъявленным обвинениям указанных в делопроизводстве DJ-DB-2407

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Danil Boev.

2. Отменить действие ордера AS-119

3. Признать ответчика William Hardington невиновным и снять с него все обвинения

4. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию не подлежит.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​