РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №579 29 июля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи Michelle Lavleys, при участии истца Gesha Ottori, ответчика Miku Neko, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №579 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Gesha Ottori обратился 25 июля 2024 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №579 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 26 июля 2024 года принял иск к производству, а 27 июля 2024 года назначил открытое судебное заседание на 29 июля года в 19 часов 00 минут.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
1. Введение.
25.07.2024 в Верховный суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №579 и было принято на следующий день. Сторона государственного обвинения в рамках вышеупомянутого искового заявления Верховного суда провела предварительное расследование и передала делопроизводство в суд.
27.07.2024 Верховный суд в рамках искового заявления №579 опубликовывает определение, в котором назначает судебное заседание по настоящему иску на 29.07.2024 в 19:00.
2. Рассмотрение ситуации.
25.07.2024 в 19:15 гражданин Gesha Ottori (далее по тексту Истец) находился на прилегающей к Департаменту Полиции г. Лос-Сантос территории. В последствии к Истцу подошел заместитель Шефа Полиции г. Лос-Сантос Miku Neko, и представившись уточнил цель нахождения на территории у Истца. В рамках сложившиеся ситуации между Истцом и Ответчиком сложилась словесная перепалка, результатом которой был отказ в указывании причины нахождения на территории, и применение специального средства "наручники" для принудительного выдворения Истца с территории. Истец был также предупрежден о том, что если Истец повторно нарушит, он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 25.5 УАК СА. Однако, Истец вернулся на территорию спустя несколько секунд, и был соответственно задержан Ответчиком по статье 25.5 УАК СА.
В процессе задержания Истца ему были зачитаны права, с которыми он согласился. Был запрошен также адвокат, который не ответил в установленные законодательством сроки. В рамках проведения расследования был проведен личный обыск Истца, и были обнаружены патроны калибра 7.62, специальное средство "тайзер" с государственными номерами LSPD6617, огнестрельное оружие Carabine Rifle с государственными номерами ARMY8084. В следствии чего была инкриминирована статья 12.8 УАК СА. Суд также уточняет, что Истцу были разъяснены статьи по которым он был задержан, реализованы все запрошенные Истцом права.
Изучив материалы дела предоставленные Офисом Генерального Прокурора в рамках уголовного дела по исковому заявлению в Верховный суд №579, суд установил следующее:
3. Вопрос о виновности Истца.
Исходя из действующих на момент нарушения Истцом норм права, Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас", Глава I, статьям 4.5, 4.5.1, 4.5.2, на территории государственных учреждений запрещено бесцельное нахождение гражданских лиц, бесцельным нахождением считается пребывание на территории учреждения без конкретной цели, связанной с деятельностью данного учреждения или без предварительного согласования с руководством государственной структуры. В случае обнаружения лица, пребывающего на территории учреждения бесцельно, сотрудники государственных структур имеют право потребовать гражданское лицо покинуть территорию учреждения в случае отсутствия уважительной причины для нахождения.
В случае отказа гражданским лицом покинуть территорию государственного учреждения по требованию сотрудников, последние имеют право принудительного вывести гражданское лицо, при повторном нарушение таковые могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 25.5 УАК СА. В соответствии с Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, комментарием VI к кодексу:
Под территорией государственных учреждений (организаций) в настоящем Кодексе и иных нормативно-правовых актах штата Сан-Андреас понимаются здания и сооружения, занимаемые организациями, указанными в Комментарии V к настоящему Кодексу, а также прилегающая к ним территория до ближайших автомобильных дорог по периметру.
Однако, даже учитывая наличие состава правонарушения в рамках статьи 25.5 УАК СА со стороны Истца, примечание к статье 20.1 Уголовно-административного кодекса определяет под общественным местом - места большого скопления людей, а равно скверы, парки, улицы с оживленным пешеходным и автомобильным движением, пляжи, государственные учреждения и прилегающие к ним территории. Суд вышестоящей инстанции усматривает коллизию между примечанием к статье 20.1 УАК СА и статьями 4.5, 4.5.1, 4.5.2 Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас".
В связи с этим, Верховный суд, руководствуясь статьей 8 Главы IX Конституции штата Сан-Андреас, которая гласит о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением или же преступлением, не усматривает состава правонарушения согласно статье 25.5 УАК СА со стороны Истца. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Учитывая указанное, доказательства, добытые в рамках задержания по статье 12.8 УАК СА не могут быть использованы и признаются судом недопустимыми. Суд также уточняет сторонам, что при смене паспортных данных владелец лицензии коллекционера обязан в течение 48 часов уведомить об этом лиц, ответственных за выдачу лицензии коллекционера. До смены паспортных данных в реестре, действие лицензии приостанавливается.
4. Вопрос о виновности Ответчика.
Учитывая вышеперечисленное, рассмотрев все предоставленные доказательства в рамках настоящего уголовного дела суд установил следующее:
-в рамках настоящего законодательства, Закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)” (Редакция от 16 февраля 2024 года), Главы V, статьи 5.5.1, сотрудник региональных правоохранительных органов имеет право применять специальное средство для пресечения противоправных действий, коим и являлось "принудительное сопровождение" Истца с территории, на которую распространялись ограничения на момент происходящих действий.
-рассмотрев материалы дела, суд не выявил нарушений действующего законодательства со стороны Ответчика.
Ввиду наличия коллизии суд имеет право приостановить действие данных конфликтующих между собой норм, однако ввиду введенных 27 июля 2024 правок в действующее законодательство в которых статьи 4.5, 4.5.1, 4.5.2 Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас" были убраны на доработку - оснований для этого не видит.
Ввиду вышеуказанной установленной судом коллизии, также на основании состязательности и равноправия сторон руководствуясь действующим законодательством суд,
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Gesha Ottori.
2. Взыскать с казны Правительства в пользу Истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере сорока тысяч долларов (40.000$) и судебные расходы в размере девяносто тысяч долларов (90.000$).
3. На основании статьи 8 Главы IX Конституции признать Ответчика невиновным, снять с него все обвинения.
4. Реабилитировать Истца Gesha Ottori по статьям 12.8, 25.5 УАК СА от 25.07.2024.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.
Верховный судья
Michelle Lavleys
|
