ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №592
29 августа, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи John Shmeily, при участии соистцов Denis Woods, Clarence Sapphire, их представителя Rosen Vuitton, соответчика Alex Bayazidov и его представителя Neo Yamasaki, представителя соответчика Alex Kortofenko, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №592 о приостановлении действия ордера, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Denis Woods обратился 25.08.2024 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №592 о приостановлении действия ордера, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации. 26.08.2024 г. гражданин Clarence Sapphire обратился в Верховный суд с исковым заявлением №593 с идентичным основанием и предметом.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 26.08.2024 г. принял иск к производству, а 27.08.2024 г. объединил производства по искам №592/593 ВС и назначил закрытое судебное заседание на 28.08.2024 г. в 21:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Vladislav Velasco провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела, основываясь на делопроизводстве Управления разведки ФРБ:
1.1. Заместитель Генерального Прокурора Vladislav Velasco принял к рассмотрению исковое заявление №593 ВС в отношении Генерального Прокурора Yaroslav Smolin с целью истребования материалов дела и вынесения правовой оценки. Генеральный Прокурор предоставил копию делопроизводства CP:LSPD 416-90024. 25 августа 2024 года в рамках уголовного дела CP:GOV 412 - 90024 был выдан ордер DIR 04 в отношении сотрудника LSPD Кларенса Сапфира, обязывающий его передать видеозапись нарушения и задержания гражданина Дэвида Панина. 24 августа в 20:00 сотрудник LSPD передал запрашиваемую запись, после чего следователь приступил к её изучению. 25 августа 2024 года по результатам изучения видеозаписи следователь установил, что во время задержания сотрудник LSPD Кларенс Сапфир представился в установленной законом форме и назвал номер статьи, но не разъяснил её суть, сказав лишь: "задержаны из диспозиции статьи 15.6". В действиях сотрудника LSPD усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 15.1 УАК СА, — превышение должностных полномочий, так как задержание проводилось по статье 15.6, что нарушает статью 1.6 закона о взаимодействии государственных структур. По прибытии в федеральную тюрьму были вызваны прокурор и начальство, и в 11:08 прокурор Денис Вудс приступил к расследованию. Сотрудник LSPD изложил обстоятельства, после чего прокурор вынес решение. На основании расследования, проведенного в отношении Кларенса Сапфира, Управление разведки регионального офиса Федерального Расследовательского Бюро штата Сан-Андреас установило, что сотрудник превысил свои должностные полномочия, начав расследование в отношении государственно служащего по статье 15.6, в нарушение требований статьи 1.6 закона о взаимодействии государственных структур, что квалифицируется как превышение полномочий - статья 15.1 УАК. Генеральный Прокурор после ознакомления с делом авторизовал ордер на задержание и арест Кларенса Сапфира.
1.2. Заместитель Генерального Прокурора Vladislav Velasco принял к рассмотрению исковое заявление №592 ВС в отношении Генерального Прокурора Yaroslav Smolin с целью истребования материалов дела и вынесения правовой оценки. Генеральный Прокурор предоставил копию делопроизводства CP: GOV №412 - 90024. 22 августа 2024 года прокурор Денис Вудс передал в офис Федерального Расследовательского Бюро постановление о требовании увольнения сотрудника Дэвида Панина, ссылаясь на зафиксированные правонарушения. Это требование было сочтено нарушением статьи 15 Конституции штата о независимости кадровой политики ФРБ. Позже в тот же день началось расследование в отношении самого Вудса на основании закона о статусе неприкосновенных лиц. 24 августа следователь Алекс Баязидов вызвал Дениса Вудса на допрос. Вудс прибыл в офис ФРБ с Вице-Губернатором и после зачитывания прав запросил адвоката, который не ответил в установленные сроки. 24 августа 2024 года следователь Алекс Баязидов выписал постановление DIR 03, которое было передано сотруднику правительства Денису Вудсу. В тот же день Баязидов также выписал постановление DIR 04 в отношении сотрудника Кларенса Сапфира. Постановление DIR 04 касалось получения видеозаписей правонарушений и задержания сотрудника ФРБ. 24 августа 2024 года в 20:00 сотрудник LSPD Кларенс Сапфир направил на электронную почту видеозапись нарушения и задержания гражданина Дэвида Панина. В действиях Сапфира были выявлены нарушения, в связи с чем возбуждено дело CP:LSPD. Прокурор Денис Вудс вынес решение о признании гражданина виновным в халатности, что было расценено как некомпетентное, поскольку нарушение права на жизнь государственного служащего должно рассматриваться по статьям главы 17 УАК СА. В связи с этим следствие требует признать данное решение ошибочным. На основании расследования, проведенного в отношении Дениса Вудса, Управление разведки регионального офиса Федерального Расследовательского Бюро штата Сан-Андреас выявило, что прокурор вынес приговор, не связанный с фактическим нарушением. В результате, его действия квалифицированы как халатность по статье 15.6 УАК, так как это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
2. 28.08.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Сторона обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца Clarence Sapphire заявил, что доверитель действовал в строгом соответствии с законодательством, руководствуясь принципом безотлагательности, предотвратил противоправное поведение сотрудника FIB, квалифицировал содеянное как халатность, повлекшую существенное нарушение права на жизнь и здоровье в результате злостного нарушения правил дорожного движения. Со стороны соистца Denis Woods, согласно позиции обвинения, также не могло быть установлено каких-либо нарушений действующего законодательства, так как квалификация содеянного и вердикт с его стороны были произведены верно.
Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчиков. Представители соответчиков указали, что истец Clarence Sapphire предъявлял незаконные требования о предоставлении служебного удостоверения, не разъяснил задержанному сущность инкриминируемых статей, не провел предварительное расследование, в нарушение ст. 3.1 ПК СА, а также неверно квалифицировал деяние и превысил должностные полномочия, что проявилось в самостоятельном расследовании федерального состава ст. 15.6 УАК СА без передачи дела уполномоченному органу. Соистец Denis Woods, по мнению стороны защиты, проигнорировал указанные нарушения, что повлекло неправомерный вердикт и привлечение сотрудника FIB к несоразмерному наказанию.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:
3.1 Со стороны соистца Clarence Sapphire были установлены нарушения действующего законодательства:
- Согласно абз. 2 ст. 4.2 Закона "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас", сотрудники региональных правоохранительных органов вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления и/или правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.
Из материалов видеофиксации следует, что истец Clarence Sapphire неоднократно предъявлял требования о предоставлении служебного удостоверения, в то время как удостоверяющий личность документ (паспорт) был ему продемонстрирован.
- В соответствии с п. 5 ст. 3.4 ПК СА, сотрудник обязан сообщить задержанному существо статей, в которых его подозревают. Данный пункт истцом Clarence Sapphire выполнен не был.
- Согласно ст. 3.1 ПК СА, при наличии подозрения в совершении каким-либо лицом преступления или правонарушения, сотрудник правоохранительных органов обязан провести процедуру предварительного расследования. В случае, если в результате проведенного расследования вина подозреваемого лица установлена, сотрудник правоохранительных органов вправе инициировать процедуру задержания.
Достаточных действий, направленных на достижение задач предварительного расследования, со стороны истца Clarence Sapphire Суд не усмотрел.
3.2. Со стороны соистца Denis Woods были установлены следующие нарушения действующего законодательства:
Неверная правовая квалификация ситуации, что повлекло существенное нарушение прав гражданина в виде его ареста и увольнения.
4. Изучив вопрос о наличии в действиях истца Clarence Sapphire состава преступления, предусмотренного ст. 15.1 УАК СА, Суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1.6 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас", сотрудники региональных структур обязаны передавать ФРБ/ОГП следующие дела:
- Федеральные преступления, связанные с превышением должностных полномочий и(или) проявлением халатности государственными служащими.
Исходя из фактических обстоятельств дела, ОГП в лице прокурора Denis Woods был привлечен к расследованию согласно требованиям Процессуального кодекса. Однако буквальное толкование приведенной нормы не дает однозначного представления о том, является ли такой порядок передачи дела надлежащим. С целью обеспечения единообразного применения законодательства Верховный суд признает, что передача полномочий по расследованию составов 15.1, 15.6 УАК СА прокурору, прибывшему на место задержания в порядке п. 3 ст. 3.5 ПК СА, является надлежащей и не противоречит требованиям ст. 1.6 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас".
Тем не менее, толкование Суда обратной юридической силы не имеет, в связи с чем решение о виновности истца по ст. 15.1 УАК СА было принято Генеральным прокурором исходя из субъективного убеждения, в чем Суд наличие состава преступления не усматривает.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. В удовлетворении исковых требований граждан Denis Woods, Clarence Sapphire отказать.
2. Ответчиков Yaroslav Smolin, Alex Bayazidov по предъявленным обвинениям оправдать.
3. Ордера ОГП AS-008, AS-009 оставить без изменения и возобновить их действие.
4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.
Верховный судья
John Shmeily
