Рассмотрено Исковое заявление №601

[Hokori_Holo]

/del

 

[Maximilian Maslow]

В Окружной суд От представителя стороны ответчика: Maximilian Maslow Номер паспорта: 4434, *копия* Номер телефона: 6445252 E-mail adress: maxsalzberg@gov.ls​ ХОДАТАЙСТВО о привлечении адвоката стороне ответчика​ Я, государственный адвокат Maximilian Maslow, в рамках исполнения судебного решения, ходатайствую о привлечении меня как адвоката ответчиков Daniel Ricci и John Ricci. К ходатайству прикладываю следующую документацию. 1. Паспорта ответчиков: *копия* 2. Договор John Ricci: *копия* 3. Договор Daniel Ricci: *копия* 04.02.2024 M. Maslow​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 04 Февраля 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: В соответствии со ст. 13.1 СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с гл. II СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики сотрудники LSSD John Ricci [№ пасс. 44137] и Daniel Ricci [№ пасс. 45457] не предоставили никаких материалов в связи с истечением сроков давности. Согласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно ст. 8.1 Дорожного кодекса остановка запрещается: параллельно красному бордюру, на пешеходных переходах и тротуаре,на ж/д переездах, трамвайных путях, мостах, в тоннелях, на крутых и опасных поворотах, на перекрестках, на служебных стоянках государственных учреждений. Исходя из видеозаписи снятой с видеорегистратора автомобиля LSSD, Истец не нарушал статью 8.1 Дорожного кодекса, Согласно Глава IX Процессуального кодекса идентификационные знаки сотрудников силовых структур. Государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют дополнительного уточнения в следующих случаях: При обращение к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств; При проведении любых процессуальных действий в отношении гражданских или государственных служащих; В иных случаях, предусмотренных законодательством. Исключение: Во время погони и (или) нахождения на большом расстоянии необходимо применение мегафона служебного автомобиля, через который озвучивается принадлежность к государственной структуре. Пример: “Гражданин, прижмитесь к обочине! Работает LSPD!” На основании предоставленных доказательств, Суд находит основания для задержания Истца, а именно отказ от уплаты штрафа. Задержание Истца было полностью правомерным и законным. На основании предоставленных доказательств правонарушения Суд находит в деяниях Ответчиков противозаконные действия, а именно попытка выдачи незаконного штрафного тикета по статье 8.1 Дорожного кодекса. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США John Ricci [№ пасс. 44137] виновным в нарушении статьи 15.1 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 10 лет. 3. Признать гражданина США Daniel Ricci [№ пасс. 45457] виновным в нарушении статьи 15.6 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 85.000$. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве моральной компенсации, 40.000$ в качестве компенсации услуг адвоката. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Satoru Paradise 04.02.2024 в 19:50, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru​