- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Huseyn Grozny
Представитель заявителя: Nikita Dyatlov
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Huseyn Grozny
Представитель заявителя: Nikita Dyatlov
Я, частный адвокат Nikita Dyatlov (лицензия на осуществление юридической деятельности PL-116), представляя интересы своего доверителя, Huseyn Grozny, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на офицера LSPD Saint Arkham, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
В ночь с 16 на 17 августа, мой доверитель находился перед зданием департамента LSPD. Он общался со мной, а также с другими своими знакомыми. В какой-то момент, компания, от которой я временно отсоединился, спустилась с лестницы перед зданием полицейского департамента, после чего граждане начали примерять свои маски, к чему присоединился и Huseyn Grozny. Спустя некоторое время, к нему подошел офицер Saint Arkham, потребовав снять маску. Из-за особенности модели маски "намордник с фильтром", мой клиент не смог снять её мгновенно, из-за чего был задержан офицером. Увидев, что Huseyn'а задерживают, я предложил ему свои услуги, на что он согласился. Таким образом, был заключен устный договор об оказании юридических услуг.
Во время спуска по лестнице в КПЗ LSPD, Saint Arkham заявил, что я не могу присутствовать при задержании, так как он не знает, кто я. Данное заявление было сделано без попытки установить, кем я являюсь. В подвальном помещении LSPD, куда был препровождён Huseyn Grozny, я поинтересовался у офицера, за что был задержан мой клиент. В данный момент Saint Arkham, несмотря на то, что занимал весьма серьезную должность (начальник отдела), начал проявлять крайнюю некомпетентность. Сначала офицер отказывался давать какие-либо комментарии, касательно обстоятельств, при которых был задержан мой подзащитный, ограничиваясь статьей - 17.6, несмотря на то, что согласно Процессуальному кодексу, главе II, ст. 8, п. б, "Сотрудник обязан разъяснить адвокату причины задержания." Мне пришлось объяснять офицеру, которому явно не хватало знаний законодательной базы для проведения процессуальных действий, что он обязан описать ситуацию, а не просто назвать статьи. Сотрудник пытался упираться, отпускал реплики по типу "Сошлитесь на пункт", однако, почуяв собственную слабость во вопросах законодательства, все-таки соизволил исполнить обязанности, приписанные ему законом. После того, как офицер поверхностно описал ситуацию, у меня возникло некое непонимание: почему офицер собирается проводить арест по статье Административного кодекса. Я попытался понять, согласно чему задержан мой клиент, на что получил ответ "Согласно Процессуальному кодексу." Согласно Процессуальному кодексу, главе II, ст. 1, п.1, "Если лицо намеренно скрывает свою личность без законных на то оснований, то такое лицо может быть задержано вне хода расследования до установки личности." По итогам приватного разговора с доверителем, было принято решение обратиться в суд с иском к офицеру. Мой клиент был арестован по статье 17.6, после чего вышел под залог, уплатив $2000.
Рассматривая ситуацию, следует обратить внимание, что требованием, которое не исполнил Huseyn Grozny было требование снять маску. Фактически, деянием, совершенным моим клиентом, было ношение маски, наказанием за что является, согласно ст. 6.8 Административного кодекса, штраф до $5000. Согласно статье 2.2 Административного кодекса, "Административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами штата об административных правонарушениях установлена административная ответственность", из чего можно сделать вывод, что содеянное моим подзащитным классифицируется законом как административное правонарушение. Различие между правонарушением и преступлением поясняется в ст. 2.1 Административного кодекса: "Административные правонарушения отличаются от преступлений тем, что их совершение не наносит существенного вреда обществу", а также ст. 1.1 Уголовного кодекса: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние". Классифицировав правонарушение как преступление, что привело к незаконному заключению гражданина под стражу, Saint Arkham проявил халатность, совершив преступление, описанное ст. 15.5 Уголовного кодекса. Более того, факт ареста человека, задержанного согласно Процессуальному кодексу, главе II, ст. 1, п.1, вопреки установленному законом порядку, является самоуправством, преступлением, описанным ст. 17.5 Уголовного кодекса.
Ходатайствую:
1. отстранить Saint Arkham от исполнения служебных обязанностей на период судопроизводства;
2. запросить у Saint Arkham видеофиксацию задержания.
Прошу суд:
1. признать сотрудника LSPD Saint Arkham виновным по статьям 15.5 УК, 17.5 УК;
2. реабилитировать Huseyn Grozny по инкриминированной ему статье 17.6 УК:
3. возместить Huseyn Grozny $20000 за оплату судебной пошлины;
4. возместить Huseyn Grozny $10000 за оплату услуг адвоката;
5. возместить Huseyn Grozny $2000 - сумму залога, уплаченную в пользу государства;
6. назначить Huseyn Grozny $10000 в качестве моральной компенсации.
К исковому заявлению прилагаю следующую документацию:
1. контактные данные истца: почта - Husayn_Grozny#6064, телефон - 4511722;
2. паспорт истца: *паспорт*;
3. контактные данные адвоката: почта - Levens#8326, телефон - 1991208;
4. паспорт адвоката: *паспорт*;
5. копия договора об оказании юридических услуг: *контракт*;
6. квитанция об оплате пошлины в Окружной суд: *квитанция*.
17.08.2021 23:22
Huseyn Grozny
Подпись: HG
17.08.2021 23:22
Nikita Dyatlov
Подпись: Kapter
Huseyn Grozny
Подпись: HG
17.08.2021 23:22
Nikita Dyatlov
Подпись: Kapter
Последнее редактирование:
