- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец №1: Tadashi Gromov
Истец №2: Unki Gromov
Юридическая помощь: Armin Gudman
Пометка: Младший Адвокат.
Истец №1: Tadashi Gromov
Истец №2: Unki Gromov
Юридическая помощь: Armin Gudman
Пометка: Младший Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ.
Истец №1:
Имя Фамилия: Tadashi Gromov
Номер паспорта, ксерокопия: 60314/Копия паспорта
Номер телефона: 1586082
Место работы: Безработный
Адрес электронной почты: tadashi_gro
Истец №2:
Имя Фамилия: Unki Gromov
Номер паспорта, ксерокопия: 132195/Копия паспорта
Номер телефона: 8144258
Место работы: SASPA
Адрес электронной почты: unki_gr
Адвокат:
Имя Фамилия: Armin Gudman
Разрешения истца №1 на оказание юридической помощи: Договор/Фиксация передачи денежных средств
Разрешения истца №2 на оказание юридической помощи: Договор/Фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 117416/Копия паспорта
Номер телефона: 2582852
Адрес электронной почты: armin_g
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Номер паспорта: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер жетона: [FIB-301 | CID].
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Неизвестно
Номер паспорта: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер жетона: [FIB-427 | FPB].
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №613
20.01.2024, в период с 23:46 до 22:25, относительно граждан штата SA, Nick Kristal, имели место некоторые неправомерные действия со стороны сотрудников FIB а именно Ответчика №1 и Ответчика №2.
В указанный период времени, истец №1, управлявший своим автомобилем, следовал вместе с истцом №2. Истец №2, находившийся на переднем пассажирском сиденье, дремал. Истец №1 столкнулся с машиной сотрудников LSSD и решил заехать на территорию КПП SASPA, при этом радио в их машине внезапно зазвучало на полную громкость (Истец позднее заявил, что они постоянно сталкивались с проблемами с данным радио, и в тот момент его они не трогали).
Сзади подъехала машина сотрудников FIB, включая Ответчика №1 и Ответчика №2. После законного требования покинуть транспортное средство истец №2, находившийся в машине, был подвергнут выстрелу из тайзера со стороны Ответчика №2, находившегося в патрульной машине. Это привело к травме Истца №2, который выпал из автомобиля и упал на землю.
Ответчик №2 вышел из своего автомобиля, накинул наручники на Истца №2, и обвинил его по статье 12.6 УК, не проведя предварительную проверку наличия у него оснований для нахождения на указанной территории в качестве сотрудника SASPA.
Истец №1, опасаясь использования спецсредств, пытался покинуть территорию, но ему преградил путь черный Mercedes-Benz G-класс Geländewagen. В ответ, истец №1, сталкиваясь с препятствиями, пытался выехать с территории. Однако Ответчик №1, выходя на траекторию движения истца, нацелил на него тайзер, нарушая при этом Статью 8.1.4 Четвертой стадии применения силы, а также Статьи 8.1.2 и 9.2 ПК Глав VIII и IX соответственно.
Итогом стало нечаянное столкновение, в результате которого истец сбил Ответчика №1. Предшествующее данному происшествию действие свидетельствует о неправомерном применении силы и нарушении процедур.
| Статья 8.1.4 Четвертая стадия - Применение нелетальных специальных средств. Применение специальных средств считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует спец. средства в сторону лица. К этой стадии относится применение электрошоковых устройств, резиновых пуль. В некоторых ситуациях к этой стадии может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Запрещено использовать спец. средство, как меру предупреждения. Если четвёртой стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять пятую стадию. |
| Статья 8.1.2 Вторая стадия - Требование (приказ). Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. Исключение: В случае применения мегафона служебного автомобиля достаточно озвучить принадлежность к государственной структуре. |
Статья 9.2 Государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют дополнительного уточнения в следующих случаях:
|
Позднее Ответчик №1 и Ответчик №2 остановили двух других людей, находившихся на территории КПП SASPA и задержали их. В итоге один из них был отпущен, а другого, в зеленой пижаме, задержали и посадили в машину. Вскоре сотрудники SASPA, проходившие мимо, обратили внимание на задержание своего коллеги, и Ответчик №2 спросил у них: "Это ваш сотрудник?" Последовал ответ "Да". Ответчик №2 объяснил всю ситуацию следующим образом: "Человек вот заезжает не в форме на территорию SASPA".
После этого истец №2, не понимая происходящего, начал выражать непонятные мысли. Ответчик №1, услышав его слова, сразу перешел на "ты", что нарушает Статью 2.8 ЭК Главы II. Он начал утверждать, что истец №2 также совершил подобное преступление как и Истец №1. Затем он намекнул, что друг, то есть истец №1, является не очень благоприятным человеком, и что, возможно, стоит искать более подходящих друзей.
| Статья 2.8 Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний. |
Далее они на своих машинах направились на территорию самой SAPA, где первым делом Ответчик №1 высадил и пошел оформлять задержанного в зеленой пижаме в блоке оформления. После оформления он побежал обратно к машине, где сидел Истец №1. Истец №1 хотел задать сотруднику вопрос, спросив его. От Ответчика №1 он услышал ответ "Говори", что вновь нарушает Статью 2.8 ЭК Главы II. Буквально через 5 секунд к Ответчику №1 подошел сотрудник SASPA и поинтересовался, почему данного человека посадили без адвоката. На что услышал ответ "А ему не нужен адвокат". Далее Ответчик №1 вытащил истца №1 из патрульной машины и повел в комнату блока оформления SASPA.
Во время бегства Истец №1 начал доказывать, что он невиновен, и объяснил, что не мог уехать, так как проезд ему перекрыл черный Mercedes-Benz G-класса Geländewagen. На что он услышал ответ "Так ты вообще не должен был заезжать, зачем ты вообще заезжал?", что снова нарушает Статью 2.8 ЭК Главы II. После Истцов привели в блок оформления.
Далее на вызов адвоката приехал Я, Младший Адвокат Armin Gudman. В ходе оказания юридической помощи я узнал, что Истцу №2 (сотруднику SASPA) за весь процесс задержания и приезда в блок оформления так и не было вызвано начальство SASPA и прокуратура, что можно расценивать как халатность. В ходе просмотренной видеозаписи задержания истцов я дал рекомендацию отпустить задержанных на основании 1 пункта Статьи 2.4 ПК Главы II. Так как Истцы находясь на закрытую теретории SASPA должны были услышать требование покинуть закрытую "Желтую зону" зону прежде чем их в последствии задержали. Ответчик №1 прислушался к моей рекомендации и отпустил истца №1, а по непонятным причинам Ответчик №2 пропал из штата, так и не услышав мою рекомендацию.
Исходя из вышеизложенного сторона защиты Истца считает то что со стороны ответчиков были нарушены статьи 15.1 и 15.6 УК, а также статьи 2.2 ПК, 2.8 ЭК Главы II, 8.1.4 Четвертой стадии применения силы, а также Статьи 8.1.2 и 9.2 ПК Глав VIII и IX.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
1. Запись с боди камеры № 1
3. Оплата пошлины в суд Satoru Paradise
4. Тайм-коды:
№1 00:26-00:29 Ответчик №1 и №2 дали требование покинуть транспорт
№2 00:30 Ответчик №2 выстрельнул из тайзера находясь в патрульной машине в Истца №2
№3 00:36 Ответчик №2 провел задержание истца №2
№4 00:51 Ответчик №1 выстрельнул из тайзера в Истца №1
№5 3:57 Ответчик №1 провел задержание истца №1
№6 2:00-2:32 Ответчик №1 и №2 провели задержание истца двух других людей
№7 2:48 Ответчик №1 отпустил задержаного
№8 4:00 Ответчик №1 обратился на "Ты" к Истцу №2
№9 4:45 Ответчики приехали к территории самой SAPA
№10 4:45 Ответчик №1 пошел оформлять задержанного в зеленой пижаме в блок оформления
№11 5:29 Ответчик №1 обратился на "Ты" к Истцу №1
№12 5:36 Ответчик №1 ответил на вопрос "А ему не нужен адвокат"
№13 5:37-5:50 Ответчик №1 обратился к Истцу №1 на "ты" и вместе с Ответчиком №2 провел их в блок оформления.
№14 7:21 Приехал Адвокат
№15 16:29 Адвокат узнал что не было вызвано начальство SASPA и прокуратура
Адвокат Armin Gudman считает, что действия сотрудников, имели незаконный характер и негативно отображаются на облике сотрудников государственных структур, так же порочат честь и достоинство государственных служащих. В связи с этим прошу:
1. Привлечь Ответчика №1 по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Привлечь Ответчика №2 по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
3. Возместить истцу №1 финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
4. Выплатить истцу №1 моральную компенсацию в размере 80.000$;
5. Выплатить истцу №1 моральную компенсацию в размере 80.000$;
6. Возместить истцу №1 финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 45.000$;
7. Возместить истцу №2 финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 45.000$;
8. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 3-5 на FIB
9. Изъять видеозапись с боди камеры Ответчика №1
10. Изъять видеозапись с боди камеры Ответчика №2
11.Изъять видеозапись с внутрених камер Блока оформления SASPA, кпп SASPA и парковки SASPA
ДАТА: 21.01.2024
ПОДПИСЬ:
ПОДПИСЬ:
