Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №675

[Moonlight Hayaka]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №675


Прокурор:
Полные данные: Moonlight Tacawa
E-mail Address: 9_moonlight@gov.sa


Ответчик №1:
1. Имя фамилия: Kenzo Method
2. Место работы: LSSD
3. Должность: Заместитель начальника RRS
4. Номер телефона: 4640566
5. E-mail: exq1voo@lssd.com
6. Номер паспорта: 4257

Ответчик №2:
1. Имя фамилия: Markus Method
2. Место работы: LSSD
3. Должность: Ассистент Шерифа
4. Номер телефона: 4348403
5. E-mail: markusdemo@lssd.com
6. Номер паспорта: 120815​

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, действующий прокурор штата San-Andreas Moonlight Tacawa подаю исковое заявление от имени Прокуратуры в Окружной Суд на гражданов штата SA Kenzo Method и Markus Method, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Делопроизводство №925​

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
По итогам детального рассмотрения и изучения делопроизводства №925, прокуратура штата San Andreas в лице Прокурора Moonlight Tacawa просит суд:

1. Признать гражданина Kenzo Method виновным в преступлении предусмотренной ст. 16.11 УК и назначит меру наказания в виде 4 года в Федеральной Тюрьме.
2. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 35.000$.
3. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 4 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 2.500$
4. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 12 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 4.500$
5. Признать гражданина Markus Method виновным в преступлении предусмотренной ч.1 ст. 16.14 УК и назначить меру наказания в виде 3 года лишения свободы в Федеральной Тюрьме.
6. Признать Markus Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК, 5.10 ЭК, 5.13 ЭК и назначить меру в виде административного штрафа в размере: 80.000$.

Дата: 29.04.2024
Подпись: M.Tacawa

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Определение
о принятии искового заявления в заочном формате

29 апреля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
DC-675-1
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Председателя окружного суда Gabriel Greyhound, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №675 от прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Moonlight Tacawa против гражданин штата San Andreas Marcus Method и Kenzo Method.

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2024 прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Moonlight Tacawa обратилась в Окружной суд с исковым заявлением №675 против гражданин штата San Andreas Marcus Method и Kenzo Method о привлечении обвиняемых к уголовной и административной ответственности.

В исковом заявлении прокуратура штата San Andreas выдвинула следующие требования:​

1. Признать гражданина Kenzo Method виновным в преступлении предусмотренной ст. 16.11 УК и назначит меру наказания в виде 4 года в Федеральной Тюрьме.
2. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 35.000$.
3. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 4 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 2.500$
4. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 12 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 4.500$
5. Признать гражданина Markus Method виновным в преступлении предусмотренной ч.1 ст. 16.14 УК и назначить меру наказания в виде 3 года лишения свободы в Федеральной Тюрьме.
6. Признать Markus Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК, 5.10 ЭК, 5.13 ЭК и назначить меру в виде административного штрафа в размере: 80.000$.

Согласно п.4, ч.3 ст. 14.1 Судебного Кодекса, суд по личной инициативе или по ходатайству участника процесса имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате, изучив доводы сторон.

Согласно п.2, ч.3 ст. 14.1 Судебного Кодекса, суд по личной инициативе или по ходатайству участника процесса имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении судом дела об административном правонарушении.

Суд подчеркивает, что за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной суд Штата San Andreas

О П Р Е Д Е Л И Л :
​

1. Исковое заявление №675 принять к производству в Окружном суде в заочном формате.
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Предложить Прокуратуре штата направить в суд обращение о необходимости избрания меры пресечения обвиняемым в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

29.04.2024
Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

Определение
о возвращении делопроизводства прокуратуре

29 апреля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
DC-675-2

29.04.2024 года в канцелярию Окружного суда поступило делопроизводство, зарегистрированное под № 925 от Прокуратуры штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 675. Однако в связи со сложившимися обстоятельствами суд считает целесообразным отправить дело № 925 на доработку Прокуратуре штата Сан-Андреас.

Согласно диспозиции статьи 21, части 1, подпункт 2 Судебного кодекса, а именно: "2) делопроизводство прокуратуры составлено с нарушением процессуальных требований, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного делопроизводства, акта или постановления." Окружной Суд штата Сан-Андреас в лице Председателя окружного суда Gabriel Greyhound не имеет возможности вынести приговор или иное решение на основе делопроизводства № 995 в связи с отсутствием копии самой жалобы DOJ-616 в прокуратуру, указанной в делопроизводстве, как основание для начала проведения расследования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Передать делопроизводство № 925 Прокуратуре штата Сан-Андреас на доработку для приложения к делу информацию, подтверждающую обвинение со стороны государственного обвинителя в лице прокурора Moonlight Tacawa.
2. Передать доработанное дело № 925 по исковому заявлению № 675 в канцелярию Окружного суда в течение 24 часов с момента публикации данного определения.
3. Обязать Генерального прокурора отчитаться перед Окружным судом об исполнении пункта 1 и пункта 2 настоящего постановления в течение 24 часов с момента публикации данного определения.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

29.04.2024
Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________________________

Заочный приговор по исковому заявлению №675
05.05.2024 г.
Los Santos, штат San Andreas
_________________________________________

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Председателя окружного суда Gabriel Greyhound, рассмотрев материалы искового заявления №675 от Прокуратуры штата в лице прокурора Moonlight Tacawa против граждан Kenzo Method и Markus Method,


УСТАНОВИЛ:


29.04.2024 прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Moonlight Tacawa обратилась в Окружной суд с исковым заявлением №675 против гражданин штата San Andreas Marcus Method и Kenzo Method о привлечении обвиняемых к уголовной и административной ответственности.

В исковом заявлении прокуратура штата San Andreas выдвинула следующие требования:​

1. Признать гражданина Kenzo Method виновным в преступлении предусмотренной ст. 16.11 УК и назначит меру наказания в виде 4 года в Федеральной Тюрьме.
2. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 35.000$.
3. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 4 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 2.500$
4. Признать Kenzo Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 12 ДК и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере: 4.500$
5. Признать гражданина Markus Method виновным в преступлении предусмотренной ч.1 ст. 16.14 УК и назначить меру наказания в виде 3 года лишения свободы в Федеральной Тюрьме.
6. Признать Markus Method виновным в правонарушении предусмотренной ст. 2.9 ЭК, 5.10 ЭК, 5.13 ЭК и назначить меру в виде административного штрафа в размере: 80.000$.

Свои требования в части привлечения к ответственности в рамках ст. 16.11 УК гражданина Kenzo Method, а также привлечения к ответственности в рамках ч.1 ст. 16.14 УК гражданина Markus Method в прокуратура штата мотивировала неисполнением в установленный срок постановления прокуратуры №2817.

Диспозиция статьи ч.1 ст. 16.14 Уголовного кодекса штата San Andreas свидетельствует о недопустимости неисполнения в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного кодекса.

Детально изучив материалы делопроизводства №925, суд установил, что в материалах делопроизводства не содержится достаточно доказательств фактического уведомления ответчиков о начале делопроизводства в отношении них, а также о необходимости исполнения постановления прокуратуры №2817 в части предоставления видеофиксации. Пункт 5 Постановления №2817 устанавливает требование в части предоставления видеофиксации с боди-камер за интервал времени, однако не устанавливает, с каких именно боди-камер. Пункт 7 Постановления №2817 регламентирует ответственность ответчиков за передачу видеофиксаций, указанных в пунке 5 Постановления №2817. Пункт 6 Постановления №2817 устанавливает требование руководства LSSD проинформировать ответчиков о начале делопроизводства в отношении них, однако не говорит ничего про передачу настоящего постановления ответчикам.

В материалах дела отсутствует доказательства факта уведомления ответчиков о начале делопроизводства в отношении них, а также факта передачи Постановления №2817 ответчикам. Кроме того сами формулировки Постановления №2817 не дают четкого понимания о происхождении видеозаписей с боди-камеры.

С учетом изложенного суд не может считать доказательную базу прокуратуры достаточной для привлечения ответчиков к уголовной ответственности.

Изучив видеозапись гражданина Narek Foster, приложенную к материалам дела суд установил факт нарушения положений этического кодекса со стороны ответчиков, а именно:

1. Нарушение ст. 2.9 ЭК со стороны гражданина Kenzo Method, выраженное в неуважительном обращении к адвокату Narek Foster во время проведения процессуальных действий.
2. Нарушение ст. 5.11 ЭК со стороны гражданина Kenzo Method, выраженное в наличии татуировки в виде линии на лице.
3. Нарушение ст. 5.10 ЭК со стороны гражданина Kenzo Method, выраженное в ношении очков нестандартной формы (оправа в форме пальмы).
4. Нарушение ст. 2.9 ЭК со стороны гражданина Markus Method, выраженное в неуважительном обращении к адвокату Narek Foster во время проведения процессуальных действий.
5. Нарушение ст. 5.10 ЭК со стороны гражданина Markus Method, выраженное в ношении очков c оправой, цвет которой не допускается этическим кодексом.
6. Нарушение ст. 5.13 ЭК со стороны гражданина Markus Method, выраженное в ношении рюкзака, который не допускается этическим кодексом.

Изучив видеозапись гражданина Kenzo Method приложенную к материалам дела суд установил, что сотрудники двигались на автомобиле, зарегистрированном за государственной структурой LSSD. Однако в момент инициации процессуальных действий в отношении задержанных гражданских сотрудник Kenzo Method нарушил стадии применения силы, описанные в XI главе процессуального кодекса, и отдавал требования об остановке не дав четкого и гласного понимания, что данное транспортное средство относится к LSSD. Мегафоном данный автомобиль оборудован не был, что допустимо. Основание для остановки транспортного средства у сотрудников LSSD так же было, поскольку пассажир гражданского автомобиля скрывал личность, находясь в маске. Однако суд считает, что гражданские лица, прежде чем исполнять требование, должны были быть четко и однозначно проинформированы о том, что требование отдается сотрудниками LSSD, что сделано не было.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата San Andreas, суд

ПРИГОВОРИЛ:


1. В исковых требованиях прокуратуры Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №675 от прокуратуры штата удовлетворить частично.
2. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 Уголовного Кодекса Штата Сан Андреас ответчика Markus Method оправдать.
3. В совершении преступления, предусмотренного ст. 16.11 Уголовного Кодекса Штата Сан Андреас ответчика Kenzo Method оправдать.
4. Признать ответчика Kenzo Method (номер паспорта 4257) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 Административного кодекса и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 35.000 $
5. Признать ответчика Kenzo Method (номер паспорта 4257) виновным в нарушении этического кодекса, предусмотренного ст. 2.9, ст. 5.10, ст. 5.11 Этического кодекса и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 85.000 $
6. Признать ответчика Markus Method (номер паспорта 120815) виновным в нарушении этического кодекса, предусмотренного ст. 2.9, ст. 5.10, ст. 5.13 Этического кодекса и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 80.000 $
7. Обязать ответчиков исполнить п.4-6 настоящего приговора и отчитаться об исполнении перед Окружным судом в срок 48 часов с момента публикации настоящего приговора.
8. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.

Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение Окружного суда
PD-DC-067
06 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Председателя Окружного суда,

УСТАНОВИЛ:​

05.05.2024 Окружным судом было проведено заочное рассмотрение дела по исковому заявлению №675 в Окружном суде.

Согласно ч.1 статьи 30 Судебного Кодекса штата если при рассмотрении дела судом, при реализации права Хабеас корпус, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

Учитывая выявленный факт cовершения правонарушения должностным лицом, судом было принято решение о вынесении частного определения для привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая материалы дела, судом установлено, что прокурор Moonlight Tacawa передал в Канцелярию суда Делопроизводство №925 без необходимой для выдвижения обвинений в рамках искового заявления №675 доказательной базы. В рамках судебного слушания было установлено, что позиция обвинения строилась исключительно на неисполнении постановление №2817. Однако текст самого постановления имел существенные неточности в части требований предоставления материалов с боди-камер, а также в части ответственности по передаче информации о необходимости что-либо исполнить ответчикам. Тем не менее прокуратура штата в лице прокурора Moonlight Tacawa просила суд привлечь ответчиков к уголовной ответственности.

Таким образом, проявленная прокурором Moonlight Tacawa халатность сделала невозможным установление ряда обстоятельств дела необходимых для принятия судом окончательного решения.

Согласно диспозиции ст. 46.2 АК, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, обязанностей по должности, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, преступно и преследуется по закону.

При назначении прокурору Moonlight Tacawa наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В совершении преступления, предусмотренного ст. 46.2 АК Moonlight Tacawa признать виновным и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50.000$.
2. Отчитаться перед Окружным судом о исполнении п.1 настоящего частного определения в срок не позднее 72 часов с момента публикации.
3. Частное определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​