Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Прокурор:
Полные данные: Boris Mogila
E-mail Address: melence.@ls.gov
Ответчик:
Полные данные: Narek Foster
Занимаемая должность: Государственный Адвокат
Место работы: Мэрия города Лос-Сантос
Номер телефона/E-mail Address: 8984537 / narek8282@sa.gov
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, действующий прокурор штата San-Andreas Boris Mogila подаю исковое заявление от имени Прокуратуры в Окружной Суд на гражданина Narek Foster и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Делопроизводство 976.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Признать виновным Государственного Адвоката Narek Foster в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.15 Уголовного Кодекса.
Назначить наказание Государственному Адвокату Narek Foster в виде лишения свободы, на срок трех лет, с отбыванием в Федеральной Тюрьме.
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Определение
о принятии искового заявления в заочном формате
11 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
DC-701-1
________________________________________________________________________
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Председателя окружного суда Gabriel Greyhound, рассмотрев материалы искового заявления №701 от Прокуратуры штата в лице прокурора Boris Mogila, против гражданина Narek Foster,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2024 Прокуратура штата в лице прокурора Boris Mogila, проведя расследование на основании частного определения PD-DC-068, обратилась в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №701 против гражданина Narek Foster о привлечении ответчика к юридической ответственности.
В исковом заявлении Прокуратура штата в лице прокурора Boris Mogila выдвинула следующие требования:
Признать гражданина Narek Foster виновным в совершении преступления
предусмотренной 16.15 УК и назначить наказание в виде лишение свободы
сроком 3 года в Федеральной Тюрьме.
Согласно п.4, ч.3 ст. 14.1 Судебного Кодекса, суд по личной инициативе или по ходатайству участника процесса имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате, изучив доводы сторон.
Суд подчеркивает, что за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате.
Исковое заявление соответствует установленным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление №701 принять к производству в Окружном суде в заочном формате.
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Предложить Прокуратуре штата направить в суд обращение о необходимости избрания меры пресечения обвиняемым в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound Подпись: G. Greyhound
В Окружной Суд штата San Andreas
от Narek Foster
паспорт: 30446
E-mail: narek8282@sa.gov
Ходатайство
о предоставлении доступа к материалам дела.
Я, ответчик, член коллегии адвокатов штата San Andreas, Narek Foster ходатайствую в Окружной Суд штата Сан-Андреас,
руководствуясь ст. 3.1 и 3.2 Закон “о Государственной и служебной тайне”, прошу в кратчайшие сроки предоставить мне, ответчику, весь пакет документации по делу, для построения линии защиты.
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
11.05.2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
DC-701-2
_____________________________________
11.05. 2024 г. ответчик Narek Foster обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с ходатайством о предоставлении материалов делопроизводства.
Согласно диспозиции ст. 6 Судебного кодекса Штата SA лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении ответчику всего пакета документации по делу - удовлетворить в полном объеме.
2. Обязать прокуратуру штата SA предоставить ответчику Narek Foster материалы делопроизводства №976 в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения .
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председатель окружного суда штата San Andreas
Gabriel Greyhound Подпись: G. Greyhound
В Окружной Суд штата San Andreas
от Narek Foster
паспорт: 30446
E-mail: narek8282@sa.gov
Я, член коллегии адвокатов Narek Foster, заметил возможные добытые доказательство со стороны прокурора Boris Mogila с помощью нарушение нармотивно правовых актов, согласно. Ст. 1 и 2 Гл. IV
Часть 1: Доказательство добытые незаконным путем, либо халатность у прокурора
Глава VI. Принципы процессуального кодекса
Статья 1. Презумпция невиновности:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Статья 2. Недопустимые доказательства:
а) любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где обвиняемый дает показания против себя. б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).
Мотивирую это основываясь на следующим образом, дабы сотрудник прокуратуры мог в отношении меня провести расследования, он соответствующим образом должен был рассмотреть дело и расследовать, оценивать действия судьи, что являеться следственными действиями, что в свою очередь недопускаеться без соответсвующего ордера. Если бы уважаемый прокурор внимательно ознкомился бы с делом, который где я выступал как адвокат, то он должен был заметить отрывок из ответа судьи, который сам ссылался на 4ый закон о неприкосновенности.
Согласно ст. 4 закона "о Неприкосновенности..." дабы прокурор мог в точном законном порядке обозначить мои слово ложь, либо правда, дискриминация либо нет, он так или иначе ознакомился с видеофиксацией моего подзащитного, однако увидев действия/бездействия ПВС в лице Alex Levy, оценил их в том либо ином качестве, что недопустимо без соотвествующего ордера.
Статья 4. Следственные действия в отношении неприкосновенного лица
1. Досудебные разбирательства и расследования. Решение о проведении расследования в отношении неприкосновенного лица по факту совершения деяния (действия или бездействия), содержащего признаки правонарушения, принимается уполномоченным лицом согласно закону "О системе ордеров" либо определением или постановлением суда;
2. В отношении неприкосновенного лица против которого ведется расследование, допускаются следующие следственные действия:
Возбуждение уголовного или административного дела
Допрос
Освидетельствование
3. Задержание неприкосновенных лиц.
Неприкосновенное лицо задержанное по подозрению в совершении правонарушения, должно быть освобождено немедленно после установления его личности, кроме случаев предусмотренных п.2 ч.3 настоящей статьи;
Неприкосновенное лицо может быть задержано уполномоченным лицом, когда неприкосновенное лицо представляет опасность обществу, населению и государству, либо по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если неприкосновенное лицо было задержано на месте преступления и имеется видеофиксация преступления;
В момент задержания запрещено использовать огнестрельное оружие в отношении неприкосновенного лица до тех пор, пока неприкосновенное лицо не обнажит огнестрельное оружие.
В случае, если гражданин со статусом неприкосновенности не сообщил уполномоченному лицу, производящему задержание, о своем статусе неприкосновенности, то уполномоченное лицо освобождается от ответственности за такое задержание установленное законодательством штата.
Применение огнестрельного оружия должно прекратиться в тот момент, когда цель применения огнестрельного оружия была достигнута.
Процедура задержания неприкосновенного лица должно сопровождаться видеосъемкой, которая должна храниться 5 дней.
В случае, если неприкосновенное лицо задержано на основании п.2 ч.3 настоящей статьи, задержанному сообщаются его права, основания для задержания и кем задержан. Задержанный доставляется в FP/LSPD/LSSD. О задержании неприкосновенного лица немедленно сообщается Генеральному прокурору и в Верховный суд;
Если Верховный суд утверждает задержание (следовательно постановляет о снятии неприкосновенности с лица), то в течении 30 минут Верховный суд организуют неотложное судебное заседание;
В случае, если не имеется возможности в разумный срок утвердить задержание или организовать неотложное судебное заседание, задержанное лицо отпускают. Генеральный прокурор или Верховный судья принимает решение о возбуждении расследования, если в действиях неприкосновенного лица, содержатся признаки правонарушения.
Ст. 3.5 Гл. IV Процесуального кодекса
Статья 3.5
. Если имеется материал о нарушениях сотрудником государственной структуры, который обладает статусом неприкосновенности, то сотрудники правоохранительных органов должен действовать с законом “О неприкосновенности должностных лиц”.
Исходя из вышеперечисленного, у меня как у обвиняемого, возникает вопрос.
Были ли ордер IA в отношении ПВС Alex Levy? , если нет, то каким образом прокурор понял либо не понял что мои слова/действия являються правдой либо ложью?
Либо обвинения у прокурора строяться на догадках.
Либо у прокурора доказательство добыты незаконным путем.
Исходя из этого, прошу суд так-же рассмотреть в отношении прокурора факт нарушения 15.1 ч.1 УК, прошу рассматривать меру наказания в виде срока лешения свободы на 4 лет и запетить работу в государственных органах сроком на 10 лет.
Думаю данная мера наказания будет очень гуманным, так как моего подзащитного в лице Alone Rockefelleryano, за тоже деяние повлекли к такой-же ответственности взяв в расчет все обстоятельства.
Однако, если уважаемый судья решит что данные доказательство добыты законным путем, в этом случае прошу рассмотреть в отношении прокурора, как нарушение ст. 16.10 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Сокрытие или уничтожение улик. - От 3 до 5 лет лишения свободы.
А так-же 15.6 УК.
Так как на записи который смотрел прокурор, видно действия/бездействия ПВС, однако ПВС не фигурирует в данном деле и прокурор не увидел никакие нарушения со стороны ПВС.
Так как согласно ст. 3.12 Гл. IV закона "о Прокуратуре" Статья 3.12. При наличии признаков состава преступления в действиях должностного лица штата San Andreas издавать постановление об отстранении лица от должностных обязанностей до конца судебного разбирательства.
Часть 2: Коротко, о моих действиях и текст в мою защиту.
В исковом заявлении выступал в стороне защиты.
Если бы уважаемый прокурор внимательно бы читал мною предоставленный текст, то он бы заметил что я написал от имени своего подзащитного.
Исходя из вышеперечисленного сторона защиты, т.е. офицер LSPD в лице Alone Rockefelleryano считает так, а не я лично, согласно закону об адвокатуре и адвокаторской деятельности.
Я как адвокат действовал согласно ст. 1 и 2, гл. III, а так-же ст. 2,3,4 гл. IV.
Соотвественно, я как адвокат не уполномочен нивкоем образе направлять своего подзащитного как он должен кого-то в чем-то обвинять и как он должен думать и поступать, моя работа заключаеться в том чтобы защетить его законные права и ссылаясь на законы, фактами и доводами обеспечить качественную защиту не выходя за рамки закона. А исходя из данного искового заявления, мой подзащитный описал всю суть почему рассценил действия/бездействия ПВС как угрозу обществу, то-есть добавил свою мотивированную часть, а в конце добавил что именно признает и в каких частях считает что ПВС нарушил. Мотивируя это тем, что согласен с обвинением, так как 15.1 к ПВС не применим был, так как по факту он увидел следующее...
46.2 АК - ссылаеться на Ст. 2 п.1 закона о судах и статусе судьей.
29 ДК - Ехал по встречной полосе
56 ДК - Перешел линию.
А так-же мотивированную часть со стороны прокурора, о том что "адвокат утверждает что ПВС использует свой статус неприкосновенности, дабы его не смогли привлечь к Административной ответственности"
Напомню уважаемый суд, что я, Адвокат Нарек Фостер, в своем заявлении не утверждал, что Представитель Верховного Суд использовал свой статус неприкосновенности, дабы его не смогли привлечь к Административной ответственности.
Прошу так-же в отношении прокурора рассматривать ст.
16.12 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо ложный донос
Заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы или суд о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного уголовным кодексом
В данном контексте, я описывал прозашедшюю ситуацию, данное заявление от прокуратуры подрывает мою честь и достойства, а так-же вижу возможную клевету в мою сторону.
В статье обвинения 16.15. То что сказал прокурор, а именно открытое обвинение судьи в чем либо, так на записи должен был основываться, мои слова как-то дискредитируют деятельности судов, судей или судебного акда? В законе четко сказано "Судов" а не судьи. То-есть имееться в виду более 1го человека, однако не смотря на это, мои слова ни в коем образе не дискредитируют даже 1го человека, хотя в законе прописано именно дискредитация судов, судей или судебного акта, что в конце можно понять, имееться в виду, всего лишь 1 судебный акт, и более 1го судей и судебных заседаний.
16.15 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Действия, направленные на дискредитацию деятельности судов, судей или судебных актов
В связи с вышесказанным, прошу окружной суд, обратить внимание касаемо доказательств, были ли они добыты законным путем, каким образом не делая следствия и расследования по отношению так-же ПВС Alex Levy прокурор узнал какие либо действия/бездействия в чем далее опирался на мои слов. А так-же заметить заведомо ложное сообщение в связи с тем, что мое одно сообщение вырвал из под контекста и выставил в другом свете.
С уважением,
Дата: 11.05.2024
Подпись: N. Foster
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________________________
Заочный приговор по исковому заявлению №701
14.05.2024 г.
Los Santos, штат San Andreas
_________________________________________
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Председателя окружного суда Gabriel Greyhound, рассмотрев материалы искового заявления №701 от Прокуратуры штата в лице прокурора Boris Mogila, против гражданина Narek Foster,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2024 Прокуратура штата в лице прокурора Boris Mogila, проведя расследование на основании частного определения PD-DC-068, обратилась в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №701 против гражданина Narek Foster о привлечении ответчика к юридической ответственности.
В исковом заявлении Прокуратура штата в лице прокурора Boris Mogila выдвинула следующие требования:
Признать гражданина Narek Foster виновным в совершении преступления
предусмотренной 16.15 УК и назначить наказание в виде лишение свободы
сроком 3 года в Федеральной Тюрьме.
Свои требования в части привлечения к ответственности по ст. 16.15 УК гражданина Narek Foster прокуратура штата мотивировала тем, что в своих письменных показаниях в рамках защитной позиции по исковому заявлению в Окружной суд штата №676 гражданин Narek Foster, представляя сторону защиты, позволил себе прямые обвинения в нарушении административного, дорожного и уголовного кодекса в сторону Председателя верховного суда Alex Levy с акцентом на то, что гражданин Alex Levy занимал пост в судебной власти.
Диспозиция статьи 16.15 Уголовного кодекса штата San Andreas свидетельствует о недопустимости совершения действий, направленных на дискредитацию деятельности судов, судей или судебных актов.
В приложенных к исковому заявлению материалах содержится копия письменных показаний ответчика по исковому заявлению в Окружной суд №676, отправленных и оформленных гражданином Narek Foster (с наличием его подписи в документах), где гражданин Narek Foster открыто обвиняет председателя верховного суда Alex Levy в нарушении законодательства штата, а также рассуждает на тему того, какие именно статьи уголовного, административного и дорожного кодекса последний нарушил, что противоречит принципу презумпции невиновности. Кроме того, в письменных показаниях гражданин Narek Foster неоднократно делает акцент на занимаемую гражданином Alex Levy должность, а также его принадлежность к судебному корпусу штата Сан-Андреас, давая оценку его действиям не как гражданину, а именно как представителю судебной власти.
Детально изучив материалы делопроизводства №976, суд установил, что в материалах делопроизводства содержится достаточно доказательств для принятия судом объективного решения. Суд также принимает во внимание письменные пояснения позиции ответчика Narek Foster, предоставленные им в рамках данного искового заявления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. В исковых требованиях прокуратуры Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №701 от прокуратуры штата удовлетворить частично.
2. В совершении преступления, предусмотренного ст. 16.15 Уголовного Кодекса Штата Сан Андреас ответчика Narek Foster признать виновным и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 70.000 $.
3. Обязать ответчика Narek Foster отчитаться перед Окружным судом о исполнении п.2 настоящего приговора в срок не позднее 72 часов с момента публикации.
4. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.
Председатель окружного суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound
