Отказано Исковое заявление №736

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Orange_Kristal

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Martinez Delucci
Юридическая помощь:Orange Koteikin
Пометка: Адвокат.
Сумма Уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счет Ferran Forcetti

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ


Истец:

Имя Фамилия: Martinez Delucci
Номер паспорта, ксерокопия: 5168 , Ксерокопия
Номер телефона: 398-58-17
E-mail Address: odisuper@email.sa



Адвокат:

Имя Фамилия: Orange Koteikin
Разрешения истца на оказание юридической помощи: Договор
Номер паспорта, ксерокопия: 150380, ксерокопия
Номер телефона: 515-55-53
E-mail Address: dimon4ik2605@ls.gov



Ответчик:

Имя фамилия: Goga Luccheze
Место работы: LSSD
Должность: Капитан
Номер жетона: - [LSSD - 211 | SPD]
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Исковое заявление №736
08.04.2024 ориентировочно в 14.33-14.40 по местному времени, были совершены действия нарушающие уголовный кодекс и конституционные права Истца, а именно Мистера Martinez

Со слов моего подзащитного Мистера Martinez (Далее - Истец) двигался на арендованном транспортном средстве, недалеко от АЗС №17, его начал останавливать сотрудник LSSD в мегафон, мой подзащитный остановился и покинул транспортное средство, далее сотрудник подбежал к нему представился, указал на свой жетон а так же показал свое удостоверение. После чего сотрудник начал говорить что транспортное средство находится в ориентировке и сказал что ему нужно проверить авто на следы взлома, мой подзащитный согласился на это. Далее сотрудник обнаружил следы взлома после чего задержал моего подзащитного по статье 10.7 Уголовного Кодекса.
[Ф] Статья 10.7* Самовольное, незаконное занятие и (или) присвоение территории или земельного участка, принадлежащего государству, без имеющейся на то лицензии. - От 5 до 10 лет лишения свободы.
Хотя это никак не связано со взломанным транспортным средством, провел первичный досмотр и ничего Нелегального не обнаружил. Далее данный сотрудник со словами "Братишка договорится не хочешь" начал завозить моего подзащитного куда то в горы, после чего еще пару раз предложил договорится, достал из машины после чего повторно спросил не хочет ли договорится, мой подзащитный игнорировал все эти слова и не отвечал на них. Далее сотрудник посадил моего подзащитного назад в автомобиль и повез его в Федеральную тюрьму, Миранда была зачитана уже около ворот 1 раз мой подзащитный ничего не ответил,и вопроса требуется ли адвокат от сотрудника не было, после чего мой подзащитный уже в блоке оформления уведомил сотрудника что ему требуется услуги адвоката, сотрудник ответил что мой подзащитный говорил что ему не требуется адвоката, хотя такого не было, тем самым сотрудник не реализовал права моего подзащитного тем самым нарушая статью 30 Конституции штата SA.

Статья 30. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Так же со слов моего подзащитного сотрудник нарушил 2 пункта статьи 2.6.1 Процессуального Кодекса

Статья 2.6.1 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания
  • Проверить нахождение задержанного лица в ориентировке и розыске.
Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка

Далее сотрудник произвел арест уже по статьям 12.8 и 17.1, хотя изначально моего подзащитного задержали за 10.7 УК.

[Р] Статья 12.8** Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, изготовление или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств. - От 6 до 12 лет лишения свободы.
[Р] Статья 17.1** Посягательство на жизнь государственного служащего, а равно их близких в связи или во время исполнения им своих должностных обязанностей, либо из мести за такую деятельность, если наказание за такое деяние не предусмотрено статьей 14.1 настоящего Кодекса. - От 5 до 18 лет лишения свободы.
Со слов моего подзащитного, посягательства на жизнь госс сотрудника а уж тем более, незаконное хранение взрывчатых веществ не было.

сторона Истца считает, что Ответчик по данному исковому заявлению нарушил статьи 15.6 УК, Статью 30 Конституции Штата San Andreas

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины:
Квитанция
Выписка из GOV: GOV
Запись ((ООС)) (0.00 начало ситуации, 0:19 - Сотрудник показал удостворение, 0:53 - начало задержания а так озвучивание статьи 10.7УК, 1:17-3:35-все это время сотрудник пытался договорится, 4:57 - начало миранды а так же приезд в ФТ, 5:36 - мой подзащитный говорит что ему требуется адвокат, 5:42 - сотрудник говорит что уже спрашивал и что от адвоката отказались, 6:12 - сотрудник произвел арест по статьям 12.8 и 17.1)

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ


Адвокат Orange Koteikin считает, что действия сотрудника, проводившего задержания, имели преступный, злонамеренный характер в связи с этим прошу суд:

1. Привлечь Ответчиков к ответственности по статье 15.6 УК SA, и другим которые будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 40.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSSD, согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата San Andreas;
6. Изъять видеофиксацию с бодикамеры сотрудника LSSD
7. Изъять видеозаписи с камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения Федеральной тюрьмы;
8. Юридически реабилитировать Истца, по вмененным ему статьям за данное задержание.
 
Последнее редактирование:

ppG85sf.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

08 Апреля 2024 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Maximilian Maslow ознакомившись с настоящим исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление было отредактировано без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований в исковом заявлении.

Ввиду подачи искового заявления с нарушением правил подачи исковых заявлений,
руководствуясь главой 16 Судебного Кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В принятии настоящего искового заявления отказать.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Maximilian Maslow 08.04.2024 в 20:49, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.


Окружной судья
Maximilian Maslow
Подпись: M.M.

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху