- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Roman Stroganov
Юридическая помощь: Kirill Wolves
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Roman Stroganov
Юридическая помощь: Kirill Wolves
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Roman Stroganov
Номер паспорта, ксерокопия: 36165, ксерокопия
Номер телефона: 466-93-82
E-mail Address: romanstroganov@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Kirill Wolves
Разрешения Истца на оказание юридической помощи: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 87856, ксерокопия
Номер телефона: 8-494-8-23
E-mail Address: frizzi_07@ls.gov
Ответчик:
Имя фамилия: Evgeniy Stechkin
Место работы: Los-Santos Police Department
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №744
9 Апреля 2024 года ориентировочно в 20:50, Истец безосновательно был задержан сотрудником Los-Santos Police Department по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. Ответчик транспортировал Истца в Федеральную Тюрьму Болингброук, где мой подзащитный хотел воспользоваться своими правами и запрашивал адвоката, но в ответ сотрудник отказался предоставлять адвоката Истцу, напрямую нарушая его Конституционные права. Ответчик перешел к стадии ареста и в 21:06 заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 12.7, 17.1 УК. Во время отбывания наказания мой подзащитный ввиду хорошего поведения был освобождён из Федеральной Тюрьмы по УДО. После выхода с территории Федеральной Тюрьмы Болингброук Ответчик повторно задержал Истца по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. В 21:08 сотрудник заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. После этого Истец ввиду необходимости вышел по УДО, уплатив сумму государственной пошлины в размере 22.000$. На основе вышеизложенного, а также руководствуясь доказательствами, приложенными к материалам дела и действующим законодательством, сторона Истца считает, что Ответчик по данному исковому заявлению проявил явное халатное отношение к своим должностным обязанностям, превысил свои должностные полномочия, а также повторно осудил моего подзащитного за одно и тоже деяние, напрямую нарушая его права, а также 32 статью Конституции.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: квитанция уплаты судебной пошлины;
2. Выписка из базы данных ls.gov;
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Представитель Истца Kirill Wolves, считает, что действия сотрудника имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают основы правового статуса личности, установленные настоящей Конституцией. В связи с этим прошу Окружной суд:
9 Апреля 2024 года ориентировочно в 20:50, Истец безосновательно был задержан сотрудником Los-Santos Police Department по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. Ответчик транспортировал Истца в Федеральную Тюрьму Болингброук, где мой подзащитный хотел воспользоваться своими правами и запрашивал адвоката, но в ответ сотрудник отказался предоставлять адвоката Истцу, напрямую нарушая его Конституционные права. Ответчик перешел к стадии ареста и в 21:06 заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 12.7, 17.1 УК. Во время отбывания наказания мой подзащитный ввиду хорошего поведения был освобождён из Федеральной Тюрьмы по УДО. После выхода с территории Федеральной Тюрьмы Болингброук Ответчик повторно задержал Истца по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. В 21:08 сотрудник заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 12.7, 17.1 Уголовного Кодекса. После этого Истец ввиду необходимости вышел по УДО, уплатив сумму государственной пошлины в размере 22.000$. На основе вышеизложенного, а также руководствуясь доказательствами, приложенными к материалам дела и действующим законодательством, сторона Истца считает, что Ответчик по данному исковому заявлению проявил явное халатное отношение к своим должностным обязанностям, превысил свои должностные полномочия, а также повторно осудил моего подзащитного за одно и тоже деяние, напрямую нарушая его права, а также 32 статью Конституции.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: квитанция уплаты судебной пошлины;
2. Выписка из базы данных ls.gov;
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Представитель Истца Kirill Wolves, считает, что действия сотрудника имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают основы правового статуса личности, установленные настоящей Конституцией. В связи с этим прошу Окружной суд:
1. Привлечь Ответчика к уголовной ответственности за совершённые им неправомерные деяния;
2. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 20.000$;
4. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 20.000$;
5. Истребовать у Ответчика видеозаписи о проведении процессуальных действий в отношении Истца;
6. Юридически реабилитировать Истца, по вмененным ему статьям за данные задержания;
7. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на освобождение по УДО в размере 22.000$.
ДАТА: 10.04.2024
ПОДПИСЬ: Wolves
ПОДПИСЬ: Wolves
