- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas
Истец: Seyfu Surgeov
Юридическая помощь: Antonio Google
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счёт Alex Cezar
Истец: Seyfu Surgeov
Юридическая помощь: Antonio Google
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счёт Alex Cezar
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Seyfu Surgeov
Номер паспорта, ксерокопия: *ксерокопия*
Номер телефона: 9547883
E-mail Address: seyfu24@gmail.com
Адвокат:
Имя Фамилия: Antonio Google
Разрешения истца на оказание юридической помощи: *Договор*
Номер паспорта, ксерокопия: *ксерокопия*
Номер телефона: 9954206
E-mail Address: suth_te@ls.gov
Ответчик №1
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Жетон: [LSPD-527 | CPD].
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №3
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: Неизвестно
Должность: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №908
06.07.2024, примерно в 00:20 по местному времени штата Сан-Андреас, были совершены действия, нарушающие Процессуальный кодекс и конституционные права Истца, а именно мистера Seyfu (Далее — Истец).
Истец сидел в своем транспортном средстве после чего к нему подошли Ответчик №1,2,3. Ответчик №1 представился чего не сделали ответчик №2,3 по Ответчику №3 вообще нельзя сказать что он является госс. служащим так же он проявил халатность и обманул Истца он сказал что представился хотя этого не сделал, так же Ответчик №2 проявил халатность перескажу его слова "Мне тоже представится или че" как мин. это нарушение этического кодекса статья 2.8 хочу подметить Ответчик №1 так же нарушил эту статью, после чего просто ушел с места процессуальных действий невнятно сказав причину ухода. Так же Истцу не были понятны законные требования покинуть тс как так Ответчик №1 произнес невнятно Ответчик№2,3 параллельно шумели из за чего нельзя было разобрать законное требование так же откуда у госс. служащих основания для задержания это статья 2.3 настоящего Процессуального Кодекса после чего Ответчик №1 произвел досмотр и обнаружил карабин у Истца но это статья 1.3 подпункт 8 Процессуального кодекса "Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов.". Так же произошла ситуация примерно в 00:24 по местному времени штата Сан-Андреас, не мне не моему Истцу не понятны действия Ответчика №3 он просто ушел и сказал "Крч я в кустах буду прятаться давай" то-есть Ответчик №3 не является госс. служащим и не может пройти в Федеральную Тюрьму? Значит Ответчик №1 проявил халатность и с ним все время был знакомый? Гражданский? Еще произошла ситуация примерно в 00:41 по местному времени штата Сан-Андреас Истец простоя стоял без наручников то-есть он мог спокойно сбежать Ответчик №1 так же проявил халатность
Истец сидел в своем транспортном средстве после чего к нему подошли Ответчик №1,2,3. Ответчик №1 представился чего не сделали ответчик №2,3 по Ответчику №3 вообще нельзя сказать что он является госс. служащим так же он проявил халатность и обманул Истца он сказал что представился хотя этого не сделал, так же Ответчик №2 проявил халатность перескажу его слова "Мне тоже представится или че" как мин. это нарушение этического кодекса статья 2.8 хочу подметить Ответчик №1 так же нарушил эту статью, после чего просто ушел с места процессуальных действий невнятно сказав причину ухода. Так же Истцу не были понятны законные требования покинуть тс как так Ответчик №1 произнес невнятно Ответчик№2,3 параллельно шумели из за чего нельзя было разобрать законное требование так же откуда у госс. служащих основания для задержания это статья 2.3 настоящего Процессуального Кодекса после чего Ответчик №1 произвел досмотр и обнаружил карабин у Истца но это статья 1.3 подпункт 8 Процессуального кодекса "Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов.". Так же произошла ситуация примерно в 00:24 по местному времени штата Сан-Андреас, не мне не моему Истцу не понятны действия Ответчика №3 он просто ушел и сказал "Крч я в кустах буду прятаться давай" то-есть Ответчик №3 не является госс. служащим и не может пройти в Федеральную Тюрьму? Значит Ответчик №1 проявил халатность и с ним все время был знакомый? Гражданский? Еще произошла ситуация примерно в 00:41 по местному времени штата Сан-Андреас Истец простоя стоял без наручников то-есть он мог спокойно сбежать Ответчик №1 так же проявил халатность
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: *Квитанция*
Видеофиксация ((ООС)) *Запись 1* *Запись 2*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Я считаю, что действия Ответчиков имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают действующую Конституцию. В связи с этим прошу Окружной суд:
- Привлечь Ответчика №1 к ответственности по статьe 15.6 УК SA, и иным, которые будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA
- Привлечь Ответчика №2 к ответственности по статьe 15.6 УК SA, и иным, которые будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA
- Привлечь Ответчика №3 к ответственности по статьe 15.7, 15.6 УК SA и иным, которые будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA
- Истребовать у Ответчиков видеозаписи о действиях в отношении Истца
- Признать арест Истца незаконным реабелитировав ему приписанные статьи
- Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
- Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 50.000$;
- Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 5 - 7 на Ответчика№1,3, согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата San Andreas
9. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 5.000$
ДАТА:06.07.24
ПОДПИСЬ:SuTh-Te
Последнее редактирование:
