THE STATE OF SAN ANDREAS
THE FEDERAL COURT
________________________________________________________________________
Резолютивная часть решения суда
по исковому заявлению №950
16 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Федеральный суд Штата Сан-Андреас в лице Cary Mahouny, рассмотрев исковое заявление №950, Гражданина William Donovan против сотрудника Прокуратуры Alexandr Ross.
УСТАНОВИЛ:
Гражданин William Donovan обратился в Федеральный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №950, против сотрудника Прокуратуры Alexandr Ross, о пересмотре решения прокурора.
В исковом заявлении Гражданин William Donovan выдвинул следующую просьбу:
1. Настоящим заявлением заявитель выражает несогласие с вынесенным решением и ходатайствует о его пересмотре в установленном порядке, в связи с чем просит компетентные органы рассмотреть материалы дела и принять соответствующие процессуальные меры.
Прокуратура провела расследование по делу и направила Делопроизводство в Федеральный суд.
В заявлении Прокуратура выдвинула следующие итоги дела:
1. Признать прокурора Alexandr Ross не виновным.
2. Признать гражданина Rubana Secretes не виновным.
Согласно определению суда, сторонам, участвующим в данном судопроизводстве было дано право предоставить письменные показания по существу дела. Стороны суду пояснений не направили.
Также сторонам было предоставлено право в течение 24-х часов ходатайствовать о рассмотрение искового заявления в очном формате. Стороны суду никаких ходатайств не направили.
Суд рассмотрел материалы дела, связанные с задержанием гражданина сотрудником LSPD Roman Wilyams, и установил следующее.
Согласно представленным доказательствам, по служебному транспорту сотрудников LSPD была открыта стрельба. Прибывшие на место происшествия сотрудники не обнаружили стрелявшего, однако предположили, что он мог скрыться в ближайшем здании. При этом у сотрудников отсутствовала возможность идентифицировать внешность, одежду или иные приметы предполагаемого стрелка.
Впоследствии из указанного здания вышел гражданин, облачённый в маску, бронежилет, не относящийся к государственному образцу, и имеющий при себе оружие за спиной. Сотрудник LSPD Roman Wilyams незамедлительно произвёл его задержание, основываясь исключительно на предположении о причастности данного гражданина к стрельбе.
Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 главы IX Процессуального кодекса штата Сан-Андреас задержание лица допустимо лишь после предъявления ему законного требования о прекращении противоправных действий. Немедленное задержание допустимо только в случае невыполнения данного требования, его игнорирования или повторного совершения аналогичного правонарушения. В данном случае сотрудник Roman Wilyams не предъявил гражданину соответствующего требования, а потому его действия нарушают установленную процедуру применения силы.
Далее задержанный воспользовался правом на защиту и вызвал адвоката. По прибытии адвокат Pudge Beer совместно с помощником William Whitmore изучил видеозапись, предоставленную сотрудником Roman Wilyams. Обнаружив нарушения процессуальных норм, адвокат обратился за вмешательством прокурора.
Прокурор Alexandr Ross, ознакомившись с материалами дела, не нашёл правовых оснований для задержания гражданина. Учитывая допущенные процессуальные нарушения, прокурор принял решение о необходимости немедленного освобождения задержанного.
Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку нарушение стадий применения силы со стороны сотрудника LSPD Roman Wilyams привело к неправомерному ограничению свободы гражданина. Прокурор, действуя в рамках своих полномочий, правомерно вмешался в процессуальные действия с целью защиты прав задержанного.
Согласно судебному прецеденту от 16.11.2024 года, связанному с законом об обороте оружия, суд также признаёт любые действия, связанные с ношением оружия за спиной либо на оружейном ремне на территории государственных структур или в общественных местах без последующего его использования и в противоречии с установленными законодательными нормами, как нарушение части 1 статьи 8 главы XII Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Кроме того, перед тем как инициировать процедуру задержания, сотрудники государственных структур обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Это подразумевает необходимость дать законное требование гражданскому лицу о немедленном прекращении незаконных действий, связанных с ношением оружия в открытом виде. Важно отметить, что если гражданское лицо добровольно прекратит противоправные действия по первому требованию сотрудников, то оно не подлежит привлечению к ответственности. Однако в случае повторного административного нарушения тем же лицом, сотрудники имеют право инициировать процедуру задержания.
Ношение оружия за спиной или на ремне в государственных учреждениях и общественных местах без его использования влечёт за собой привлечение лица к административной ответственности по статье 12.8.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. В таких случаях сотрудники правоохранительных органов обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, то есть не имеют права немедленно задерживать человека и обязаны сначала предъявить лицу требование о прекращении противоправных действий. Задержание допустимо только при невыполнении этого требования, игнорировании или повторном совершении аналогичного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, Суд не усматривает основания для привлечение к ответственности или отмены решения ответчика Alexandr Ross.
При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
C учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас, суд
РЕШЕНИЕ:
1. Судебное производство по исковому заявлению №950 - прекратить.
2. Признать задержание гражданина, произведённое сотрудником LSPD Roman Wilyams, незаконным.
3. Подтвердить правомерность вмешательства прокурора Alexandr Ross и вынесенного им решения об освобождении задержанного.
4. Заочное решение Федерального суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
