Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №970

[Narek_Nazaryan]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Leha Baranoov.
Представитель истца: Narek Foster
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Leha Baranoov
Номер паспорта, ксерокопия: 208299 *xerox*
Номер телефона: 2187878
E-mail Address: ip3303@sa.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Narek Foster
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Договор* *Легализация 1* *Легализация 2*
Номер паспорта, ксерокопия: 30446, *xerox*
Номер телефона: 8984537
E-mail Address: narek8282@sa.gov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Lucas Asthmatic
Место работы: LSPD
Должность: CPD
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:

Имя фамилия: Cursed Asthmatic
Место работы: LSSD
Должность: RRS
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №970

Введение
Истец, Леха Баранов, через своего адвоката Нарека Фостера, подает это исковое заявление против ответчиков, офицеров ЛСПД и ЛССД, за неправомерные действия, приведшие к его задержанию, включая нарушения процедурных протоколов, чрезмерное применение силы и халатность, что привело к ущербу.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

По словам моего доверителя:
Мой доверитель сидел на заднем сидении по заявлению офицера ПД, на фиксации видно как в сторону моего доверителя, первым открыли огонь, хотя он даже не был водителем и не видно чтобы он доставал бы оружие хоть какое-то. А после того как 3 раза в мегафон офицер ЛСПД дал требование об остановке, водитель спорткара остановился, однако офицер тутже вышел и начал стрелять в сторону моего доверителя и водителя в машине которого он сидел, а также на записи четко видно что я указываю что на моего доверителя первым был открыт огонь, из-за чего он открыл ответный огонь.
​

1. 3 октября 2024 года, между 01:27 и 01:56, в федеральной тюрьме:
Адвокат истца ответил на вызов, касающийся его клиента, Лехи Баранова, который был задержан по обвинениям в нападении на сотрудников государственных организаций (Статья 17.1.1) и незаконном владении и распространении огнестрельного оружия и государственных бронежилетов (Статья 12.7).

2. Нарушения при аресте:
Видеодоказательства показали, что полиция и неидентифицированные лица в черной машине без включенных мигалок не предоставили должных предупреждений перед остановкой и открытием огня. Такое действие противоречит статье 2 Дорожного Кодекса, которая требует трехкратного предупреждения перед применением силы а также приказу министества нац. безопастности №001 от 30 апреля 2023 г. , Гл. IX ч.1 а именно - Требование об остановке ТС должно подаваться с помощью громкоговорящего устройства с включенными спец. световыми и звуковыми сигналами.

3. Нарушение процедур и халатность при аресте:
Перед арестом истцу не были разъяснены причины задержания, что является нарушением, Глава IV. Процесс уголовного ареста, статьи 1 процесуального кодекса SA. Также не было вызвано должностное лицо прокуратуры или агента FIB для перевода из СИЗО в федеральную тюрьму, что требуется при нарушении федеральных статей УК. согласно Гл. 4 ст.1 п.1. и п.2.

4. Процедурные нарушения правоохранительными органами:
Офицеры не предоставили конфиденциального разговора между истцом и его адвокатом, как это было запрошено, что является основным правом по закону. Кроме того, внешний вид офицера LSSD нарушает этический кодексы, а именно, на шее у него было замечено татурировка.

5. Обвинения и задержание:
Истец был обвинен без доказательств того, что он управлял автомобилем или имел знания о принадлежности автомобиля какой-либо государственной структуре, что привело к несправедливому задержанию.

6. Нарушения во время погони:
Водитель полицейской машины нарушил ряд дорожных правил, включая езду по встречной полосе и поворот без включения указателя поворота, что привело к ДТП.

7. Нарушения во время погони:
Номера черной машины: SUETOLOG На официальном портале штата нигде не указано ресурс либо какой либо материал, чтобы хоть как-то индефицировать данную машину как машину гос. служащего, он есть в закрытом ЧП канале где нету доступа к обычным гражданским , соответственной мой доверитель не мог знать что владелец его - FIB , Dolik Alessandrini. Темболее крик из машины, без индефикации себя - не является основанием для остановки согласно ДК, ст.2.


После задержание у моего доверителя обнаружили какие-то патроны, однако никакой экспертизы не было сделано, но была квалефицированно статья 12.7, и 17.1.1. согласно гл. 3 ст. 3.1. и 3.2. УК - по ст. 17.1.1 не является преступлением а по 12.7 если и были доказательство какие-то то предпологаемо эти доказательство добыты исключительно с помощью нарушение НПА что является недопустимыми док-во и офицеры действовали воперки установленным законам и нормам, и на основании своих догадок.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины: *Клик*
Индефикационные жетоны сотрудников: *Клик*
Видеозапись задержания 1: *Клик*
Видеозапись задержания 2: *Клик*
Легализация записи: *Клик* *Клик*
Видеозапись от адвоката: *Клик*
Личное дело истца: *Клик*
Личное дело моего подзащитного: *Клик*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Во время следствия отстронить сотрудников от должностных обязанностей
2. Признать задержание незаконным так как не было реализовано право на конф. разговор и хабеас корпус.
3. Обязать прокуратуру требовать видеозаписи с боди камер от 01:27 по 01:57
4. Компенсировать истцу 25.000$ за судебную пошлину, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
5. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за сорванную маску,ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
6. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
7. Выплатить моральную компенсировать истцу в размере 75.000$, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
8. Признать виновным ответчика №1 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
9. Признать виновным ответчика №1 по административным кодексам по Ст. 29 ДК ( 3500$ ), 23.1 ( 1000$ ), ст. 4 ( 5000$ ) и назначить штраф в размере 9500$
10. Признать виновным ответчика №2 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
11. Признать виновным ответчика №2 по административным кодексам а именно согласно Этическому кодексу Гл. Ст. 5.11 ( 30.000$ ), ст. 5.8 ( 25.000$ ), и назначить штраф в размере 55.000$
12. Обязать прокуратуру провести расследования касаемо ответчика №2 по административным кодексам по Гл. 5 ст. 5.4 ЭК, в случае обнарушение нарушения назначить штраф в размере 30.000$

Из рассчетов...
​

Компенсации истцу:

1. Судебная пошлина:$25,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
2. Компенсация за сорванную маску:$50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
3. Услуги адвоката:$50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
4. Моральный ущерб:$75,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)

Штрафы ответчикам в пользу казны:

1. Ответчик №1 - Уголовные кодексы (Ст. 15.6, 15.1 УК): $250,000
2. Ответчик №1 - Административные кодексы (Ст. 29 ДК, 23.1, Ст. 4): $9,500
3. Ответчик №2 - Уголовные кодексы (Ст. 15.6, 15.1 УК): $250,000
4. Ответчик №2 - Административные кодексы (Этический кодекс, Гл. Ст. 5.11, Ст. 5.8): $55,000
5. Потенциальный штраф за нарушения (по результатам расследования) для ответчика №2: $30,000

Общая сумма:

• Общие компенсации истцу: $25,000 + $50,000 + $50,000 + $75,000 = $200,000
• Общие штрафы ответчикам в пользу казны штата SA:
  • Ответчик №1: $250,000 (уголовные) + $9,500 (административные) = $259,500
  • Ответчик №2: $250,000 (уголовные) + $55,000 (административные) + $30,000 (потенциальные) = $335,000

Итого, общая сумма штрафов и компенсаций составляет $794,500.

Распределение выплат:

• LSPD и/или LSSD (в равных долях если применяется таковое решение): $200,000
• Ответчик №1 (Лукас Астматик): $259,500
• Ответчик №2 (Керст Астматик): $335,000 (включая потенциальный штраф)

ДАТА: 03.10.2024
ПОДПИСЬ: N.Foster​

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Определение
о принятии искового заявления к производству в Окружном суде
4 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№970

У С Т А Н О В И Л :
3 Октября 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№970 от гражданина штата Сан-Андреас Leha Baranoov в отношении сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic о привлечении его к ответственности, компенсации морального ущерба, убытков и судебных издержек.

В исковом заявлении DC-№970 истец Leha Baranoov выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):​

1. Во время следствия отстронить сотрудников от должностных обязанностей
2. Признать задержание незаконным так как не было реализовано право на конф. разговор и хабеас корпус.
3. Обязать прокуратуру требовать видеозаписи с боди камер от 01:27 по 01:57
4. Компенсировать истцу 25.000$ за судебную пошлину, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
5. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за сорванную маску,ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
6. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
7. Выплатить моральную компенсировать истцу в размере 75.000$, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
8. Признать виновным ответчика №1 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
9. Признать виновным ответчика №1 по административным кодексам по Ст. 29 ДК ( 3500$ ), 23.1 ( 1000$ ), ст. 4 ( 5000$ ) и назначить штраф в размере 9500$
10. Признать виновным ответчика №2 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
11. Признать виновным ответчика №2 по административным кодексам а именно согласно Этическому кодексу Гл. Ст. 5.11 ( 30.000$ ), ст. 5.8 ( 25.000$ ), и назначить штраф в размере 55.000$
12. Обязать прокуратуру провести расследования касаемо ответчика №2 по административным кодексам по Гл. 5 ст. 5.4 ЭК, в случае обнарушение нарушения назначить штраф в размере 30.000$

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :​

1. Исковое заявление DC-№970 принять к производству в Окружном cуде.​
2. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.​
3. Обязать Прокуратуру штата истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации определения.​
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown

​

​

 

[Narek_Nazaryan]

В Окружной суд штата Сан Андреас
от Narek Foster
паспорт: 30446
E-mail: narek8282@sa.gov​

Ходатайство
о предоставлении доступа к материалам дела.

Я, Narek Foster адвокат штата San Andreas, гражданина Leha Baranoov , ходатайствую в Окружной Суд штата Сан-Андреас,
руководствуясь ст. 3.1 и 3.2 Закон “о Государственной и служебной тайне”, прошу в кратчайшие сроки предоставить мне, адвокату и истцу в лице Leha Baranoov, весь пакет документации по делу при готовности.

С уважением,
Дата: 10.06.2024
Подпись: N. Foster​

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Определение
о рассмотрении ходатайства
6 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№970

У С Т А Н О В И Л :​

6 октября 2024 года адвокат Narek Foster направил в Окружной суд ходатайство о предоставлении ему и истцу Leha Baranoov доступа к материалам делопроизводства в рамках искового заявления № 970.

Рассмотрев ходатайство, суд не выявил оснований для отказа в его удовлетворении. Одновременно суд уведомляет сторону обвинения о том, что доступ к материалам дела будет предоставлен сразу по завершении собственного расследования, проводимого прокуратурой штата Сан-Андреас.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :​

1. В принятии поданного ходатайства от адвоката Narek Foster по исковому заявлению № 970 - удовлетворить.
2. Обязать прокуратуру по завершении собственного расследования, предоставить все необходимые материалы на почту адвоката Narek Foster и истца Leha Baranoov.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown​

 

[Mathew_Night]

В Окружной Суд Штата San - Andreas
От: Прокурора Mathew Bonapart
Номер паспорта: 116901
E-mail Address: blizzard7602@sa.gov​

Ходатайство
"о продлении сроков рассмотрения материалов дела Прокуратурой"

Я, действующий Курирующий Прокурор, Mathew Bonapart, ходатайствую о продлении сроков рассмотрения дела Прокуратурой на дополнительные 48 часов, в связи с нехваткой времени для проведения расследования.​

Дата: 09.10.2024 г.
Подпись: M.Bonapart

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Определение
о рассмотрении ходатайства
9 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№970

У С Т А Н О В И Л :​

9 октября 2024 года, действующий Курирующий Прокурор, Mathew Bonapart ходатайствует о продлении сроков рассмотрения дела Прокуратурой на дополнительные 48 часов, в связи с нехваткой времени для проведения расследования в рамках искового заявления № 970.

На основании пункта 9 статьи 20 Судебного кодекса, предусматривающего возможность продления сроков делопроизводства по мотивированному ходатайству прокурора, и руководствуясь пунктом 8 той же статьи, суд не усматривает причин для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п.9 ст.20 Судебного кодекса, суд

П О С Т А Н О В И Л :​

1. Удовлетворить ходатайство курирующего прокурора Mathew Bonapart о продлении сроков рассмотрения дела на дополнительные 48 часов.
2. Продлить срок рассмотрения дела Прокуратурой по исковому заявлению № 970 на 48 часов.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown​

​

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Определение
об изменении формата судопроизводства в Окружном Суде штата Сан-Андреас
11 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№970

У С Т А Н О В И Л :​

3 Октября 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№970 от гражданина штата Сан-Андреас Leha Baranoov в отношении сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic о привлечении его к ответственности, компенсации морального ущерба, убытков и судебных издержек.

В исковом заявлении DC-№970 истец Leha Baranoov выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Во время следствия отстронить сотрудников от должностных обязанностей
2. Признать задержание незаконным так как не было реализовано право на конф. разговор и хабеас корпус.
3. Обязать прокуратуру требовать видеозаписи с боди камер от 01:27 по 01:57
4. Компенсировать истцу 25.000$ за судебную пошлину, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
5. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за сорванную маску,ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
6. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
7. Выплатить моральную компенсировать истцу в размере 75.000$, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях
8. Признать виновным ответчика №1 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
9. Признать виновным ответчика №1 по административным кодексам по Ст. 29 ДК ( 3500$ ), 23.1 ( 1000$ ), ст. 4 ( 5000$ ) и назначить штраф в размере 9500$
10. Признать виновным ответчика №2 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$
11. Признать виновным ответчика №2 по административным кодексам а именно согласно Этическому кодексу Гл. Ст. 5.11 ( 30.000$ ), ст. 5.8 ( 25.000$ ), и назначить штраф в размере 55.000$
12. Обязать прокуратуру провести расследования касаемо ответчика №2 по административным кодексам по Гл. 5 ст. 5.4 ЭК, в случае обнарушение нарушения назначить штраф в размере 30.000$

11 октября 2024 года в канцелярию Окружного суда поступило дело № 1422, содержащее подробное изложение результатов расследования, проведённого прокуратурой в рамках искового заявления DC-№ 970.

По итогам детального рассмотрения и изучения материалов дела, Прокуратура Штата просит суд (грамматика и пунктуация сохранены):​

1. Признать виновным сотрудника LSPD Lucas Athmatic, (н.п 8670.) в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 части 1, а также, 15.1 части 1, 16.14 части 1 Уголовного Кодекса, также 29, 23.1, 4 статьи Дорожного Кодекса Штата San Andreas
2. Признать виновным сотрудника LSSD Cursed Asthmatic, (н.п. 2498) в совершении преступления, предусмотренного, статьей 15.1 части 1, 16.14 части 1 Уголовного Кодекса, также 5.13, 5.8 статьи Этического Кодекса Штата San Andreas

Руководствуясь частью 3 статьей 14.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас который гласит:
Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:
-При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
-При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
-При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
-При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA, а также в случае рассмотрения искового заявления Верховным судом при отсутствии обстоятельств, влияющих на изменение итогового акта судебного производства при рассмотрении дела по существу.
-При рассмотрении судом жалобы и обращений.​

Окружной Суд принял решение о рассмотрении искового заявления в заочном формате.

Суд разъясняет, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной Суд

П О С Т А Н О В И Л :​

1. Продолжить судебное производство по исковому заявлению № 970 в Окружном суде в заочном формате.
2. Предоставить право сторонам предоставить в Суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Предложить стороне защиты обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона защиты вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown

​

 

[Narek_Nazaryan]

В Окружной суд штата Сан Андреас
от Narek Foster
паспорт: 30446
E-mail: narek8282@sa.gov​

Ходатайство
о принятии показания по существу дела.

Письменные показания по существу дела
В рамках рассмотрения искового заявления № DC-970 в отношении сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic, я, адвокат истца, Narek Foster, предоставляю следующие показания в поддержку позиции моего клиента, Leha Baranoov.

1. Нарушения процедуры задержания
На видеозаписи задержания чётко видно, что сотрудники LSPD и LSSD не предоставили должного предупреждения перед применением силы. Согласно статье 2 Дорожного кодекса, должно было быть сделано три предупреждения через мегафон, чего не было. Это прямое нарушение, которое подтверждается материалами дела и видеозаписями.

2. Несоблюдение права на конфиденциальный разговор
В ходе задержания сотрудники LSPD и LSSD отказали моему клиенту в праве на конфиденциальный разговор с адвокатом, что является прямым нарушением его прав. Это обстоятельство усугубляет незаконность задержания и является основанием для признания действий сотрудников неправомерными.

3. Недостаток предоставленных материалов со стороны LSPD и LSSD
Несмотря на требование прокуратуры, ответчики не предоставили полную видеозапись задержания и других необходимых доказательств. Это указывает на их нежелание сотрудничать с судом и прокуратурой, что также создает основание для дополнительных мер по взысканию компенсаций с данных организаций, так как разумно предпологать ответчики могут попытаться уклониться от выполнения обязательств.

4. Требования по компенсации
На основании вышеизложенного, считаю справедливым, чтобы:

• Ответственность за компенсацию морального ущерба, судебных издержек и возмещение услуг адвоката была возложена на организации LSPD и LSSD, так как именно их сотрудники допустили многочисленные нарушения.
• Штрафы и компенсации были выплачены напрямую из бюджетов этих организаций, чтобы избежать уклонения от обязательств со стороны ответчиков.

А именно...
Компенсации истцу:

1. Судебная пошлина: $25,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
2. Компенсация за сорванную маску: $50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
3. Услуги адвоката: $50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
4. Моральный ущерб: $75,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)

Заключение:
Таким образом, в интересах справедливого рассмотрения дела и защиты прав моего клиента, прошу суд принять данные показания во внимание и назначить соответствующие меры по взысканию компенсаций касаемо выплачиваемых необхадимых денег в пользу истца с организаций LSPD и LSSD в равных долях.

С уважением,
Дата: 12.10.2024
Подпись: N. Foster​

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Заочный приговор по исковому заявлению №970 в Окружном суде
13 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№970

У С Т А Н О В И Л :
3 Октября 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№970 от гражданина штата Сан-Андреас Leha Baranoov в отношении сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic о привлечении его к ответственности, компенсации морального ущерба, убытков и судебных издержек.

В исковом заявлении DC-№970 истец Leha Baranoov выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):​

1. Во время следствия отстронить сотрудников от должностных обязанностей​
2. Признать задержание незаконным так как не было реализовано право на конф. разговор и хабеас корпус.​
3. Обязать прокуратуру требовать видеозаписи с боди камер от 01:27 по 01:57​
4. Компенсировать истцу 25.000$ за судебную пошлину, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях​
5. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за сорванную маску,ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях​
6. Выплатить компенсировать истцу 50.000$ за услуги адвоката, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях​
7. Выплатить моральную компенсировать истцу в размере 75.000$, ответственность за компенсацию возложить на организацию LSPD либо LSSD либо в равных долях​
8. Признать виновным ответчика №1 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$​
9. Признать виновным ответчика №1 по административным кодексам по Ст. 29 ДК ( 3500$ ), 23.1 ( 1000$ ), ст. 4 ( 5000$ ) и назначить штраф в размере 9500$​
10. Признать виновным ответчика №2 по уголовным кодексам по ст. 15.6, 15.1 УК и назначить штраф в размере: 250.000$​
11. Признать виновным ответчика №2 по административным кодексам а именно согласно Этическому кодексу Гл. Ст. 5.11 ( 30.000$ ), ст. 5.8 ( 25.000$ ), и назначить штраф в размере 55.000$​
12. Обязать прокуратуру провести расследования касаемо ответчика №2 по административным кодексам по Гл. 5 ст. 5.4 ЭК, в случае обнарушение нарушения назначить штраф в размере 30.000$​

4 октября 2024 года Окружной суд определением от 04.10.2024 принял к судопроизводству исковое заявление DC-№970.

11 октября 2024 года в канцелярию Окружного суда поступило дело № 1422, содержащее подробное изложение результатов расследования, проведённого прокуратурой в рамках искового заявления DC-№ 970.

По итогам детального рассмотрения и изучения материалов дела, Прокуратура Штата просит суд (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать виновным сотрудника LSPD Lucas Athmatic, (н.п 8670.) в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 части 1, а также, 15.1 части 1, 16.14 части 1 Уголовного Кодекса, также 29, 23.1, 4 статьи Дорожного Кодекса Штата San Andreas.
2. Признать виновным сотрудника LSSD Cursed Asthmatic, (н.п. 2498) в совершении преступления, предусмотренного, статьей 15.1 части 1, 16.14 части 1 Уголовного Кодекса, также 5.13, 5.8 статьи Этического Кодекса Штата San Andreas.

11 октября 2024 года Окружной Суд принял решение о рассмотрении искового заявления в заочном формате.

Определением Окружного Суда 11.10.2024 сторонам предоставили возможность дать письменные объяснения. Сторона обвинения предоставила свои показания по этому делу (грамматика и пунктуация сохранены):

В рамках рассмотрения искового заявления № DC-970 в отношении сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic, я, адвокат истца, Narek Foster, предоставляю следующие показания в поддержку позиции моего клиента, Leha Baranoov.

1. Нарушения процедуры задержания
На видеозаписи задержания чётко видно, что сотрудники LSPD и LSSD не предоставили должного предупреждения перед применением силы. Согласно статье 2 Дорожного кодекса, должно было быть сделано три предупреждения через мегафон, чего не было. Это прямое нарушение, которое подтверждается материалами дела и видеозаписями.

2. Несоблюдение права на конфиденциальный разговор
В ходе задержания сотрудники LSPD и LSSD отказали моему клиенту в праве на конфиденциальный разговор с адвокатом, что является прямым нарушением его прав. Это обстоятельство усугубляет незаконность задержания и является основанием для признания действий сотрудников неправомерными.

3. Недостаток предоставленных материалов со стороны LSPD и LSSD
Несмотря на требование прокуратуры, ответчики не предоставили полную видеозапись задержания и других необходимых доказательств. Это указывает на их нежелание сотрудничать с судом и прокуратурой, что также создает основание для дополнительных мер по взысканию компенсаций с данных организаций, так как разумно предпологать ответчики могут попытаться уклониться от выполнения обязательств.

4. Требования по компенсации
На основании вышеизложенного, считаю справедливым, чтобы:

• Ответственность за компенсацию морального ущерба, судебных издержек и возмещение услуг адвоката была возложена на организации LSPD и LSSD, так как именно их сотрудники допустили многочисленные нарушения.
• Штрафы и компенсации были выплачены напрямую из бюджетов этих организаций, чтобы избежать уклонения от обязательств со стороны ответчиков.

А именно...
Компенсации истцу:

1. Судебная пошлина: $25,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
2. Компенсация за сорванную маску: $50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
3. Услуги адвоката: $50,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)
4. Моральный ущерб: $75,000
   • Ответственность: LSPD и/или LSSD (в равных долях)

Заключение:
Таким образом, в интересах справедливого рассмотрения дела и защиты прав моего клиента, прошу суд принять данные показания во внимание и назначить соответствующие меры по взысканию компенсаций касаемо выплачиваемых необхадимых денег в пользу истца с организаций LSPD и LSSD в равных долях.

Суд, внимательно изучив материалы дела по исковому заявлению DC-№9710, принимая во внимание показания стороны обвинения а также делопроизводство №1422, установил что прокутура штата Сан-Андреас 05.10.2024 опубликованными постановлениями №4055, №4056 возложила ответственность на сотрудников LSPD Lucas Asthmatic и LSSD Cursed Asthmatic на предоставлении видеофиксации в рамках задержания истца Leha Baranov. Суд изучив материалы постановлений, и уведомления ответчиков однако вынужден константировать факт отсутствия доказательств о том что ответчики не предоставили видеофиксации, прокуратура утверждает что ответчики не предоставили материалы однако в деле это ничем не подкрепляется, в связи с этим суд не усматривает оснований для обвинения ответчиков по составу преступления предусмотренного ч1. статьи 16.14 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №970, в частности с видеозаписями, представленными истцом, установлено, что 03.10.2024 года сотрудники LSSD иLSPD, заметив автомобиль березового цвета, который двигался по встречной полосе, приняли решение остановить транспортное средство в связи с нарушением дорожных правил, установленными законодательством.

Суд, тщательно изучив предоставленные доказательства, установил, что сотрудники FIB, находившиеся в патрулировании вблизи места инцидента, зафиксировали факт выезда указанного транспортного средства на встречную полосу движения. Реагируя на правонарушение, сотрудники FIB неоднократно потребовали, чтобы водитель березового автомобиля немедленно остановился и прижал транспортное средство к обочине. Водитель выполнил данное требование, однако спустя три секунды возобновил движение, что привело к началу преследования со стороны сотрудников FIB, а также последующему подключению к погоне сотрудников LSPD и LSSD.

Суд установил, что в чёрном зарегистриванном автомобиле с номерными знаками "SUETOLOG" находились сотрудники FIB, которые были одеты в бронежилеты с чётко видимыми опознавательными знаками FIB. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель имел полную возможность визуально определить, кто находился в чёрном автомобиле, и, следовательно, понимал, что требования об остановке исходили от представителей правоохранительных органов.
Данные факты исключают возможность того, что водитель мог не осознавать законность и правомерность данных требований. Суд считает, что отказ от выполнения законных указаний сотрудников FIB был сознательным и намеренным нарушением, что дополнительно подтверждается дальнейшими действиями водителя и пассажиров транспортного средства.

В соответствии со статьей 6.4, главы 3, Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас", нахождение лица в форменной одежде государственной структуры (“основной форме”) и в бронежилете государственной структуры является основанием для гражданских и должностных лиц полагать о том, что лицо является сотрудником соответствующей структуры.

Водитель автомобиля, игнорируя требования сотрудников FIB, продолжил движение, что привело к активным действиям со стороны сотрудников LSPD и LSSD, которые в соответствии с установленными нормами законодательства штата Сан-Андреас открыли огонь по колесам транспортного средства с целью его принудительной остановки.

Согласно статьи 2 Дорожного кодекса, водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов.

• Наказание: согластно Уголовному Кодексу.
  Примечание: Государственный сотрудник обязан 3 раза предупредить в мегафон водителя Т/С остановиться, в случае игнорирования водителем Т/С требований, сотрудник правоохранительных органов имеет право начать процедуру принудительной остановки Т/С за которым ведет погоню открыв стрельбу по колесам.

Когда данное транспортное средство в конечном итоге удалось остановить, суд установил, что лица, находившиеся в автомобиле, внезапно вышли из него и открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов. Суд отмечает, что такие действия не могут быть расценены как самооборона при любых обстоятельствах.
Агрессивное поведение пассажиров и водителя транспортного средства, выразившееся в применении огнестрельного оружия против представителей правопорядка, не имело правовых оснований и было направлено на эскалацию конфликта, что грубо нарушает законы штата Сан-Андреас. Суд исходит из того, что самооборона подразумевает защиту от непосредственной угрозы жизни или здоровью, однако в данном случае действия сотрудников правоохранительных органов были направлены исключительно на пресечение правонарушений и обеспечение общественной безопасности. Открытие огня по сотрудникам LSSD, LSPD и FIB, выполнявшим свои служебные обязанности, не может быть оправдано ни с правовой, ни с моральной точки зрения.
Таким образом, суд квалифицирует действия лиц, находившихся в автомобиле, как противоправные и угрожающие жизни сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их действий актом самообороны.

Суд также отмечает, что привлечение сотрудников департаментов LSSD и LSPD к какой-либо ответственности за нарушения правил дорожного движения, совершённые в процессе преследования, не является целесообразным, так как действия указанных сотрудников соответствовали требованиям действующего законодательства и были направлены на предотвращение дальнейших правонарушений со стороны водителя березового автомобиля. Все использованные меры были обоснованы сложившейся ситуацией и продиктованы необходимостью предотвращения угрозы для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Таким образом, суд считает, что действия сотрудников LSSD и LSPD были законными, оправданными и пропорциональными по отношению к сложившимся обстоятельствам, а также полностью соответствовали установленным нормам и стандартам работы правоохранительных органов в условиях преследования правонарушителей.

При дальнейшем рассмотрении материалов дела, суд установил, что у сотрудника LSSD Cursed Asthmatic имеется татуировка на шее, а также браслет на руке, что представляет собой нарушение Этического кодекса штата Сан-Андреас.

Согласно статьи 5.8, главы V, Этического кодекса штата Сан-Андреас, государственному служащему в процессе выполнения своих должностных обязанностей запрещено носить браслеты, наручные повязки.

Согласно статьи 5.11, главы V, Этического кодекса штата Сан-Андреас, государственному служащему допускается наличие татуировок на теле и руках не призывающих к суициду, нарушению законодательства, оскорбляющих чувства верующих и меньшинств, а также не содержащих символику преступных организаций,бандформирований и смерти. (Оружие,наркотики, черепа, гробы, яд и т.д)
Примечание: Запрещается наличие татуировок на голове, кистях рук и шее.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной Суд

П О С Т А Н О В И Л :​

1. Требования истца Leha Baranov (номер паспорта 208299) по исковому заявлению №970 в Окружном Суде удовлетворить частично.
2. Взыскать из казны правительства штата Сан-Андреас в пользу истца Leha Baranov (номер паспорта 208299) денежные средства в размере 30.000 долларов США, включающие судебные издержки и компенсацию морального вреда.
3. В совершении правонарушения, предусмотреннего ст.5.8 и ст.5.11 Этического Кодекса штата Сан - Андреас, ответчика Cursed Asthmatic (номер паспорта 82117) признать виновным и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 55.000 долларов США в пользу казны штата Сан-Андреас. (Оплата возможна на имя судьи Adam Crown а также на счет судебного корпуса)
4. Обязать ответчика Cursed Asthmatic (номер паспорта 82117) отчитаться перед Окружным судом об исполнении приговора в части п. 3 в течение 72 часов с момента его публикации. (Отправить электронный чек подтверждающий оплату административного штрафа на электронную почту судьи Adam Crown. Эл.почта: adam.crown@sa.gov).
5. Выпустить частное определение Окружного Суда в отношении государственного обвинителя Mathew Bonapart (н.п. 116901).
6. Заочный приговор Окружного суда штата Сан-Андреас вступает в законную силу с момента его публикации и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown​

​

​

 

[Adam Crown]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Частное определение Окружного суда
PD-DC-135
13 Октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Adam Crown,

У С Т А Н О В И Л :
Согласно ч.1 статьи 30 Судебного Кодекса штата если при рассмотрении дела судом, при реализации права Хабеас корпус, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

Окружной суд, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению DC-№970, а также исследовав делопроизводство №1422, в котором детально изложены обстоятельства и доказательства, собранные в ходе расследования, установил наличие признаков недобросовестного исполнения обязанностей государственным обвинителем. Выраженная халатность проявилась в ненадлежащей правовой оценке отдельных эпизодов конфликта, а также в отсутствии представления необходимых доказательств, которые могли бы служить основанием для привлечения ответчиков к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной Суд

П О С Т А Н О В И Л :​

1. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата Сан - Андреас, Курирующего прокурора SASPA Mathew Bonapart (н.п. 116901).
2. Назначить наказание в отношении Курирующего прокурора SASPA Mathew Bonapart (н.п. 116901) в размере уголовного штрафа в размере 50.000 долларов США.
3. Обязать лицо, указанное в пункте 1 настоящего определения, оплатить штраф в казну Правительства штата Сан - Андреас с отчетом в канцелярию Окружного суда в течении 72 - х часов с момента вступления в законную силу настоящего определения.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Adam Crown

​

​