- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Santi Sacredov
Представитель истца: Ostin Shashkov
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Истец: Santi Sacredov
Представитель истца: Ostin Shashkov
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Santi Sacredov
Номер паспорта, ксерокопия: 3211, *ксерокопия*
Номер телефона: 2182421
E-mail Address: santi666@sa.gov
Адвокат:
Имя Фамилия: Ostin Shashkov
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *договор об оказании юр. услуг*, *распечатал договор*, *подпись договора*
Номер паспорта, ксерокопия: 164599, *ксерокопия*
Номер телефона: 6523336
E-mail Address: prandan@sa.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: Nate Kavinsky
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: SOD/Inspector
Номер телефона: 2388003
E-mail Address: churros05@sa.gov
Ответчик №2
Имя Фамилия: Mezenori Kavinsky
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: SOD/Dep.Head of Departament
Номер телефона: 1382883
E-mail Address: destr01t@sa.gov
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №983
14 октября этого года, примерно в 8 часов вечера двое сотрудников LSPD, судя по всему, приехав на код-0 задержали моего доверителя. На записи, которую мне показывал инициатор процессуальных действий видно то, что на месте, куда они приехали, организованная преступная группа вела перестрелку с другими бравыми сотрудниками полиции. В это время мой доверитель находился в своем транспортном средстве неподалеку от места стычки полицейских с бандитами, во время чего в него был открыт огонь очередью, предположительно из автомата АК-47, калибром 7.62мм. Сотрудник LSPD, проводивший задержание, увидев истца сказал "Выходим, законное", после выстрелил в бездыханное тело Santi Sacredov из тазера, предварительно не ослабив его мощность. Исходя из того, что я видел на видеофиксации с боди-камеры этого сотрудника, разряд тайзера был уж точно не менее 2-3 ВТ и 70-90 КВ, ибо при соприкосновении электродов и тела моего доверителя, мышцы его сразу же непроизвольно начали сокращаться, хоть и находился он без сознания. Мы считаем, что необходимости применять тайзер у сотрудников никак не было, ведь они заранее были уведомлены о том, что истец находится в бессознательном состоянии, также, хотел бы обратить внимание на то, что фраза "Выходим, законное" никак не является законным требованием. После того, как задержанный выпал из своего транспортного средства сотрудники сразу же надели на него наручники, хоть, опять же, истец находился в никакой необходимости в этом не было (Никакого оружия на тот момент еще найдено не было). Сотрудники изначально вменили ему нарушение статьи 22.1 АК, при этом сразу же решили надеть на него наручники, даже не предложив оплатить штраф, хоть согласно ст.6.2 АК он и является обязательной мерой наказания. Разбитое лобовое стекло автомобиля моего доверителя могло стать причиной, по которой он был вынужден носить маску, защищая себя от сильных потоков воздуха, которые проникали в салон машины. В условиях высокой скорости движения и сильного ветра маска могла банально помочь предотвратить попадание пыли, грязи или осколков стекла в лицо, глаза и дыхательные пути. Это мера предосторожности, принятая в условиях экстремальной ситуации, а не намеренная попытка скрыть свою личность или нарушить закон. Кроме того, маска могла использоваться в целях защиты от вредных выбросов в воздухе, учитывая, что машина была в непосредственной близости от перестрелки, где могла быть опасная концентрация газов, вызванная взрывами, выхлопными газами, или химическими веществами, применяемыми в ходе конфликта. В условиях стресса и опасности для здоровья, такая мера могла быть разумной реакцией, направленной исключительно на сохранение здоровья, а не на преступные намерения. Таким образом, ношение маски в данной ситуации является продиктованной необходимостью меры самообороны от окружающей среды и неблагоприятных внешних факторов, а не попыткой скрыться от правосудия или уклониться от ответственности. После оказания первой медицинской помощи у задержанного было найдено нелегальное оружие, а также какие-то медицинские препараты. Как я считаю, никаких оснований для проверки этих препаратов у сотрудников также не было, процессуальным кодексом не регламентировано то, при каких условиях должна проводиться проверка медицинских препаратов, найденных у задержанных на объект их незаконности, а сотрудники, не имев ни одной из причин осуществить это проверку, лишь основываясь на своих догадках, почему-то решили съездить и проверить найденные таблетки на наличие в них наркотических средств. Людям свойственно употреблять медицинские препараты, тысячелетиями мы эволюционировали для того, чтобы изобретать подобные чуда. Леденцы от кашля, обычный активированный уголь и тому подобное, все это таблетки, каждый из нас может иметь их при себе, так что же, это является основанием для того, чтобы отвезти человека в полицейских участок и проверить эти таблетки на наличие запрещенных веществ? Никак нет, мой доверитель в момент самого задержания и во время процессуальных действий никак не создавал иллюзию того, что он является наркоторговцев и не создавал каких-либо других причин, чтобы сотрудники могли бы подозревать его в хранении наркотиков и квалифицировать ему подобное нарушение.
Встретил я этих сотрудников прямо на выходе с КПЗ ЛСПД и решил подсесть к ним в машину, тогда задержанный вместе с сотрудниками изъявили желание поработать со мной, ведь так или иначе, но задержанный собирался реализовывать свое право на адвоката. После прибытия на территорию федеральной тюрьмы сотрудники разъяснили мне причину задержания и инициатор процессуальных действий показал мне запись со своей боди-камеры. После просмотра записи сотрудники практически сразу же начали требовать от меня вынесение рекомендации, отказываясь отвечать на мои вопросы и как-либо содействовать мне в моих попытках разобраться в ситуации и объективно их рассудить, а наоборот, они начали перечить и перебивать меня, также давили на время. Отказ в объективной попытке разбираться сотрудники аргументировали тем, что у них намечается некое мероприятие, которое, их, судя по всему, намного больше заботит, чем чьи-либо права и свобода. Также никаких следственных мероприятий относительно того, для чего задержанный хранил эти наркотики проведено не было, ему с ходу квалифицировали статью 13.1 УК, даже и не попытавшись узнать то, с какой целью задержанный хранит при себе эти наркотики - может с целью сбыта, а может и нет, может этот нелегал ему и вовсе подкинули во время того, как тот находился в бессознательном состоянии.
11.10.2024 в 22:21 я также направил адвокатский запрос на имя Шефа ЛСПД Madara Schwarz. Свою часть запроса начальство LSPD выполнило в течении тех же суток, молниеносно среагировав на мой запрос. На мою рабочую почту со стороны начальства были переданы все запрошенные мною данные касательно сотрудников, проводивших задержание и арест моего клиента. Но записей с боди-камер тех же сотрудников в указанное мною время я до сих пор не получил.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
- Уплата судебной пошлины: *чек из банка*.
- Адвокатский запрос, написанный на имя Шефа ЛСПД Madara Schwarz: *копия запроса*
- Запись с боди-камеры представителя истца: *запись*
- Скриншот из ls.gov: *скриншот*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- ПОТРЕБОВАТЬ видеофиксации с боди-камер сотрудников LSPD Nate Kavinsky и Mezenori Kavinsky касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 20:30 - 21:00 от 14.10.2024 г.
- ОЦЕНИТЬ и/или ПРИЗНАТЬ действия сотрудников LSPD Nate Kavinsky и Mezenori Kavinsky незаконными и нарушающими права истца и привлечь к уголовной ответственности предусмотренной ст.15.6ч1, 15.7, 16.3 и 16.14 УК штата SA.
- ПРИЗНАТЬ арест, проведенный сотрудниками LSPD Nate Kavinsky и Mezenori Kavinsky незаконным и ПРОВЕСТИ юридическую реабилитацию истца по статьям за которые он был арестован.
- ВЗЫСКАТЬ с сотрудников LSPD Nate Kavinsky и Mezenori Kavinsky и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 225.750 долларов из которых:
- 25 тысяч и 750 долларов, компенсация на судебную пошлину.
- 150 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца.
- 50 тысяч долларов, оплата услуг адвоката.
ДАТА: 16.10.2024 г.
ПОДПИСЬ: O.Shashkov
