THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
По исковому заявлению №984 в Верховном суде штата Сан-Андреас
29 октября 2024 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата San Andreas в лице Председателя верховного суда Robert Rafterman, Верховного Судьи Gabriel Greyhound и Председателя Окружного Суда Alex Levy, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению № 984
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2024 года в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№984 от гражданина Jonathan Quiddington , в котором истец оспаривает законность задержания сотрудниками LSSD Shaden Jones и сотрудником идентификационным знаком [LSSD | SRD | 2531], также просит право на судебную реабилитацию, компенсацию морального ущерба и судебных издержек
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):
- Признать задержание не законным.
- Реабилитировать по статье 12.6 уголовного кодекса штата San Andreas.
- Отстранить ответчиков от исполнения обязанностей до конца судопроизводства.
- Признать ответчика №1 виновным по ч.1 ст. 15.1 уголовного кодекса штата San Andreas, ст. 17.4 уголовного кодекса штата San Andreas.
- Наложить запрет на работу в правоохранительных органах ответчику №1 на 20 лет.
- Признать ответчика №2 виновным по ч.1 ст. 15.1 уголовного кодекса штата San Andreas.
- Уволить ответчиков и не давать возможность оплатить уголовный штраф.
- Взыскать компенсацию в размере 290.000$ из которых:
- 25.000$ государственная пошлина в окружной суд
- 60.000$ затраты на лицензию частного адвоката (30.000$ сама лицензия, 30.000$ экзамен)
- 100.000$ за нанесение ущерба моей репутации как частного адвоката
- 100.000$ моральная компенсация - мне 70 лет, сидеть в таком возрасте в тюрьме очень опасно для здоровья и жизни, на меня неоднократно нападали другие заключенные, потому что видели легкую цель для издевательств
- 5.000$ за потерянную возможность заработать, когда я ответил на вызов гражданина штата San Andreas
- Внести поправку в законодательную базу штата San Andreas, чтобы на задержание частного адвоката распространялась глава 2 процессуального кодекса, а именно вызов прокуратуры штата San Andreas и вызов начальства для изъятия лицензии, если это потребуется.
В ходе ознакомления с исковым заявлением Окружной Суд установил, что ответчик Shaden Jones в момент рассмотрения судом искового заявления занимает должность Заместителя Шерифа Los Santos Sheriff Department. Определением Окружного суда от 19 октября 2024 года Окружной Судья Michael Blanch в пункте 1 передал данное исковое заявление по подсудности в Верховный Суд штата Сан - Андреас на основании п.3 ст.19 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.
24.10.2024 Прокуратура штата Сан - Андреас в лице Государственного обвинителя Заместителя Генерального Прокурора Matthew Bonapart предоставила делопроизводство № 1450 по результатам расследования по исковому заявлению № 984.
В деле Прокуратура приходит к следующему заключению после проведенного расследования (грамматика и пунктуация сохранены):
Исходя из всего выше изложенного Прокуратура штата Сан Андреас просит суд:
1. Признать виновным гражданина штата СА Shaden Jones (н.п 167471) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК СА.
2. Признать виновным гражданина штата СА Shaden Jones (н.п 167471) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.1 УК СА.
3. Признать виновным гражданина штата СА Shaden Jones (н.п 167471) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК СА в трех эпизодах.
4. Наложить запрет на работу в государственных структурах гражданину штата СА Shaden Jones (н.п 167471) на срок 15 лет.
5. Назначить гражданину штата СА Shaden Jones (н.п 167471) наказание в виде 12 лет заключения в Федеральной Тюрьме.
6. Признать виновным гражданина штата СА Fara Jones (н.п 67066) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК СА.
7. Признать виновным гражданина штата СА Fara Jones (н.п 67066) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК СА.
8. Назначить гражданину штата СА Shaden Jones (н.п 67066) наказание в виде 9 лет заключения в Федеральной Тюрьме.
24.10.2024 Верховный Суд принял решение о рассмотрении искового заявления в заочном формате и предоставил право сторонам предоставить в Суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации соответствующего определения.
В ходе ознакомления с материалами делопроизводства, а также материалами истца Верховный Суд установил, что 19.10.2024 примерно в 18:30 истец Jonathan Quiddington, будучи частным адвокатом, получил звонок от своего доверителя, в рамках которого неизвестный суду гражданин позвонил истцу с просьбой предоставить ему услуги адвоката. В рамках телефонного разговора истец назвал звонившему свое имя фамилию, а также номер своей лицензии частного адвоката. После этого истец поехал в блок оформления Федеральной тюрьмы, где и был звонивший ему человек.
По прибытию на территорию Федеральной тюрьмы, сотрудники LSSD, являющиеся ответчиками в рамках данного искового заявления отказали истцу в представлении интересов задержанного гражданского лица в качестве адвоката, мотивируя это тем, что до этого уже был запрошен государственный адвокат, который не ответил в установленное время на вызов в рацию. В связи с этим право на адвоката для задержанного гражданского лица было реализовано. После чего ответчики задержали истца, вменяя ему совершение преступления, предусмотренного ст. 12.6 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.
Согласно ст.2 главы VI Закона об "Адвокатуре и Адвокатской деятельности" частный адвокат вправе проходить в места ограничения или лишения свободы для оказания правовой помощи гражданам, в том числе, для освобождения граждан под залог.
Согласно ст.3 главы V Закона об "Адвокатуре и Адвокатской деятельности" частный адвокат обладает теми же правами, обязанностями, запретами что и государственный адвокат, учитывая Главу VI данного закона.
Согласно ст. 5 главы VIII закона о “Закрытых и охраняемых территориях”, которая регламентирует контрольно-пропускной режим на синей зоне федеральной тюрьмы гласит, что члены коллегии адвокатов имеют доступ к синей зоне для оказания юридической помощи задержанным в случае запроса по рации департамента, либо при помощи телефонного звонка.
Таким образом Верховный Суд считает, что нахождение истца на территории блока оформления Федеральной Тюрьмы было законным и обоснованным, а его задержание и привлечение к ответственности по ст. 12.6 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас неправомерным.
Согласно ст. 26 главы II Конституции штата Сан-Андреас каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ст. 3.1. главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в случае если задерживаемый требует адвоката, сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента. Если ответа от адвоката не последовало в течении 3 минут в случае задержания гражданских лиц, 5 минут в случае задержания гос. сотрудника, то процедура порядка задержания продолжается, и право на адвоката считается реализованным.
Согласно ст. 3.1. главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в случае ответа адвоката в рацию департамента, процессуальный час замораживается до приезда адвоката. Если адвокат не приехал в течение 10 минут, то процедура порядка задержания продолжается, в случае, если адвокат прибыл до совершения ареста задержанного, право на адвоката обязано быть реализовано согласно ст. 26, Главы II, Конституции штата Сан-Андреас.
Согласно ст. 3.3. главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в случае с частным адвокатом, процессуальный час замораживается до приезда адвоката. Задержанный обязан назвать лицу, проводящему задержание имя и фамилию вызванного частного адвоката. Лицо, проводящее задержание, обязано обеспечить проход в КПЗ/ФТ частному адвокату, названному задержанным. Если указанный задержанным частный адвокат не приехал в течение 10 минут с момента окончания телефонного разговора (который не может длиться более 3 минут) с частным адвокатом, то процедура порядка задержания продолжается, в случае, если адвокат прибыл до совершения ареста задержанного, право на адвоката обязано быть реализовано согласно ст. 26, Главы II, Конституции штата Сан-Андреас.
Верховный суд разъясняет, что вне зависимости от того, какой статус имеет адвокат (государственный/частный), задержанный не может быть лишен права на адвоката в случае, если сотрудники, инициировавшие задержание не перешли к процедуре (стадии) ареста.
В связи с изложенным выше Верховный суд установил, что задержанное гражданское лицо не могло быть лишено права на юридическую помощь в лице истца, а истец был полноправным участником (субъектом) тех процессуальных действий в качестве адвоката согласно ст.8 главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Согласно ст.4 главы I Закона об "Адвокатуре и Адвокатской деятельности" коллегия адвокатов состоит из государственных и частных адвокатов.
Согласно ст.3 Закона о "Неприкосновенности должностных лиц" члены Коллегии Адвокатов – если адвокат является субъектом задержания и является участником судебного заседания в роли Адвоката обладают статусом неприкосновенности.
Таким образом, инициировав незаконное задержания, ответчики не только нарушили права гражданского, который был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь, права истца, который был задержан без достаточных на то оснований, но превысили свои должностные полномочия, начав проводить процессуальные действия в отношении неприкосновенного лицо, коим являлся истец на момент задержания.
Согласно ст. 13 главы II Конституции штата Сан-Андреас задержанный человек по подозрению в совершении уголовного преступления или другой человек от его имени — может обратиться к суду с жалобой на произвольный арест или задержание.
Согласно ч.2 ст.1 главы IX Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас Хабеас корпус гарантирован Конституцией. Задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления человек не может быть лишен права на реализацию Хабеас корпус.
Согласно ст.3.1 главы IX Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас в случае ответа судьи о принятии запроса к рассмотрению срок задержания приостанавливается на 10 минут для ожидания прибытия судьи в федеральную тюрьму/КПЗ.
Согласно пп. "б" ст. 10 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас cотрудник обязан разъяснить и предоставить адвокату причины задержания, видеозапись с каждым отдельным эпизодом нарушения, инкриминируемого подозреваемому, а также с ходом процессуальных действий в отношении подозреваемого.
Суд также обратил внимание на само ведение процессуальных действий в отношении истца. На приложенных видеофиксациях суду удалось установить, что ответчики не реализовали в полной мере права гражданина Jonathan Quiddington, которые он просил реализовать. Ответчики не реализовали в полной мере право гражданина Jonathan Quiddington на юридическую помощь, не дав адвокату полноценно ознакомиться с видеофиксацией. Кроме того инициаторы задержания полностью проигнорировали принятие запроса Окружного Судьи Adam Crown о готовности реализовать право задержанного на Хабеас Корпус.
В материалах делопроизводства прокуратуры отмечено, что в рамках проведения расследования постановлениями №4139 и №4140 было запрошено личное дело сотрудников указанных в графе “ответчик” искового заявления. А также ответчики были уведомлены руководством о начале расследования.
21.10.2024 Постановлением №4144 прокуратурой штата СА была истребована видеофиксация процессуальных действий по отношению к истцу со стороны Shaden Jones. Данное постановление было направлено ответчику на рабочую почту.
Постановлением №4145 прокуратурой штата СА была истребована видеофиксация процессуальных действий по отношению к истцу со стороны ответчика №2. Данное постановление было направлено ответчику на рабочую почту.
Прокуратура штата СА предоставила суду подтверждение, что постановления прокуратуры №4144 и 4145 ответчиками исполнены не были.
При вынесении решения Верховный Суд также опирался на положения II Главы Уголовного Кодекса.
Оценивая в отношении каждого подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, их поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности каждого, соотнося это с тем, что они посягали на социально значимые общественные отношения, совершив преступления против власти и правосудия, негативно влияющие на мнение общественности в отношении представителей государственной власти, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Shaden Jones (номер паспорта 167471) и Fara Jones (номер паспорта 67066), каждого, возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Также в рамках судопроизводства Верховный Суд установил, что ответчик Shaden Jones (номер паспорта 167471) признан пропавшим без вести, в связи с чем физическое привлечение его к ответственности, а также требование в части компенсации истцу не представляется возможным.
Согласно ч.3 ст. 24.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас: случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда и сотрудника в равных долях.
Согласно ч. 6 ст. 24.2 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас: в случае, если вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого вреда, и на сотрудника в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса и других нормативно-правовых актов, Верховный Суд.
ПРИГОВОРИЛ:
1. Исковые требования истца Jonathan Quiddington удовлетворить частично.
2. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6, ч.1 ст. 15.1 и ч.1 ст. 16.14 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас, ответчика Fara Jones (номер паспорта 67066) признать виновным и назначить наказание в виде тюремного заключения сроком на 12 лет в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6, ч.1 ст. 15.1 и ч.1 ст. 16.14 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас, ответчика Shaden Jones (номер паспорта 167471) признать виновным и назначить наказание в виде тюремного заключения сроком на 12 лет в Федеральной Тюрьме Болингброук.
4. В качестве дополнительного наказания наложить запрет на работу в государственных структурах ответчикам Shaden Jones (номер паспорта 167471) и Fara Jones (номер паспорта 67066) сроком на 15 лет.
5. Взыскать с ответчика Fara Jones (номер паспорта 67066), а также с государственной организации Los Santos Sheriff Department в равных долях 200.000 долларов США (по 100.000 долларов c каждой из сторон) в пользу истца Jonathan Quiddington (номер паспорта 98151), где:
- 50.000 долларов США компенсация за судебную пошлину;
- 60.000 долларов США компенсация на восстановление лицензии частного адвоката;
- 30.000 долларов США компенсация на юридическую реабилитацию по незаконному аресту (по ст. 12.6 УК);
- 60.000 долларов США компенсация за моральный и репутационный ущерб;
6. Обязать ответчика Fara Jones (номер паспорта 67066) исполнить пункт. 5 настоящего приговора путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по следующим реквизитам: Получатель Jonathan Quiddington, Номер счета 98151.
7. Признать ответственным за исполнение п.5 настоящего приговора со стороны Los Santos Sheriff Department Шерифа Daniil Jones (номер паспорта 72542).
8. Обязать ответчика Fara Jones (номер паспорта 67066) и Шерифа Los Santos Sheriff Department Daniil Jones (номер паспорта 72542) отчитаться о выполнении пунктов 5, 6 и 7 настоящего приговора в канцелярию Верховного Суда, предоставив фактические доказательства исполнения приговора в течении 72 часов с момента публикации настоящего приговора.
9. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman
Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound
Председатель Окружного Суда Штата Сан-Андреас
Alex Levy
Подпись: A.Levy
