Отказано Исковое Заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас №0154

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

eternalxgreat

Участник
Пользователь
В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Marcel Meilleur

Я, Marcel Meilleur, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на Генерального Прокурора Vyacheslav'а Lebedev'а (именует себя как некий Лебедев Вячеслав Михайлович), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Я, Marcel Meilleur, подал исковое заявление в Верховный Суд под идентификационным номером 6, Государственным Обвинителем выступил некий Лебедев Вячеслав Михайлович, такого лица не существует, но вроде как само делопроизводство было написано Vyacheslav'ом Lebedev'ым, откуда берется: "Михайлович" и что это за покемон - для меня загадка.

21 декабря, 2023 года Председатель Верховного Суда принял исковое заявление к производству, а 22 декабря, 2023 года Генеральный Прокурор возбудил уголовное дело в сторону ответчиков, а также в сторону истца (хотя такой просьбы к Суду - я не отправлял), считаю, что возбуждение уголовного дела на истца и объединение его с уголовным делом на ответчиком, является самоуправством в чистом виде со стороны Генерального Прокурора.

На расследование Генеральному Прокурору дали 72 часа, он передал завершенное делопроизводство уже после истечения 72 часов, следовательно не вложился в сроки, никаких ходатайств о продлении сроков - им отправлено не было.

В рамках делопроизводства Генеральный Прокурор написал много ложной информации, обвинил истца в преступлении, а также незаконном нахождении на территории почты и также озвучил это обвинение в рамках открытого судопроизводство, Что является заведомой клеветой в совершении истцом преступления, хотя основания были и они были более чем законны.

Также Генеральный Прокурор 22 декабря, 2023 года обязал сам себя уведомить всех лиц о том, что ведется делопроизводство - я как, истец, и ответчики (как выяснилось в ходе судебного заседания) - не знали и не были должным образом уведомлены.

По причине отсутствия уведомления - ответчики удалили все видеозаписи, а я как истец истребовав видеофиксацию с проводившего задержания МНБ не смог получить видеозапись из-за халатности Генерального Прокурора.

В делопроизводстве не был раскрыто и не были опознаны сотрудники USSS, хотя на видеофиксации можно было четко увидеть их бронежилеты, вместе с опознавательными знаками. Тут я считаю, что Генеральный Прокурор намеренно не установил их, чтобы не привлекать к ответственности.

x3bZXIC.png

[Отрезок с видеофиксации]

На данном отрезке четко видно, что можно опознать данных лиц по опознавательным знакам закрепленным на их бронежилете. Согласно действующему законодательству у нас есть ряд различных экспертиз:



  1. Почерковедческая экспертиза;
  2. Судебно-техническая экспертиза документов;
  3. Экспертиза давности изготовления документов;
  4. Портретная экспертиза;
  5. Дактилоскопическая экспертиза;
  6. Трасологическая экспертиза;
  7. Баллистическая и холодного и металлического оружия;
    А также приобщая это к делу.

Генеральный Прокурор решил уделить большую часть времени расследования пытаясь по беспределу привлечь истца (меня), а не провести адекватное и полноценное a.k.a всесторонние a.k.a объективное a.k.a законное a.k.a профессиональное расследование.

Выступая Государственным обвинителем 26 декабря, 2023 года Генеральный Прокурор много раз опозорился, пререкался с Судом, вел себя неадекватно, а после того как попытался обвинить Истца (меня) в незаконном нарушении юрисдикции и я (истец) протестом указал Суду на неадекватность слов Генерального Прокурора, он сослался на то, что у него заканчивается рабочий день и он не может нормально апеллировать законодательной базой (хотя до этого момента он просто читал делопроизводство, а не говорил от себя), также прошу учесть Суд, что у Генерального Прокурора не установлен рабочий график ни одним законодательным актом, что делает его рабочий день ненормированным. Он был уведомлен о том, что у него будет заседание суда за 24 часа и исключительно вина Генерального Прокурора, что он не занялся нормально своим тайм-менеджментом.

Также прошу заметить, что отсутствие уведомления в сторону ответчиков, как я думаю, было совершенно намеренно, чтобы дать возможность МНБ удалить записи с нарушением им моих конституционным прав, ведь в самом исковом заявлении я указывал, что МНБ множество раз куда-то уходил с Прокурорами и я считаю, что они договаривались о вынесении решения.

Генеральный Прокурор существенно нарушил мои законные интересы как истца о привлечении к ответственности преступников, путем непроведения должного расследования, также я подозреваю его в намеренном сокрытии улик (паспорт Дориана Грея), а также намеренное затягивание дела для удаления ответчиками видеофиксации, равно как и не установил должно ответчиков и не раскрыл все факты дела в делопроизводстве, уделив большую часть делопроизводства псевдо-нарушению со стороны истца, чем подтвердил свою личную заинтересованность в исходе Дела, а также явно злоупотребил своими должностными полномочиями во зло.
Прошу Суд:

1) Снять видеозапись судебного заседания с камер Судебного Зала;
2) Возместить мне судебные издержки со стороны ответчика;
3) Провести полноценное и всестороннее расследование с применением различных следственных методик, а также экспертиз.
4) Затребовать с Генерального Прокурора доказательства выполненной работы в течении 26 декабря, 2023 с доказательствами работы и предоставить эту информацию (Истцу, т.е. - мне);
5) Затребовать с Генерального Прокурора доказательства уведомления истца и ответчиков;
6) Привлечь Генерального Прокурора к ответственности за 15.6 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы;
7) Привлечь Генерального Прокурора к ответственности по всем нарушениям выявленным в ходе Судебного Заседания;
8) Прошу обязать USSS уведомить ответчиков об исковом заявлении;
9) Прошу отстранить Генерального Прокурора от исполнения должностных обязанностей на время расследования для лишения возможности ему воздействовать на следователя;
10) Назначить специального прокурора, так как любой другой обычный прокурор будет заинтересован заведомо.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:
1703713607125.png

2. Доказательства правонарушения:

https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no006.2431122/ (и все постановления)

3. Список свидетелей (если они имеются): Отсутствуют
4. Номер телефона истца:
4243397

Дата подачи заявления: 28.12.2023
Подпись Истца или его законного представителя: MM
 

200-png.386870


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

1593954066664.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления


28 декабря 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​


Верховный суд, в лице судьи Artem Visconti, рассмотрев в порядке ч.1 ст. 4 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Окружного суда материалы искового заявления №154, от гражданина Соединенных Штатов Америки Marcel Meilleur против Генерального Прокурора Vyacheslav Lebedev

УСТАНОВИЛ

1. В соответствии с п. 5 Постановления Верховного суда штата Сан-Андреас № 2, в случае, если исковое заявление написано спустя 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий, это является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству.​

2. В исковом заявлении присутствуют единственная дата (26 декабря 2023 года) не нарушающая сроки подачи исковых заявлений, однако отсутствует указание на время произошедших событий, в связи с чем Суд не может установить, подано ли исковое заявление в установленные сроки.
3. Кроме того, в соответствии с Главой 2 статьей 4, ч.1 Закона “О Судебной системе Штата San Andreas”, в уголовном судопроизводстве, где мера наказания подразумевает за собой смертную казнь, а также уголовное судопроизводство в отношении лиц, обладающих статусом неприкосновенности, рассматриваются Верховным судьей при коллегии присяжных заседателей. Поскольку Истец заведомо знал, что ответчик обладает статусом неприкосновенности, Суд делает заключение, что исковое заявление должно было быть подано в Верховный Суд штата Сан-Андреас.

4. Суд уведомляет Истца, что в соответствии с Главой 2 статьей 4, ч.2 Закона “О Судебной системе Штата San Andreas”, Окружной Суд оставляет за собой право о передачи искового заявление по подсудности, и может отказать в принятии искового заявления к производству.

5. Так же Суд уведомляет Истца, что решения Председателя Верховного Суда по исковым заявлению обжалованию не подлежат.​
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд штата Сан-Андреас​

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В принятии искового заявления №154 отказать.​
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.​
1593954066664.png

Верховный судья
Artem Visconti

k5e0kI6.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху