- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да]
Данные истца:Юридическое представительство: [да]
Имя Фамилия: Rio Orlov
Номер паспорта (ID-card): 70654
Номер телефона: 2308445
Электронная почта: Rio54@sa.com
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Rasulbek Shmalivich
Номер паспорта: 204162
Номер договора: LH - 00086
Номер телефона:7434539
Электронная почта: Arokyy@sa.com
Данные ответчика:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | OPR | №17875 | Z.A.]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
18.07.2026 я, Rasulbek Shmalivich, являясь адвокатом Rio Orlov, принял вызов для оказания юридической помощи задержанному.
По прибытии к месту проведения процессуальных действий я представился инициатору задержания — сотруднику FIB с идентификационным знаком [FIB | OPR | №17875 | Z.A.] — и приступил к сбору материалов, необходимых для оказания юридической помощи доверителю.
В ходе разбирательства я задавал инициатору задержания вопросы, относящиеся к материалам дела, основаниям задержания, статьям, по которым мой доверитель подозревался и/или обвинялся, а также обстоятельствам принятия решения о дальнейшем помещении доверителя в КПЗ.
Однако инициатор задержания не предоставил внятных и достаточных ответов на поставленные вопросы. Кроме того, на имеющейся у стороны истца видеофиксации не усматривается, что инициатор надлежащим образом разъяснил моему доверителю основания задержания, а также конкретные статьи УК/АК, по которым он подозревался и/или обвинялся. На соответствующее замечание инициатор сообщил, что разъяснение оснований задержания якобы не является обязательным.
Считаю указанное нарушением порядка задержания, поскольку Процессуальный кодекс устанавливает обязанность сотрудника разъяснить основания задержания и статьи УК/АК. (п. г ч.1 ст. 21 ПК)
Также сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить причины задержания не только задержанному, но и адвокату, а по требованию адвоката — незамедлительно предоставить необходимую информацию, включая видеофиксацию нарушения и процесса задержания. (ч.1 ст. 26 ПК)
Мои действия по сбору сведений, заданию вопросов и запросу материалов были направлены исключительно на оказание юридической помощи доверителю и соответствовали правам адвоката. (ст. 4 Закона об адвокатуре)
Несмотря на это, инициатор задержания фактически торопил процессуальное разбирательство и оказывал давление на представителя истца, требуя немедленно вынести процессуальную рекомендацию без полноценного предоставления необходимых сведений и материалов дела.
В условиях отсутствия надлежащих разъяснений, непредоставления достаточной информации и давления со стороны сотрудника FIB мной была вынесена процессуальная рекомендация о прекращении процессуальных действий в отношении моего доверителя в связи с нарушением порядка задержания.
Несмотря на указанную рекомендацию и наличие заявленных процессуальных нарушений, сотрудник FIB проигнорировал доводы стороны защиты и поместил моего доверителя в КПЗ сроком на 30 суток.
Считаю, что действия ответчика нарушили права истца на законное задержание, получение информации о причинах задержания и обвинения, а также право пользоваться услугами адвоката. Кроме того, действия ответчика воспрепятствовали адвокату в полноценном оказании юридической помощи.
Также прошу суд учесть, что в соответствии с судебным толкованием, ограничение свободы должностным лицом при отсутствии законных оснований может образовывать признаки незаконного лишения свободы. (Lud Waysense v. San Andreas, SC-511)
Отдельно обращаю внимание суда, что в ходе разбирательства ответчик заявил о наличии у него статуса конгрессмена. Данное обстоятельство вызывает сомнения у стороны истца и нуждается в проверке, поскольку оно могло быть использовано ответчиком для придания своим действиям дополнительного авторитета и давления на представителя истца.
По прибытии к месту проведения процессуальных действий я представился инициатору задержания — сотруднику FIB с идентификационным знаком [FIB | OPR | №17875 | Z.A.] — и приступил к сбору материалов, необходимых для оказания юридической помощи доверителю.
В ходе разбирательства я задавал инициатору задержания вопросы, относящиеся к материалам дела, основаниям задержания, статьям, по которым мой доверитель подозревался и/или обвинялся, а также обстоятельствам принятия решения о дальнейшем помещении доверителя в КПЗ.
Однако инициатор задержания не предоставил внятных и достаточных ответов на поставленные вопросы. Кроме того, на имеющейся у стороны истца видеофиксации не усматривается, что инициатор надлежащим образом разъяснил моему доверителю основания задержания, а также конкретные статьи УК/АК, по которым он подозревался и/или обвинялся. На соответствующее замечание инициатор сообщил, что разъяснение оснований задержания якобы не является обязательным.
Считаю указанное нарушением порядка задержания, поскольку Процессуальный кодекс устанавливает обязанность сотрудника разъяснить основания задержания и статьи УК/АК. (п. г ч.1 ст. 21 ПК)
Также сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить причины задержания не только задержанному, но и адвокату, а по требованию адвоката — незамедлительно предоставить необходимую информацию, включая видеофиксацию нарушения и процесса задержания. (ч.1 ст. 26 ПК)
Мои действия по сбору сведений, заданию вопросов и запросу материалов были направлены исключительно на оказание юридической помощи доверителю и соответствовали правам адвоката. (ст. 4 Закона об адвокатуре)
Несмотря на это, инициатор задержания фактически торопил процессуальное разбирательство и оказывал давление на представителя истца, требуя немедленно вынести процессуальную рекомендацию без полноценного предоставления необходимых сведений и материалов дела.
В условиях отсутствия надлежащих разъяснений, непредоставления достаточной информации и давления со стороны сотрудника FIB мной была вынесена процессуальная рекомендация о прекращении процессуальных действий в отношении моего доверителя в связи с нарушением порядка задержания.
Несмотря на указанную рекомендацию и наличие заявленных процессуальных нарушений, сотрудник FIB проигнорировал доводы стороны защиты и поместил моего доверителя в КПЗ сроком на 30 суток.
Считаю, что действия ответчика нарушили права истца на законное задержание, получение информации о причинах задержания и обвинения, а также право пользоваться услугами адвоката. Кроме того, действия ответчика воспрепятствовали адвокату в полноценном оказании юридической помощи.
Также прошу суд учесть, что в соответствии с судебным толкованием, ограничение свободы должностным лицом при отсутствии законных оснований может образовывать признаки незаконного лишения свободы. (Lud Waysense v. San Andreas, SC-511)
Отдельно обращаю внимание суда, что в ходе разбирательства ответчик заявил о наличии у него статуса конгрессмена. Данное обстоятельство вызывает сомнения у стороны истца и нуждается в проверке, поскольку оно могло быть использовано ответчиком для придания своим действиям дополнительного авторитета и давления на представителя истца.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: https://yapx.ru/album/eAL6X
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Копия паспорта представителя истца: https://iimg.su/i/wZW7HT
4. Копия доверенности: ниже
ПРОСЬБА К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- Признать действия сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | OPR | №17875 | Z.A.] при задержании и помещении истца в КПЗ незаконными.
- Признать, что при задержании истца были нарушены положения ст. 20, ст. 21, ст. 26, ст. 27 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, выразившиеся в отсутствии надлежащего разъяснения оснований задержания, статей обвинения, а также в непредоставлении адвокату необходимой информации по делу.
- Признать незаконным решение о помещении истца в КПЗ сроком на 30 суток, если в ходе судебного разбирательства ответчик не докажет наличие законных оснований задержания, вины истца и соблюдение порядка задержания/ареста.
- Аннулировать запись о судимости и/или привлечении истца к ответственности по статьям [указать статьи, если известны] за 18.07.2026, если такая запись была внесена.
- Истребовать у Federal Investigation Bureau и/или у ответчика:
1) полную видеофиксацию задержания истца.
2) видеофиксацию процессуальных действий с участием адвоката;
3) материалы, на основании которых истец был задержан;
4) сведения о статьях УК/АК, по которым истец был привлечён к ответственности;
5) сведения о законных основаниях задержания по ст. 20 Процессуального кодекса;
6)сведения о личности сотрудника с идентификационным знаком [FIB | OPR | №17875 | Z.A.]. - Проверить достоверность заявления ответчика о наличии у него статуса конгрессмена на момент проведения процессуальных действий.
- Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства, незаконное ограничение свободы и нарушение права на защиту в размере 30.000$ в пользу истца.
- Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере 30.000$.
- В случае выявления судом признаков уголовного, административного или дисциплинарного правонарушения — направить материалы дела в Офис Генерального прокурора для проведения проверки и принятия мер в пределах компетенции.
- Принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.
Дата подачи искового заявления: 18.07.2026
Подпись истца или его представителя: RASULBEK667
Подпись истца или его представителя: RASULBEK667
