- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да.
Данные истца:Юридическое представительство: Да.
Имя Фамилия: Bonga Camsez
Номер паспорта (ID-card): 152466
Номер телефона: 6232388
Электронная почта: fezcopuknul
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Akio Rivierez
Номер паспорта(ID-card): 169035
Номер договора: 3
Номер телефона: 1268799
Электронная почта: dissprod
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: - [FIB | FPB | №13336 | A.R].
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: -
Место работы: SASPA
Должность: -
Идентификационный знак: [SASPA | SD | №7199 | E.B].
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Истец Bonga Camsez 20.05.25 приблезительно в 23:00, таксовал на арендной машине. Когда в какой-то момент к истцу подбегает ответчик №1 и без обьяснения причины потребовал выйти из авто, ссылаясь на то что его троебование законное. На что в ответ истец задал вопрос на основании какой статьи и кодекса он должен покинуть транспортное средство. на что сотрудник FIB - ответчик №1 дал на исполение его требований десять секунд, хотя отсчет проведен был как то неправильно. После чего вместо использвания физичиской силы почему-то решил целесообраздние и проще будет использовать спец. средства, тем самым нарушил стадии применения силы. При заержании была озвучена статья 17.3, за то что ранее якобы истец Bonga Camsez представился офицером LSSD даже как буд-то бы показал жетон. Но у нас в штате призумцию невиновности ни кто не отменял. Таким образом до прочтения миранды каждый гражданин может рассказывать о том скольких людей убил, чем незаконным занимался и кем только не является - это не есть нарушение действуещего законодательства штата. В следствии процесуальных действий ответчик №2 показывает нецензурные жесты. Из вынесеного рекомендационного характера решение от главы коллегии адвокатов было озвучина рекомендация - отпустить задержаного в связи с тем что вина не была доказана. Ведь 17.3 не отплавдалась т.к. гражданин был не под мирандой и мог говорить все что хочет, и представлятся кем он желает, а 12.8 уже появилась в следствии обыска причиной которого была стать 17.3 которая не есть верной. И не есть доказаной в данном случае. После всего ответчик №1 передал задержаного ответчику №2, который присуцтвовал во время процессуальных дейсствий и слышал рекомендацию адвоката, а так же пояснение почему должны были отпустить, на основании отсуцтвия доказательств вины задержаного решает проигнорировать все выше озвучиное и оформил арест по статьям 17.6 и 12.8 УК.
Тайм-коды по записи с камеры истца:
00:00-01:00 Требования выйти из авто и неоправданого использования спец средства. (Причем спец средство он взял в руки и нацелился уже с первых секунд.)
11:20 Прибытие адвоката, процессуальные действия.
22:42 В диалоге с адвокатом ответчик №1 нарушил 5.10 ч.4 АК. Сказав что истец его оскорблял. тем самым оклеветав истца.
24:05 Ответчик №2 стоя за спиной адвоката показывает не причилные жесты тем самым нарушает 12 статью этического кродекса.
24:30 Адвокат начинает пояснять и разбирать основания для обыска, в следствии чего и появилась 12.8. (Оснований джля обыска со слов адвоката нету. Все видно на видео.)
26:35 Адвокат снова настаивает что истец мог сказать все что угодно, потому что не был под мирандой, и слова задержаного и представление госс служащим, не есть основанием для обыска.
27:40 Адвокат выносит рекомендацию отпустить исца, на основании отсуцтвия вины задержаного.
28:40 Ответчик №2 вмешивается в процессуальные действия раздавая свои рекомендации, кому в "тюрьму" пому на свободу.
30:15 Ответчик №1со словами "На хочешь сади его сам" передает истца, в руки ответчику №2. Ответчик №2 уточняет статьи и садит как и сказал ему ответчик №1 по статьям 17.6 УК, 12.8 УК.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Пасспорт
2. Доказательства: Камера истца. (Так же прошу истребовать запись с боди камеры ответчика №1 и №2.)
3. Иные материалы: -
4. Копия паспорта представителя истца: Пассорт.
5. Копия доверенности: Договор №3 Договор №3 Договор №3
ПРОСЬБА К ОКРУЖНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1) Признать ответчика №1 виновным по стататьям 15.6 ч.1 УК, 15.1 ч.2 п.б УК 5.10 ч.4 АК.
2) Признать ответчика №2 виновным по статьям нарушение 12 ст. ЭК штата San-Andreas влечет за собой ответственность, предусмотренную Статьей 27 Этического кодекса. 15.6 УК ч.1 ч.4. А так же по статье 9.8 АК.
3) Выплатить Истцу сумму маральной компенсации в размере 100.000$.
Дата подачи искового заявления: 23.05.2025
Подпись истца или его представителя: A.R.
Подпись истца или его представителя: A.R.
