- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:Юридическое представительство: нет
Имя Фамилия: Broadford Day
Номер паспорта (ID-card): 156358
Номер телефона: 4430277
Электронная почта: klle0@sa.com
Данные ответчика:
Имя фамилия: Nista Vendetta
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года в 15:21 я совместно с напарником, сотрудником USSS Мустафой, прибыл на территорию федеральной тюрьмы, доставляя задержанное лицо сотрудника адвокатуры. Указанная территория является закрытой охраняемой территорией. Вместе с нами на территорию федеральной тюрьмы заехал сотрудник USSS и начал вербально вмешиваться в процессуальные действиями. В связи с этим я выдвинул данному лицу законное требование обосновать свое нахождение на ЗОТ. После того как от указанного лица не было получено внятного и законного объяснения, подтверждающего право нахождения на закрытой охраняемой территории, мною было принято решение о его задержании по статье 12.13 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас на основании главы 4 статьи 20 части 2 пункта "а" Процессуального кодекса. После установления личности задержанного дополнительно квалифицированы статьи 17.1 и 12.8 Уголовного кодекса. При проведении процессуальных действий я руководствовался статьей 21 Процессуального кодекса, при этом был изменен порядок процессуальных действий, а именно последовательность пунктов "г" и "ж" указанной статьи. Остальные требования статьи 21 Процессуального кодекса были выполнены в полном объеме. Права по правилам Миранды были зачитаны после вызова всех необходимых субъектов процессуальных действий. Впоследствии ведущий прокурор штата Сан-Андреас Nista Vendetta, ознакомившись с материалами видеофиксации, вынесла решение об отсутствии вины задержанного и потребовала его немедленного освобождения, ссылаясь на статью 25 часть 1 пункт "в", статью 10 часть 5 Процессуального кодекса, а также на нарушение мною статьи 21 Процессуального кодекса. Данным решением действия по задержанию были признаны незаконными. С указанной правовой оценкой я не согласен, поскольку основания для задержания имелись и были законными. Лицо находилось на закрытой охраняемой территории без надлежащего подтверждения полномочий, что образовывало состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.13 Уголовного кодекса, и давало законные основания для задержания. Нарушение статьи 21 Процессуального кодекса выразилось исключительно в изменении порядка процессуальных действий и не затрагивало законность оснований задержания, а также не влекло существенного нарушения прав задержанного. Таким образом, данное процессуальное нарушение не может являться основанием для признания самого задержания незаконным в целом.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: ID-card23 декабря 2025 года в 15:21 я совместно с напарником, сотрудником USSS Мустафой, прибыл на территорию федеральной тюрьмы, доставляя задержанное лицо сотрудника адвокатуры. Указанная территория является закрытой охраняемой территорией. Вместе с нами на территорию федеральной тюрьмы заехал сотрудник USSS и начал вербально вмешиваться в процессуальные действиями. В связи с этим я выдвинул данному лицу законное требование обосновать свое нахождение на ЗОТ. После того как от указанного лица не было получено внятного и законного объяснения, подтверждающего право нахождения на закрытой охраняемой территории, мною было принято решение о его задержании по статье 12.13 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас на основании главы 4 статьи 20 части 2 пункта "а" Процессуального кодекса. После установления личности задержанного дополнительно квалифицированы статьи 17.1 и 12.8 Уголовного кодекса. При проведении процессуальных действий я руководствовался статьей 21 Процессуального кодекса, при этом был изменен порядок процессуальных действий, а именно последовательность пунктов "г" и "ж" указанной статьи. Остальные требования статьи 21 Процессуального кодекса были выполнены в полном объеме. Права по правилам Миранды были зачитаны после вызова всех необходимых субъектов процессуальных действий. Впоследствии ведущий прокурор штата Сан-Андреас Nista Vendetta, ознакомившись с материалами видеофиксации, вынесла решение об отсутствии вины задержанного и потребовала его немедленного освобождения, ссылаясь на статью 25 часть 1 пункт "в", статью 10 часть 5 Процессуального кодекса, а также на нарушение мною статьи 21 Процессуального кодекса. Данным решением действия по задержанию были признаны незаконными. С указанной правовой оценкой я не согласен, поскольку основания для задержания имелись и были законными. Лицо находилось на закрытой охраняемой территории без надлежащего подтверждения полномочий, что образовывало состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.13 Уголовного кодекса, и давало законные основания для задержания. Нарушение статьи 21 Процессуального кодекса выразилось исключительно в изменении порядка процессуальных действий и не затрагивало законность оснований задержания, а также не влекло существенного нарушения прав задержанного. Таким образом, данное процессуальное нарушение не может являться основанием для признания самого задержания незаконным в целом.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
2. Доказательства: Запись задержания №1, Запись задержания №2, Запись решения / Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика виновным в совершении деяния, установленного в ходе расследования, и назначить наказание в соответствии с положениями Уголовного кодекса штата Сан-Андреас
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $200000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 23.12.2025
Подпись истца или его представителя: B.Day
Подпись истца или его представителя: B.Day
