Рассмотрено Исковое заявление DC-№1954

  • Автор темы Автор темы Shinrik
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
S

Shinrik

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​
Данные истца:
Имя Фамилия: Kukutsapol Bulbazarovich
Номер паспорта (ID-card): 205461
Номер телефона:
Электронная почта: shinrone

Данные ответчика: №1 (инициатор)
Имя фамилия: Cry_Harder
Место работы: FIB
Должность: D.Head ATF
Идентификационный знак: ATF 11540

Данные ответчика: №2 (якобы напарник)
Имя фамилия: Abdurahamzat_Kosyakov
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: ATF 17635

Данные ответчика: №3
Имя фамилия: Adolf_Eternalez
Место работы: ОГП
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: Удостоверение
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

1. Обстоятельства дела​

31.05.2027 мною был задержан сотрудник FIB Cry Harder], поскольку в ходе процессуальных действий возникли основания полагать, что он неправомерно отпустил неприкосновенное лицо без надлежащих оснований.

В ходе обыска/проверки документов было выявлено, что у указанного сотрудника FIB медицинская карта просрочена примерно на 4 месяца, при этом он продолжал осуществлять службу в государственной организации.

После задержания я доставил указанного сотрудника в КПЗ LSPD для проведения дальнейших процессуальных действий.

На место был вызван сотрудник Офиса Генерального прокурора. По итогам рассмотрения прокурор не признал вину задержанного сотрудника FIB, в связи с чем я освободил его на основании ст. 25 ч. 1 п. «а» Процессуального кодекса, поскольку подозрение в совершении правонарушения не подтвердилось.

После этого сотрудники FIB задержали уже меня, сославшись на ст. 20 ч. 1 п. «а» Процессуального кодекса, и квалифицировали мои действия по следующим статьям:
  • ст. 15.2 ч. 5 УК;
  • ст. 17.4 УК;
  • ст. 15.6 ч. 1 УК.
В ходе моего задержания прибыл еще один сотрудник FIB, являющийся знакомым/напарником задерживающего сотрудника, и заявил, что является субъектом задержания. При этом, насколько мне известно, он не присутствовал на месте моего задержания и не обладал собственной видеофиксацией, подтверждающей его участие в задержании с самого начала.

Также прокурор, который участвовал в принятии решения по моему увольнению и дальнейшему привлечению к ответственности, первоначально рассматривал возможность назначения уголовного штрафа, однако позднее изменил позицию и принял решение о лишении свободы, без надлежащего и понятного обоснования причин такой смены процессуального решения.

Кроме того, сотрудник FIB получил доступ к видеофиксации его собственного задержания, несмотря на то, что его ходатайство о просмотре фиксации, по моим сведениям, было отклонено прокурором. Данные обстоятельства вызывают сомнения в законности получения, использования и передачи указанной фиксации.

2. Правовая позиция​

2.1. Мое первоначальное задержание сотрудника FIB не образует автоматически состав преступления​

Я действовал как сотрудник, проводящий процессуальные действия, исходя из выявленных обстоятельств и необходимости проверки правомерности действий сотрудника FIB.

Даже если прокурор позднее не признал вину задержанного сотрудника FIB, это само по себе не означает, что мои действия автоматически являются:
  • неисполнением требования Генерального прокурора;
  • самоуправством;
  • халатностью.
После решения прокурора я исполнил требование закона и освободил задержанного на основании ст. 25 ч. 1 п. «а» ПК.

2.2. По ст. 15.2 ч. 5 УК необходимо доказать конкретное неисполнение акта или требования Генерального прокурора​

Для квалификации по ст. 15.2 ч. 5 УК ответчики должны доказать:

  • какое именно требование, приказ, распоряжение или акт Генерального прокурора либо его заместителя я не исполнил;
  • когда оно было мне доведено;
  • в чем конкретно выразилось неисполнение;
  • был ли акт законным и обязательным;
  • имелся ли умысел.
Если такого конкретного акта или требования не было, либо я исполнил решение прокурора и освободил задержанного, состав ст. 15.2 ч. 5 УК отсутствует.

2.3. По ст. 17.4 УК необходимо наличие существенного вреда​

Статья 17.4 УК требует не просто спорности действий, а причинения существенного вреда. Сам факт задержания сотрудника FIB и последующего освобождения по решению прокурора не доказывает автоматически существенный вред.

Судебное толкование указывает, что существенный вред должен реально нарушать охраняемые законом интересы, а не предполагаться формально.

2.4. По ст. 15.6 ч. 1 УК необходимо доказать крупный ущерб или существенное нарушение прав​

Халатность по ст. 15.6 ч. 1 УК не может вменяться только на основании того, что прокурор не согласился с моей оценкой ситуации. Необходимо доказать:
  • какие именно должностные обязанности я нарушил;
  • в чем выразилась недобросовестность или небрежность;
  • какой крупный ущерб причинен;
  • какие именно права и законные интересы были существенно нарушены.
Без установления этих элементов привлечение по ст. 15.6 ч. 1 УК является необоснованным.

2.5. Участие второго сотрудника FIB как «субъекта задержания» является спорным​

Второй сотрудник FIB прибыл уже в середине задержания и заявил, что является субъектом задержания. Однако ст. 23 ПК прямо указывает, что субъектом задержания не может быть напарник, не присутствовавший на месте задержания.

Если данный сотрудник не предоставил видеофиксацию, подтверждающую его участие с момента задержания, его участие в процессуальных действиях было незаконным, а полученные с его участием сведения и действия должны быть признаны недопустимыми.

2.6. Необходимо проверить законность доступа сотрудника FIB к фиксации​

По имеющимся у меня сведениям, ходатайство сотрудника FIB о просмотре видеофиксации было отклонено прокурором. Несмотря на это, он получил доступ к фиксации.

В связи с этим прошу суд проверить:
  • кто предоставил ему доступ;
  • на каком основании;
  • когда именно был предоставлен доступ;
  • было ли отдельное разрешение прокурора;
  • не была ли фиксация использована с нарушением процессуального порядка.

3. Нарушенные права и интересы​

В результате действий ответчиков были нарушены мои права и законные интересы, а именно:
  • право на законное и обоснованное задержание;
  • право на объективное рассмотрение обстоятельств дела;
  • право на недопущение привлечения к уголовной ответственности без состава преступления;
  • право на справедливое процессуальное разбирательство;
  • право на исключение из процесса лиц, не являющихся субъектами задержания;
  • право на проверку законности использования видеофиксации.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] [*Обыск Cry Harder просроченная мед карта*]
3. Иные материалы: Истребовать у ответчика

ПРОСЬБА К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.2 ч2 пункт в , 15.6 ч1 , 15.1.1 ч1 , 12.8 7.2.1 16.6 Ук СА.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 15.2 ч5 17.4 15.6 ч1 за 31.05.2026.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $150.000 в пользу истца.
4. Признать незаконным участие второго сотрудника FIB в моем задержании в качестве субъекта задержания, если им не будет предоставлена видеофиксация, подтверждающая его участие с момента задержания.
5. Признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением процессуального порядка, включая фиксации и сведения, доступ к которым был предоставлен после отклонения ходатайства.

Дата подачи искового заявления: 31.05.2026
Подпись истца или его представителя: Kukutsapol_Bulbazarovich​
 
document-9D4C11.jpeg
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху