- Автор темы
- #1
В Верховный Суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Carlo Conde
Номер паспорта (ID-card): 7141
Номер телефона: Укажу позже, для связи можно использовать почту
Электронная почта: melence.@ls.gov
Данные ответчика #1:
Имя фамилия: Gustaf Morence
Место работы: USSS
Должность: Директор USSS
Идентификационный знак: Неизвестно
Данные ответчика #2:
Имя фамилия: Carl Owen
Место работы: LSSD
Должность: Начальник отдела IID
Идентификационный знак: Неизвестно
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Carlo Conde
Номер паспорта (ID-card): 7141
Номер телефона: Укажу позже, для связи можно использовать почту
Электронная почта: melence.@ls.gov
Данные ответчика #1:
Имя фамилия: Gustaf Morence
Место работы: USSS
Должность: Директор USSS
Идентификационный знак: Неизвестно
Данные ответчика #2:
Имя фамилия: Carl Owen
Место работы: LSSD
Должность: Начальник отдела IID
Идентификационный знак: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
26 апреля 2025 года, я, как сотрудник Шерифского департамента исполнял свои прямые должностные обязанности, согласно закона о региональных правоохранительных, а именно пресекал правонарушения, а также преступления со стороны граждан на почте, которая расположена в городе. Вечером этого же дня, мною был обнаружен гражданин, которого я подозревал в совершении правонарушения, а именно сокрытие своей личности, т.е ношение маски без законных на то оснований, о чем и гласит статья 6.7 Административного кодекса. Подойдя к нему и представившись должным образом, я задал вопрос, почему он находится в маске, на что получил ответ о том, что он находится при исполнии и является сотрудником секретной службы. Прошу заметить, что гражданин находился в форме, которая явно противоречит этическому кодексу (кепка, кофта, штаны), при рассмотрении данного дела стоит учесть Главу I (Общее положение) Этического кодекса, в которой четко прописано о том, что цель данного кодекса является формирование облика государственного служащего на момент исполнения своих служебных обязанностей. Я принял решение задержать данного гражданина по статья 17.6 Уголовного кодекса, так как ранее человек отказался мне предоставить свои документы для составления административного протокола о нарушении статьи административного кодекса, для дальнейшего разбора ситуации и вызова начальства, прокурора в камеру предварительного заключения, по пути в учреждение гражданин неоднократно указывал о том, что он находится при исполнии и показывал свой жетон, но исходя из этического кодекса - он этого делать просто не мог. Также прошу суд учесть то, что сотрудник секретной службы в ходе задержания указал на то, что приехал на почту чтобы сменить свою одежду, так как знал о том, что его внешний вид не соответствует этическому кодексу, следовательно и никакие свои должностные обязанности согласно закону не исполнял. По приезду, я действовал согласно процессуальному кодексу, а именно перешёл к реалиции прав гражданина, а также вызова всех необходимых лиц в камеру предварительного заключения. Прокурор вызов не принял, однако приехал начальник задержанного, а именно Директор Секретной службы, согласно процессуальному кодексу, если по истечению 10 минут прокурор не отвечает на вызов, то решение о дальнейшем привлечении сотрудника к ответственности выносит начальство. После разбора, а также выслушивания всех сторон, директор секретной службы, даже не ознакомившись с моим видеоматериалом выносит свое решение о том, что задержанный не виновен, и его следует отпустить. Решение я выполняю, и перестаю ограничивать права на свободу гражданина. Однако, директор секретной службы решает меня задержать по подозрению в совершении преступлениях, предусмотренного статьей 16.5 Уголовного кодекса. В данной статье присутствует фраза "заведомо незаконное", заведомость, простыми словами это сознательность, то есть я знаю что иду на незаконное задержание и продолжаю это делать, однако это не так. Я задержал человека по подозрению и привез его в камеру предварительного заключения для проведения расследования и дальнейших действий, для установки, действительно ли человек был при исполнении или нет. Со стороны директора секретной службы, доказать мой умысел или заведомость (хотя такого у меня не было) незаконности задержания, без просмотра элементарно видеоматериала - невозможно. После вызова начальства и прокурора, приехало только мое начальство, которое и вынесло решение о том, что я виновен в совершении преступления, которое предусмотренно статьей 16.5 Уголовного кодекса. Однако, мой начальник даже не провел мне допрос, для установления заведомости незаконного задержания и не предпринял мер, по установки законности, заведомости в задержании. Тем самым исполнил свои обязанности в задержании халатно, что привело к потере моей должности, зарплат, премий, поощрений, а также мои права на свободы были существенно нарушены. Директор USSS же, исполнил свои обязанности также халатно, не посмотрев видеоматериал с моей стороны, а также вынес решение, не разобравшись полностью в ситуации, превысил свои полномочия, задержав меня, при этом не имея на это оснований, которые указаны в Главе III, статьи 8 Процессуального кодекса, а также злоупотребил своим служебным положением, своими возможностями и правами в задержании, не разобравшись в ситуации и признал задержанного невиновного. Прошу Верховный суд не брать во внимание при рассмотрение данного делать статью 1.2; часть 1, статьи 5.1 подпункта а) Уголовного кодекса. В связи с тем, что мои права были существенного нарушены, а именно мое право на свободу. Также необходимо учесть то, что из-за халатного отношения моего непосредственного начальника я лишился права занимать должность в престижной государственной структуре. Считаю необходимым, что целесообразным будет применить наказание, в виде увольнения; запретом на работу; лишением свободы для обоих ответчиков о чем и указано в части 1, статьи 5.1 подпунктов б); в); г) Уголовного кодекса. Прошу суд учесть факт отягчающих обстоятельств, которые по моему мнению присутствуют в данном деле. Да будет последнее слово за Верховным судом штата!
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Ксерокопия
2. Доказательства: Запись задержания сотрудника USSS от моего лица: Гиперссылка / Истребовать у ответчика/ов запись о моем задержании
3. Иные материалы: отсутствуют
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика Gustaf Morence виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.5, 15.1, 15.2 Уголовного кодекса. Лишить ответчика государственных наград, которыми он был награждён, установить запрет на работу в государственных структурах. На момент расследования дела отстранить от исполнения своих служебных обязанностей. Запросить видеозапись с нагрудной бодикамеры сотрудника в момент моего задержания.
2. Признать ответчика Carl Owen виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.5 Уголовного кодекса. Запросить видеозапись с нагрудной бодикамеры сотрудника в момент вынесения решения о моей виновности.
3. Аннулировать запись о судимости по статьям 16.5 Уголовного кодекса за 26 апреля 2025 года.
4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства, потерянную заработную плату, премий, поощрений и моральный вред в размере $100.000 в пользу истца.
5. Восстановить в должности седьмого порядкового ранга в отделе SPD Шерифского департамента.
6. Верховный суд штата также прошу вынести судебный прецедент по данному делу, о толковании статьи 16.5 Уголовного кодекса, разъяснения фраз заведомость, незаконное задержание, а также указать правоприменения данной статьи, во избежание неприятных ситуаций.
7. Верховный суд штата также прошу вынести судебный прецедент по данному делу, о невозможности исполнения своих прямых служебных обязанностей для сотрудников секретной службы в форме, которая противоречит Этическому кодексу, а при окончании рабочего дня необходимо сдавать жетон и не использовать его.
26 апреля 2025 года, я, как сотрудник Шерифского департамента исполнял свои прямые должностные обязанности, согласно закона о региональных правоохранительных, а именно пресекал правонарушения, а также преступления со стороны граждан на почте, которая расположена в городе. Вечером этого же дня, мною был обнаружен гражданин, которого я подозревал в совершении правонарушения, а именно сокрытие своей личности, т.е ношение маски без законных на то оснований, о чем и гласит статья 6.7 Административного кодекса. Подойдя к нему и представившись должным образом, я задал вопрос, почему он находится в маске, на что получил ответ о том, что он находится при исполнии и является сотрудником секретной службы. Прошу заметить, что гражданин находился в форме, которая явно противоречит этическому кодексу (кепка, кофта, штаны), при рассмотрении данного дела стоит учесть Главу I (Общее положение) Этического кодекса, в которой четко прописано о том, что цель данного кодекса является формирование облика государственного служащего на момент исполнения своих служебных обязанностей. Я принял решение задержать данного гражданина по статья 17.6 Уголовного кодекса, так как ранее человек отказался мне предоставить свои документы для составления административного протокола о нарушении статьи административного кодекса, для дальнейшего разбора ситуации и вызова начальства, прокурора в камеру предварительного заключения, по пути в учреждение гражданин неоднократно указывал о том, что он находится при исполнии и показывал свой жетон, но исходя из этического кодекса - он этого делать просто не мог. Также прошу суд учесть то, что сотрудник секретной службы в ходе задержания указал на то, что приехал на почту чтобы сменить свою одежду, так как знал о том, что его внешний вид не соответствует этическому кодексу, следовательно и никакие свои должностные обязанности согласно закону не исполнял. По приезду, я действовал согласно процессуальному кодексу, а именно перешёл к реалиции прав гражданина, а также вызова всех необходимых лиц в камеру предварительного заключения. Прокурор вызов не принял, однако приехал начальник задержанного, а именно Директор Секретной службы, согласно процессуальному кодексу, если по истечению 10 минут прокурор не отвечает на вызов, то решение о дальнейшем привлечении сотрудника к ответственности выносит начальство. После разбора, а также выслушивания всех сторон, директор секретной службы, даже не ознакомившись с моим видеоматериалом выносит свое решение о том, что задержанный не виновен, и его следует отпустить. Решение я выполняю, и перестаю ограничивать права на свободу гражданина. Однако, директор секретной службы решает меня задержать по подозрению в совершении преступлениях, предусмотренного статьей 16.5 Уголовного кодекса. В данной статье присутствует фраза "заведомо незаконное", заведомость, простыми словами это сознательность, то есть я знаю что иду на незаконное задержание и продолжаю это делать, однако это не так. Я задержал человека по подозрению и привез его в камеру предварительного заключения для проведения расследования и дальнейших действий, для установки, действительно ли человек был при исполнении или нет. Со стороны директора секретной службы, доказать мой умысел или заведомость (хотя такого у меня не было) незаконности задержания, без просмотра элементарно видеоматериала - невозможно. После вызова начальства и прокурора, приехало только мое начальство, которое и вынесло решение о том, что я виновен в совершении преступления, которое предусмотренно статьей 16.5 Уголовного кодекса. Однако, мой начальник даже не провел мне допрос, для установления заведомости незаконного задержания и не предпринял мер, по установки законности, заведомости в задержании. Тем самым исполнил свои обязанности в задержании халатно, что привело к потере моей должности, зарплат, премий, поощрений, а также мои права на свободы были существенно нарушены. Директор USSS же, исполнил свои обязанности также халатно, не посмотрев видеоматериал с моей стороны, а также вынес решение, не разобравшись полностью в ситуации, превысил свои полномочия, задержав меня, при этом не имея на это оснований, которые указаны в Главе III, статьи 8 Процессуального кодекса, а также злоупотребил своим служебным положением, своими возможностями и правами в задержании, не разобравшись в ситуации и признал задержанного невиновного. Прошу Верховный суд не брать во внимание при рассмотрение данного делать статью 1.2; часть 1, статьи 5.1 подпункта а) Уголовного кодекса. В связи с тем, что мои права были существенного нарушены, а именно мое право на свободу. Также необходимо учесть то, что из-за халатного отношения моего непосредственного начальника я лишился права занимать должность в престижной государственной структуре. Считаю необходимым, что целесообразным будет применить наказание, в виде увольнения; запретом на работу; лишением свободы для обоих ответчиков о чем и указано в части 1, статьи 5.1 подпунктов б); в); г) Уголовного кодекса. Прошу суд учесть факт отягчающих обстоятельств, которые по моему мнению присутствуют в данном деле. Да будет последнее слово за Верховным судом штата!
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Ксерокопия
2. Доказательства: Запись задержания сотрудника USSS от моего лица: Гиперссылка / Истребовать у ответчика/ов запись о моем задержании
3. Иные материалы: отсутствуют
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика Gustaf Morence виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.5, 15.1, 15.2 Уголовного кодекса. Лишить ответчика государственных наград, которыми он был награждён, установить запрет на работу в государственных структурах. На момент расследования дела отстранить от исполнения своих служебных обязанностей. Запросить видеозапись с нагрудной бодикамеры сотрудника в момент моего задержания.
2. Признать ответчика Carl Owen виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.5 Уголовного кодекса. Запросить видеозапись с нагрудной бодикамеры сотрудника в момент вынесения решения о моей виновности.
3. Аннулировать запись о судимости по статьям 16.5 Уголовного кодекса за 26 апреля 2025 года.
4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства, потерянную заработную плату, премий, поощрений и моральный вред в размере $100.000 в пользу истца.
5. Восстановить в должности седьмого порядкового ранга в отделе SPD Шерифского департамента.
6. Верховный суд штата также прошу вынести судебный прецедент по данному делу, о толковании статьи 16.5 Уголовного кодекса, разъяснения фраз заведомость, незаконное задержание, а также указать правоприменения данной статьи, во избежание неприятных ситуаций.
7. Верховный суд штата также прошу вынести судебный прецедент по данному делу, о невозможности исполнения своих прямых служебных обязанностей для сотрудников секретной службы в форме, которая противоречит Этическому кодексу, а при окончании рабочего дня необходимо сдавать жетон и не использовать его.
Дата подачи искового заявления: 27 апреля 2025 года
Подпись истца: C.CONDE
Подпись истца: C.CONDE
