- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:Юридическое представительство: нет
Имя Фамилия: Akio Rivierez
Номер паспорта (ID-card): 169035
Номер телефона: 1268799
Электронная почта: [Discord] dissprod
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Iny Errorenc
Место работы: LSPD
Должность: [PA] Рекрут-офицер.
Идентификационный знак: Удостоверение сотрудника - Iny Errorenc [PA] Рекрут-офицер.
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 3
Имя фамилия: Santy Skyez
Место работы: GOV
Должность: - Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
10 мая 2025 года приблизительно в 15:40 по местному времени мною, как адвокатом, был получен вызов от сотрудника LSPD для задержанного, в Федеральную тюрьму. По прибытии в указанное учреждение была проведена конфиденциальная беседа с доверителем, по итогам которой, в соответствии с пунктом 3 части 3.1 закона об адвокатской деятельности, мною был инициирован запрос на предоставление видеоматериала с нагрудной камеры сотрудника правоохранительных органов — Iny Errorenc, находящегося в должности рекрут-офицера.Доступ к указанной видеозаписи предоставлен не был, в связи с отсутствием таковой (со слов самого инициатора). Согласно нормам действующего законодательства, в частности, в рамках презумпции невиновности и обязанности правоохранительных органов документировать задержание средствами видеофиксации, отсутствие записи лишает действия сотрудника процессуальной законности, а задержание — правового основания. Следовательно, Iny Errorenc обязан был освободить задержанного немедленно по причине отсутствия состава правонарушения. Несмотря на это, сотрудник отказался выполнить данную обязанность и в дерзкой форме заявил о намерении инициировать судебное разбирательство, чем нарушил нормы профессиональной этики и дискредитировал звание защитника закона.Кроме того, Iny Errorenc, не обладая должными полномочиями для самостоятельного оформления задержания, передал процессуальные действия другому сотруднику правоохранительных органов — своему напарнику, сотруднику LSPD в маске, который, в свою очередь, оформил бланк ареста по статье 12.8, не затребовав записи с нагрудной боди-камеры, хотя по закону был обязан это сделать. Подобные действия квалифицируются как халатность и пособничество в преступлении.Все указанные действия происходили в присутствии прокурора Santy Skyez, который, несмотря на явное нарушение закона, не принял никаких мер для его пресечения и не инициировал процессуальных действий, что расценивается как пособничество и халатность.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
2. Доказательства: Видео с боди камеры адвоката 1 Видео с боди камеры Адвоката 2.
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 ч1, 16.6, 16.11 УК.
- Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 ч1, 16.6 (соучастие) УК.
- Признать ответчика №3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 ч1, 16.6 (соучастие) УК.
Дата подачи искового заявления: 11.05.2025.
Подпись истца или его представителя: A.R.
Подпись истца или его представителя: A.R.
