Рассмотрено Исковое заявление №1737

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
D

David_Lincoln

Новичок
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: David Lincoln
Номер паспорта (ID-card): 222008
Номер телефона:5956506
Электронная почта : jnemurez@sa.com

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | №080 ].

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Plugg Swagovskiy
Место работы: GOV
Должность: Государственный адвокат
Идентификационный знак: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

19.07.2025 я будучи сотрудником LSPD исполнял свои служебные обязанности обыскивая граждан штата на почте на наличие нелегальных предметов.
После обыска гражданина я замечаю среди толпы граждан человека который похож на розыскиваемого человека которого я видел по ориентировке в служебном планшете. Слегка разволновавшись я дал некорректное требование оставаться гражданину на месте. Продолжая передвижение в противоположную от меня сторону гражданин негласно отказался подчиняться требованию. Не имея возможность применить физическую силу по отношению к гражданину я использовал спец. средство такое как тайзер. После произвел все процессуальные действия по отношению к гражданину и привез его в федеральную тюрьму, где реализовал конституционное право гражданина на адвоката. По приезду адвоката тот начал оказывать юридическую помощь. При просмотре видео фиксации адвокат заметил нарушение с моей стороны, а именно мое некорректное требование и, без рекомендации сразу вызвал прокурора что является явным нарушением процессуального кодекса. По приезду прокурора он вынес правовую оценку, а точнее признать мое задержание не законным и отпустить задержанного. После чего я отпустил задержанного и покинул территорию федеральной тюрьмы. Где то через час после этой ситуации я так же исполнял свои служебные обязанности патрулировал в больнице Los Santos как тут мне начинают названивать 2-3 человека одновременно. Я беру трубку и спрашиваю кто он и что он хочет он представляется сотрудником LSPD и говорит что меня вызывают важные люди в холл LSPD для того что бы выписать мне благодарность за мою работу, я игнорирую это и продолжаю работать. Все это время мне названивали люди и отвлекали меня от работы, я решил опять взять трубку и мне говорят так и так это подстава, тебя хотят задержать. Я сразу же взял такси и поехал в холл где обнаружил прокурора, адвоката которые вели то дело. Я дальше работал и был около парковки LSPD где встречаю адвоката и он говорит щас прокурор подойдет, жди. Ну постояли подождали как тут подьезжает прокурор и дает мне законное требование оставаться на месте и предьявить ему паспорт и удостоверение, я выполняю его требование как тут подходит сотрудник LSPD он же ответчик №1 и задерживает меня после чего озвучивают статьи по которым был задержан такие как : 15.6, 15.7.1. После чего меня привезли в федеральную тюрьму где адвокат выносит решение рекомендательного характера продолжить все процессуальные действия в мою сторону. После этого прокурор выносит решение признать меня виновным в таких статьях как 15.7.1 15.6. После решения прокурора меня увольняют по причине "Разорвание трудового договора" и садят меня в федеральную тюрьму. Так же сотрудник инициатор моего задержание, а он же ответчик №1 пошел вопреки решению прокурора и дописал мне лишнюю статью 12.8 УАК
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] / Истребовать у ответчикиков
3. Иные материалы: -

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.1. УАК.
Признать ответчика №2 виновным по статьям 15.1.1 УАК.
Аннулировать запись о судимости по статьям 15.7.1, 15.6, 12.8 УАК за 19.07.2025.
Восстановить меня в должности капрал в отдел CPD LSPD.
Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $100.000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления:20.07.2025
Подпись истца или его представителя: D. L.​
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения​
21 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.

При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление №1737 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

3. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Федеральный судья
Jackass Blair
podpis1.png
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, прошу меня приобщить к иску как защитник интересов человека Aleksey Claymore, фигурирующего в деле как "подозреваемый" | "допрашиваемый" ответчик.
"Договор"

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 23.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, прошу меня приобщить к иску как защитник интересов человека Forest Dementez, фигурирующего в деле как ответчик №1.
"Договор"

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 24.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайств​
24 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайствами направленными от гражданина Saul Goodmann,​

УСТАНОВИЛ:​

Ходатайства поданы с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд находит их неосновательным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

1. Запись в реестре договоров об оказании юридических услуг, заключенного между Государственной коллегией адвокатов и гражданином Aleksey Claymore, выступающим в качестве доверителя, а также гражданином Saul Goodmann, указанным как его представитель, была отредактирована после ее первоначального внесения. Учитывая факт внесения изменений после регистрации, данная запись не может считаться достоверной, а сам договор — действительным.

2. Запись в том же реестре договоров об оказании юридических услуг, заключенного между гражданином Forest Dementez и государственным адвокатом Saul Goodmann, содержит электронную копию договора, однако доступ к ее прочтению адвокатом предоставлен не был. (( доступ закрыт к документу ))

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В удовлетворении ходатайств гражданина Saul Goodmann – отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас
Antonio Saint
1753366149772.png
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, прошу меня приобщить к иску как защитник интересов человека Aleksey Claymore, фигурирующего в деле как "подозреваемый" | "допрашиваемый" ответчик.
"Договор"

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 24.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, прошу меня приобщить к иску как защитник интересов человека Forest Dementez, фигурирующего в деле как ответчик №1.
"Договор"

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 24.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Aleksey Claymore
Номер паспорта (ID-card): 197763
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 8506207
Электронная почта: shidolenergy@sa.com

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, ходатайствую вам об желание ознакомления с материалами дела.

С уважением Aleksey Claymore

Дата подачи ходатайства: 25.07.2025
Подпись заявителя: AC.​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайств​
25 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайствами направленными от гражданина Saul Goodmann,​

УСТАНОВИЛ:​
Ходатайства поданы с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, при этом суд находит их основательными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Ходатайства гражданина Saul Goodmann - удовлетворить.

2. Допустить государственного адвоката Saul Goodmann к участию по данному исковому заявлению в качестве представителя интересов гражданина Aleksey Claymore и гражданина Forest Dementez.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Федеральный судья
Kelly Blair
bIKoTXL.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​
25 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайством направленным от гражданина Aleksey Claymore,​

УСТАНОВИЛ:​
Ходатайство подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, при этом суд находит его основательным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Ходатайство гражданина Aleksey Claymore - удовлетворить.

2. Передать гражданину Aleksey Claymore копии материалов проведенного прокуратурой расследования, а также материалов, приложенных заявителем в исковом заявлении.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Федеральный судья
Kelly Blair
bIKoTXL.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​
25 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 27.07.2025 в 21 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.

2. Обязать Секретную службу уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

3. Предложить сторонам предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства и иные материалы по делу.

4. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.​

Федеральный судья
Kelly Blair
bIKoTXL.png
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, ходатайствую о просьбе ознакомления с материалами дела для выстраивания качественной защиты интересов своих клиентов.

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 27.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​
27 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайством направленным от гражданина Saul Goodmann,​

УСТАНОВИЛ:​
Ходатайство подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, при этом суд находит его основательным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Ходатайство гражданина Saul Goodmann - удовлетворить.

2. Передать гражданину Saul Goodmann копии материалов проведенного прокуратурой расследования, а также материалов, приложенных заявителем в исковом заявлении.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Федеральный судья
Kelly Blair
bIKoTXL.png
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Saul Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 55232
Копия паспорта заявителя: [*Гиперссылка*]
Номер телефона: 7851170
Электронная почта: soo_goodman

ХОДАТАЙСТВО​
Ваша честь, ходатайствую о признании обоих допросов не законным по следующим мною изложенным фактам:
Проведение процедуры допроса гражданина США Aleksey Claymore:
Выявленные нарушения Процессуального Кодекса Гл. X. :
1. Нарушение ПК Гл. X. ст. 4. ч. 4.1. :
  1. 36:11-36:22 это наводящий вопрос. В формулировке "было ли проведено расследование" уже содержится предположение о том, что расследование было начато. Наводящий вопрос — это вопрос, который содержит в себе скрытое или явное указание на желаемый ответ.

    2. 37:50 вопрос "Почему вы неоднократно бездействовали?" является наводящим. Он предполагает, что бездействие имело место и содержит утверждение о его повторении, что может повлиять на ответ собеседника.

    3. 37:59 за этим следует еще один вопрос: "А так же как вы можете объяснить все инциденты своего бездействия" является наводящим. Он предполагает что бездействие реально было, и подначивает допрашиваемого фактически признать что он проявил "бездействие".

    4. 42:20 вопрос "почему вы позволяете себе нарушать нормы действующего кодекса этики для гос. служащих" является наводящим. Он предполагает что нарушение со стороны моего клиента уже установлено, этим вопросом он пытаются заставить моего клиента негласно согласиться с их подозрениями.

    2. Нарушение ПК Гл. X. ст. 1. ч. 3.:
    39:52 явный акт давления на моего клиента который выражается в реплике: "Сэр Алексей, мы услышим от вас ответ?" эта реплика последовала с целью явного эмоционального давления.
    Проведение процедуры допроса гражданина США Forest Demente
    1. Нарушение ПК Гл. X. ст. 4. ч. 4.1. :

    1. 12:50: «Что это за видеофиксация, имеется ли она у вас, и от кого вы получили её?» можно считать наводящим, потому что: «от кого вы получили» — уже говорит о том, что она получена от третьего лица.
    «имеется ли она у вас» — подразумевает, что она может быть у моего клиента. Подразумевается факт, который ещё не подтверждён: наличие и получение видеофиксации.

    2.     13:46: последовало два вопроса от ведущего прокурора:
    1. От кого вы получили видео фиксацию?"- это наводящий вопрос. Он фактически он внушает, что факт получения уже имел место, и спрашивает только об источнике.,
    2. Во вторых имеется ли у вас эта видео фиксация? - это наводящий вопрос. Он уже предполагает наличие видеозаписи и может склонить отвечающего к подтверждению её наличия, даже если на самом деле записи нет или она не полная.

      14:41- следует вопрос «Можете мне описать, что было на этой видеофиксации, помните ли вы содержание этой видеофиксации?» —он наводящий, и вот почему: Слова «этой видеофиксации» указывают на то, что она уже есть и известна обеим сторонам. При это наличие этой видео фиксации еще не установлено, ввиду этого вопрос можно считать наводящим.

      18:20: последовал вопрос «В какой момент процессуальных действий задержанному гражданину были зачитаны его конституционные права?» его также можно считать наводящим, потому что он: Предполагает наличие факта. Он предполагает, что права были зачитаны, и предлагает лишь уточнить время этого действия. Таким образом, он навязывает факт, который ещё может быть не установлен. Этот вопрос:
      1. Утверждает, что права были зачитаны.
      1. Не позволяет дать допрашиваемому более свободный ответ.
        1. Заставляет клиента не в зависимости от ответа подтвердить факт зачитывания конституционных прав.


          5. 25:25-26:06: Следует огромный вопрос:

          Сэр Форест, исходя из видео фиксации предоставленной истцом, вы 19 июля 2025 года, произвели арест гражданина в следственный изолятор федеральной тюрьмы Болингброук, однако в бланк оформления вы вписали следующие статьи: статья 15.7.1, 16.6, 12.8. Однако ранее прокурор Алексей Клеймор признал вину задержанного исключительно в статьях 15.7.1, 15.6. Сэр Форест Дементе, скажите пожалуйста как вы могли бы это объяснить?

          Этот вопрос является наводящим, и оказывает значительное эмоциональное давление на моего клиента, и вот почему:
          1. Заведомо формулирует позицию обвинения, после чего просит объяснения, тем самым подталкивая отвечающего к защите или оправданию. (Такой вопрос формулируется не для выяснения обстоятельств, а чтобы подчеркнуть несоответствие и заставить отвечающего оправдываться.),
          2. "...скажите, пожалуйста, как вы могли бы это объяснить?" — звучит как вызов, особенно в контексте уже приведённых несоответствий.,
          3. точные даты, статьи, имена усиливает психологическое давление на отвечающего, создавая ситуацию, где он будто уже сделал ошибку и должен её "разруливать".,
        2. Хотя нет прямых оскорблений или грубости, тон вопроса можно расценить как подкол или подрыв авторитета. Ввиду этого вопрос в каком-то плане можно квалифицировать под нарушение, ПК Гл. X. ст. 4. ч. 4.1.

          33:35 вопрос «Почему вы неоднократно бездействовали в отношении гражданина Plugg Swagovskiy?» является наводящим, и вот почему:
          Предполагает факт, который ещё не доказан — что имело место многократное бездействие.
          Формулировка «почему вы...» заставляет отвечающего оправдываться, исходя из уже утверждённого нарушения. Это не выяснение, а обвинение, завуалированное под вопрос.

          Нарушение ПК Гл. X. ст.1 ч. 3. и ч.1. :

          17:28
          17:40
          18:35
          18:42
          19:07
          20:30
          20:54
          22:15
          22:49
          24:26
          24:50
          25:01
          29:42-30:20
          Заключение:


          26:20: Мой клиент начинает оправдываться и путаться в показаниях ввиду вышеизложенного огромного психологического давления со стороны прокуроров ведущих его допрос, и я не имею ввиду только прошлый вопрос. Если совместить все вышеизложенные факты то можно понять что мой клиент был в растерянности ввиду большого количества психологического давления в совокупности всех адресованных ему вопросов. Я считаю что вся информация полученная от него дальше это недопустимые доказательства ввиду всех прикрепленных мною доказательств. (изменено)



          На основании вышеизложенного прошу признать допрос незаконным, а доказательства полученные с нарушением Процессуального Кодекса Гл. X. признать не допустимыми

С уважением старший адвокат Saul Goodmann

Дата подачи ходатайства: 27.07.2025
Подпись заявителя: ItsAllGoodMan
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху