Рассмотрено Исковое заявление №226

[Efa1ny]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Pasha Moreno
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 77602
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: штат Сан-Андреас
- НАИМЕНОВАНИЕ ОБЖАЛУЕМОГО АКТА: Закон о политических партиях штата Сан-Андреас

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Настоящее исковое заявление направлено в Верховный суд штата Сан-Андреас в рамках конституционного судопроизводства против главы 5 закона о политических партиях штата Сан-Андреас.

Статьей 14 устанавливается, что государственный контроль за деятельностью политических партий осуществляет Офис Генерального прокурора за соблюдением политической партией Конституции, настоящего Закона, иных законов и нормативных правовых актов штата Сан-Андреас.

Статьями 15 ч.3, 16 ч.1 ч.3, 17 ч.3, 18 ч.2, 19 п. д Офис Губернатора наделен полномочиями приостанавливать деятельность партии; подавать обращения Верховный суд штата Сан-Андреас, с целью запретить (ликвидировать) политическую партию или приостановить ее деятельность. При этом Офис Губернатора (далее - ОГ) не устанавливается статьей 14 как орган государственного контроля за политическими партиями, а равно полномочия, описанные выше, не могут применятся ОГ. Губернатор - это политическое лицо, избираемое гражданами, и он выступает как от партии, так и от самовыдвижение, но при этом представляет определенный политический курс. От сюда следует, что Губернатор, а равно и Вице-Губернатор не могут выступать лицами, осуществляющими контроль за деятельностью политических партий, так как создается реальный риск заинтересованности в уничтожении своих политических конкурентов за счет указанных полномочий.

Я подмечаю, что органом государственного контроля за деятельностью политических партий осуществляет Офис Генерального прокурора (далее - ОГП). Что в соответствии с Конституцией не входит в ее сферу регулирования. Также прокуратура не может быть гарантом объективного регулирования деятельности партий, в связи с отсутствием запрета для сотрудников ОГП на нахождение в политических партиях. Это значит, что сотрудники ОГП могут находится в любой политической партии, в зависимости от своих идеологических убеждений, а значит в связи с этим не может быть объективным лицом при осуществлении контроля, так как создается риск формирования заинтересованности сотрудника ОГП в уничтожении представителей других идеологических групп населения. Закон не предусматривает соответствующих рычагов влияния, следовательно ОГП не гарантирует беспристрастную регистрацию, проверку политических партий.

Следовательно, ОГП и ОГ не могут быть гарантами здоровой конкуренции партий, а также честными органами контроля за деятельностью политических партий. Помимо этого - эти органы являются представителями исполнительной ветви власти, что ломает принцип сдержек и противовесов, так как государство напрямую может влиять на политическую обстановку в штате.

Исходя из изложенного, я, истец, считаю что указанный закон нарушает мои конституционные права на идеологические, политические и конфессиональное многообразие (ст. 8 р.1 Конституции штата Сан-Андреас), а также нарушается статья 7 раздела 1 Конституции штата Сан-Андреас.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Отменить главу 5 закона о политических партиях штата Сан-Андреас
2. Отправить указанный закон на глубокую переработку в Конгресс штата Сан-Андреас
​

13 июня 2026 года​

 

[Simon Sebaleti]

Дело №01-226/2026 №01-226​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ш. Сан-Андреас, г. Лос-Сантос 15 июня 2026 года ​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Simon Bellarosa, верховного судьи Alto Fillmore, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления №226 от Pasha Moreno о неконституционности главы 5 закона о политических партиях, установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом штата Сан-Андреас,​ О П Р Е Д Е Л И Л:​ Принять исковое заявление №226 от Pasha Moreno к производству Верховного Суда штата Сан-Андреас. Настоящее определение вступает в силу с момента его непосредственной публикации.​ Верховный судья штата Сан-Андреас: Alto Fillmore Председатель Верховного Суда штата Сан-Андреас Simon Bellarosa ​

 

[Ano Malia]

Дело №01-226/2026 №02-226​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ именем Соединенных Штатов Америки ш. Сан-Андреас, г. Лос-Сантос 16 июня 2026 года​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Simon Bellarosa, Верховного судьи Alto Fillmore, рассмотрев материалы по исковому заявлению №226 от Pasha Moreno о неконституционности главы 5 закона о политических партиях, ​ У С Т А Н О В И Л: ​ Заявитель обратился в Верховный Суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением, в котором просит отменить главу 5 Закона «О политических партиях» (статьи 14–19) и направить закон на переработку в Конгресс штата Сан-Андреас. По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают статью 8 раздела 1 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую идеологическое, политическое и конфессиональное многообразие, а также статью 7 раздела 1 Конституции, закрепляющую принцип разделения властей. В обоснование иска заявитель ссылается на то, что статьёй 14 Закона государственный контроль за деятельностью политических партий возложен на Офис Генерального прокурора, который не может быть объективным контролёром, поскольку в законе отсутствует запрет для сотрудников прокуратуры состоять в политических партиях, офис Губернатора, будучи органом исполнительной власти, возглавляемым избираемым политическим лицом, наделён полномочиями обращаться в суд с представлением о запрете (ликвидации) или приостановлении деятельности партии, что создаёт риск использования этих полномочий для устранения политических конкурентов, сосредоточение контрольных функций у органов исполнительной власти подрывает систему сдержек и противовесов, позволяя государству прямо влиять на политическую обстановку в штате, заявитель полагает, что вследствие этого глава 5 Закона не соответствует Конституции и подлежит отмене, изучив пояснения заявителя, исследовав оспариваемые нормы в системной связи с иными положениями законодательства штата Сан-Андреас, Верховный Суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 25.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас (далее — СК СА) конституционное судопроизводство является особой формой судебного процесса, направленной на защиту Конституции, разрешение споров о соответствии нормативных правовых актов Конституции. Согласно статье 25.2 СК СА Верховный Суд проверяет конституционность законов и их отдельных положений. При этом суд исходит из презумпции конституционности действующего закона, которая может быть опровергнута только ясными и убедительными доказательствами его несоответствия конституционным нормам. Обязанность доказывания такого несоответствия возлагается на заявителя, в соответствии со статьей 11.7 СК СА. Статья 8 раздела 1 Конституции штата Сан-Андреас провозглашает идеологическое, политическое и конфессиональное многообразие. Вместе с тем это право не является абсолютным и может быть ограничено законом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Статья 7 раздела 1 Конституции устанавливает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает их самостоятельность и взаимное уравновешивание. При этом Конституция не исключает взаимодействия ветвей власти в формах, установленных законом. Раздел 6 Конституции закрепляет, что правосудие осуществляется только судом, а требования и распоряжения судов обязательны для всех. Следовательно, окончательное решение о приостановлении или ликвидации политической партии как мере, затрагивающей конституционное право на объединение, отнесено исключительно к судебной компетенции. Раздел 7 Конституции возлагает на прокуратуру штата надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, а также уголовное преследование. Генеральный прокурор и его офис уполномочены требовать от любых органов и должностных лиц информацию и доказательства, необходимые для осуществления надзора. Статья 14 Закона «О политических партиях» возлагает государственный контроль за соблюдением партиями законодательства на Офис Генерального прокурора. Такое регулирование согласуется с конституционным предназначением прокуратуры как надзорного органа, призванного обеспечивать единообразное применение законов. Довод заявителя о возможной необъективности контроля ввиду отсутствия прямого запрета на членство прокурорских работников в политических партиях носит умозрительный характер. Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за превышение и злоупотребление должностными полномочиями, что является достаточной гарантией от необъективности. Кроме того, все меры воздействия, предусмотренные главой 5 Закона «О политических партиях», применяются только судом, что исключает принятие произвольных решений. Статьи 15, 16, 17, 18, 19 главы 5 Закона детально регламентируют основания и процедуру применения к политическим партиям мер государственного реагирования. В частности, статьёй 15 предусмотрено, что приостановление деятельности партии возможно только по решению Верховного Суда на основании представления Генерального прокурора или Офиса Губернатора, статьёй 16 установлено, что ликвидация партии производится в судебном порядке по представлению указанных лиц, статья 18 наделяет Федеральную Избирательную Комиссию ограниченным правом приостанавливать деятельность партий в особых случаях на определённый срок, но эта норма не исключает последующего судебного контроля. Таким образом, Офис Губернатора и Офис Генерального прокурора выступают лишь инициаторами судебной процедуры, не обладая правом самостоятельно прекращать или приостанавливать деятельность политических партий. Окончательное решение всегда остаётся за независимым судом. Участие Губернатора (или его офиса) в инициировании судебного разбирательства о ликвидации или приостановлении деятельности партии не может рассматриваться как нарушение принципа разделения властей или политического многообразия. Губернатор, возглавляя исполнительную власть, вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов, как и Офис Генерального прокурора. Сама по себе возможность подачи представления не создаёт риска подавления политических конкурентов, поскольку суд обязан проверить обоснованность такого представления, оценить представленные доказательства и вынести мотивированное решение. Доводы заявителя о потенциальной политической заинтересованности Губернатора носят предположительный характер и не могут служить основанием для признания закона неконституционным. Глава 5 Закона «О политических партиях» не устанавливает каких-либо препятствий для создания и деятельности партий по мотивам идеологических убеждений, если они не противоречат Конституции и закону. Она лишь закрепляет правовой механизм контроля за соблюдением партиями действующего законодательства, что является необходимым элементом правового государства и не может расцениваться как ограничение политического многообразия. Напротив, такой контроль направлен на обеспечение равных правовых условий для всех участников политического процесса, предотвращение злоупотреблений и защиту демократических институтов. Принцип разделения властей также не нарушен, поскольку контрольные полномочия распределены между субъектами, каждый из которых действует в пределах своей компетенции: прокуратура осуществляет надзор, исполнительная власть в лице Офиса Губернатора вправе инициировать судебную проверку, а судебная власть принимает окончательное решение, тем самым реализуется система сдержек и противовесов. На основании изложенного Верховный Суд не усматривает противоречия между главой 5 Закона штата Сан-Андреас «О политических партиях» и Конституцией штата Сан-Андреас. Руководствуясь статьями 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, статьями 4, 7, 8 раздела 1, разделами 6, 7 Конституции штата Сан-Андреас,​ Р Е Ш И Л: ​ В удовлетворении искового заявления гражданина Pasha Moreno об отмене и о признании неконституционной главы 5 Закона штата Сан-Андреас «О политических партиях» отказать. Решение вступает в законную силу с момента его непосредственной публикации. ​ Верховный судья штата Сан-Андреас: Alto Fillmore Председатель Верховного Суда штата Сан-Андреас Simon Bellarosa ​